Tällainen USA:n presidentin vaaleihin liittyvä kolumni. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/25/AR2007112501547.html?nav=rss_opinion/columns
Eli lyhyesti: Robert"The Prince of Darkness" Novakin(saavuttanut "mainetta" mm. ns. Plame-jupakssa) mielestä presidenttiehdokas Mike Huckabee(R) ei ole aito konservatiivi: nostanut useasti veroja ollessaan Arkansasin kuvernöörinä, laihduttuaan 50 kg(?)alkanut markkinoida terveitä elämäntapoja(ns. nanny state, meininkiä siis)jne.
Huckabeehan on mm. kutsunut Club for Growthia "Club for Greediksi" ja sanonut "I am a Republican who represents the mainstreet not the Wall Street"
Novak pelkää, että koska Huckabee on ex-baptisti saarnaaja ja vastustaa aborttia jne. niin uskonnollisen oikeiston avulla, hän pääsee republikaanien presidentti ehdokkaaksi ja jos presidentiksi tuhoaa lopullisesti taloudelliseti vastuuntuntoisen(eli siis budjetti tasapainossa tai jotain)konservatismin USA:ssa.
Ihan kun Bush ei olisi jo sitä tehnyt...
(Kts. esim. http://www.amazon.com/Impostor-George-Bankrupted-America-Betrayed/dp/0385518277/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1196067101&sr=8-1
Kirjan kirjoittaja Bruce Bartlett on työskennellyt Bushin isän ja Ronald Reaganin hallinnoissa)
Tässä vielä linkki Plame-jupakasta http://en.wikipedia.org/wiki/Plame_affair
Saa nähdä kumpi painaa enemmän Novakin ja Club For Growthin mielipide vai Chuck Norrisin ja ammattilaispainija Rick Flairin,jotka ovat sanoneet kannattavansa Huckabeeta. ( :
Eli lyhyesti: Robert"The Prince of Darkness" Novakin(saavuttanut "mainetta" mm. ns. Plame-jupakssa) mielestä presidenttiehdokas Mike Huckabee(R) ei ole aito konservatiivi: nostanut useasti veroja ollessaan Arkansasin kuvernöörinä, laihduttuaan 50 kg(?)alkanut markkinoida terveitä elämäntapoja(ns. nanny state, meininkiä siis)jne.
Huckabeehan on mm. kutsunut Club for Growthia "Club for Greediksi" ja sanonut "I am a Republican who represents the mainstreet not the Wall Street"
Novak pelkää, että koska Huckabee on ex-baptisti saarnaaja ja vastustaa aborttia jne. niin uskonnollisen oikeiston avulla, hän pääsee republikaanien presidentti ehdokkaaksi ja jos presidentiksi tuhoaa lopullisesti taloudelliseti vastuuntuntoisen(eli siis budjetti tasapainossa tai jotain)konservatismin USA:ssa.
Ihan kun Bush ei olisi jo sitä tehnyt...
(Kts. esim. http://www.amazon.com/Impostor-George-Bankrupted-America-Betrayed/dp/0385518277/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1196067101&sr=8-1
Kirjan kirjoittaja Bruce Bartlett on työskennellyt Bushin isän ja Ronald Reaganin hallinnoissa)
Tässä vielä linkki Plame-jupakasta http://en.wikipedia.org/wiki/Plame_affair
Saa nähdä kumpi painaa enemmän Novakin ja Club For Growthin mielipide vai Chuck Norrisin ja ammattilaispainija Rick Flairin,jotka ovat sanoneet kannattavansa Huckabeeta. ( :
Vastaukset 4
Vanhimmat
Reaganin perintö elää... Ron Paul on yritetty vaientaa, mutta aidon barrygoldwaterilaisen konservatismin tarve on USA:ssa liian suuri.
Mitä olet mieltä niistä epäilyttävistä ja vastenmielisistä joukkioista, jotka kannattaa Paulia "Sturmfrontit"(joku White Supremacist-ryhmä tai jotain, ei kiinnosta k.o.-aatteen nuanssit, samanlaisia ääliöitä kaikki) yms.? (Toki suurin osa Paulin kannattajista on ihan tavallisia amerikkalaisia.) Pitäisikö Paulin julkisesti tuomita nämä "tukijat", jotka saattavat karkottaa normaalit kannattajat?
Paul on vähän naiivi, jos ei tajua miten monelle menee läpi "quilt by association"? Eli ehdokas X kannattaa hyviä asioita, mutta häntä kannattaa omista syistään myös ääriryhmä Y = tavis säikähtää, ei äänestä X:ää.
Tai konkreettinen esimerkki, miten monella amerikkalaisella kyti takaraivossa ajatus ettei Irakiin kannata hyökätä, mutta joka päätyi kannattamaan sotaan, koska ajatteli, ettei halua kuulua samaan joukkoon A.N.S.W.E.R:n ja Code Pinkin yms. kanssa
Sodanvastustaja-republikaani Ron Paul on saanut ja tulee saamaan runsaasti paskaa niskaansa Bush-Giuliani -linjan neokonnilta. Onhan toisaalta selvää että äärioikeiston juutalaisvihaajat kannattavat Ron Paulia, koska hän ei hyväksy Amerikan sitoutumista Israelin jokaiseen ulkopoliittiseen aloitteeseen. Siispä Washingtonin pahamaineinen "Israel -lobby" pyrkii korostamaan näitä yhteyksiä. Toivottavasti Paul jatkaa nykyisellä selkeällä asialinjallaan ja vastaa syytöksiin vakuuttavasti. Natsiporukoiden kanssahan tällä libertaarisenaattorilla ei ole oikeasti mitään tekemistä. Mielestäni Ron Paulin on parempi olla "naiivi" tässä tilanteessa, tai mainita samaan hengenvetoon mitkä kaikki tahot Giuliania tukevat ja mistä syistä. Hillary Clintonista puhumattakaan.
God bless America, God bless Ron Paul. Tiedän että sukulaiseni Amerikassa äänestävät häntä.
Mitä libertaarina(?)olet mieltä paleokonservatiiveista kuten vaikka Pat Buchanan. Ovat käsittääkseni samalla puolella libertaareiden kanssa Irakin sodasta ja kansainvälisistä järjestöistä YK, Nato jne., mutta muut ajatukset eivät ole välttämättä niin "edistyksellisiä". Buchananhan on vähintäänkin "kaappiantisemiitti ja rasisti" yms. Tässä linkki "paleoiden" äänitorveen, Buchananin perustamaan The American Conservative-lehteen. http://www.amconmag.com/
Valitettavasti suurin osa jutuista ei luettavissa netissä ):.
Paleoita paljon myös antiwar.comissa
Vielä linkki: näin Wikipedia määrittelee paleokonservatismin http://en.wikipedia.org/wiki/Paleoconservatism
BTW. Mitä ajattelet "luopiolibertaareista" kuten esim. Instapundit(Glenn Reynolds), Neil Boortz etc. jotka väittävät edelleen olevansa libertaareja, vaikka kannattavat Irakin sotaa ja jotkut myös Patriot Actia?