En ole löytänyt ID:n kantaa sairaalabakteerista,
eli kertokaa asiasta tietävät, loiko Jumala MRSA-
bakteerin samalla, kun muutkin eliöt?
Tässähän olisi todellinen tieteellinen todiste
älykkäästä suunnittelusta! Pitää nimittäin olla
aika fiksu, kun osaa luoda tavallisesta
staphylococcus-bakteerista selectiopaineessa
antibiooteille vastustuskykyiseksi muuntuvan
version, ja piilottelee sitä vielä kuutisentuhatta
vuotta, kunnes antibiootit keksitään?
PS. vahinko et sopi arkkiinkin, toisin kun
esim. Brachiosaurus.
eli kertokaa asiasta tietävät, loiko Jumala MRSA-
bakteerin samalla, kun muutkin eliöt?
Tässähän olisi todellinen tieteellinen todiste
älykkäästä suunnittelusta! Pitää nimittäin olla
aika fiksu, kun osaa luoda tavallisesta
staphylococcus-bakteerista selectiopaineessa
antibiooteille vastustuskykyiseksi muuntuvan
version, ja piilottelee sitä vielä kuutisentuhatta
vuotta, kunnes antibiootit keksitään?
PS. vahinko et sopi arkkiinkin, toisin kun
esim. Brachiosaurus.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ihmettelen vaan, että miten Noak sai HI-viruksen matkalle mukaan.
Arvatenkin HIV:tä kantoi Haam, josta polveutuvat Afrikan kansat. :)
HIV oli tietysti vain yksi monista arkissa matkanneista taudinaiheuttajista. Aika tavallisen sairasta on väen pitänyt olla jotta on saatu kaikki pöpöt säilytetyksi.
..vastaamaan..
Tuo on hankala vastattava tuo sairaalabakteerikysymys...ja senpä takia täällä ei näy kommentin kommenttia tuon bakteerikysymyksen ja älykkään suunnittelun yhteydestä.
Tätä palstaa pitkän aikaa seuranneena, on ollut pakko panna merkille ID-kiihkoilijoiden hyvin valikoiva tapa ottaa kantaa tai koettaa selittää tai perustella hankalia kysymyksiä.
Niin, miksi bakteerit ja virukset muuntautuvat, kehittyvät, sopeutuvat, tulevat vastustuskykyisiksi mm. antibiooteille?
Kuinka tuo on selitettävissä ID:n/Kreationismin opein?
Ja vastauskin on harvinaisen yksinkertainen, ainakin kreationisteille.
Me uskomme siihen, että Jumalan luomistyö jatkuu edelleen. Sen tuloksina näemme joka päivä jotain uutta. Ihminen ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti, vaan fyysinen rappeutuminen on tosiasia, tehtiinpä mitä tahansa fiksua. Ihminen ei ole koskaan vapaa sairauksistaan ja vaivoistaan.
Aika puistattava näkökulma. Eli miksi kummassa
pitäisi tehdä lähetystyötä, tai hoitaa sairauksia,
kun kerran Jumala rankaisee heti, jos löydetään
parannus?
No päättihän se tappaa kaikki egyptiläisten esikoisetkin,
että tajusivat laskea israelilaiset orjuudesta.
PS: Esikoisia varmaan "vitutti" Jumalan armo?
Eli hyvä kreationisti, tarkista onko sinulle tehty
lääketieteellistä hoitoa, jota ilman olisit kuollut?
Jos näin on, olet toiminut Jumalan tahtoa vastaan!
Mene siis heti kellariin, ja lyö itseäsi jakarilla
päähän.
PS: Miten se nyt oli? "minä olen ylösnousemus, ja
RAKKAUS" Kreationistien Jumala todellakin pysyy
linjassaan, tuon esikoisjutun tyyliin.
Olen ollut hyvin nuorena leikkaushoidossa, jota ilman olisin kuollut todennäköisesti.
Seuraa mailmaa! Juuri kun oli kaikki pahat sairaudet luultiin kukistetuiksi, ilmestyi AIDS ja sitten MRSA, ihmisen oman toiminnan seurauksena. Läskikansa sairastelee ahneutensa ja mässäilynsä kourissa. Viinan aiheuttamat fyysiset taudit ja psykoosit ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti Seksiteitse tarttuvat taudit riehuvat entistä nuorempien keskuudessa. Ihmiset tappavat toisiaan hetken mielijohteesta, umpimähkään. Ylpeä ihminen on saanut taas kolauksen luullessaan Jumalaksi kykenevänsä ja luulleensa, että tiede keksii vastauksen kaikkiin sairauksiin.
Siteerasit nyt vähän väärin Raamattua. Kuuluu olla: "Minä olen ylösnousemus ja ELÄMÄ (=se iankaikkinen)."
Hyvä kreaatti,
tiesitkö että esim. rottapopulaatioissa liika määrä rottia johtaa väkivaltaisuuteen ja lisääntyviin tauteihin. Onko Älykäs suunnittelija kenties rankaisemassa myös rottia siten näiden jumalattomasta käytöksestä? Miksi nähdä vaivaa kun nämä sieluttomat luontokappaleet on luotu vain ihmisen maailmaan taustakohinaksi?
Voiko kenties syy ollakin jossakin muualla? Oletko huomioinut vaihtoehtoa? Entäpä jos ekolokeron kantokyky täyttyy ja luonto itsessään karsii omilla keinoillaan liikaa populaatiota? Vertaa vaikkapa kehitysmaiden nälänhädästä kärsivät alueet, joilla länsimaalaisen tieteen saavutukset eivät pysty pelastamaan liikaväestöä luonnon määräämältä kohtalolta. Meillä onnekkailla länsimaalaisilla sen sijaan on mahdollisuus kuluttaa aika rukoilemalla olemattomia jumalia, tai vaikkapa netissä kirjoittelemalla vastustaen näitä olemattomia. Voisitko sinä olemattoman jumalan luomus lakata kulkemasta paskalaput silmillä ja havainnoida maailmaa sellaisena kuin se oikeasti on. Julmana, säälimättömänä. Ei ole armoa tai oikeutta luonnossa. Olet kuitenkin osa sitä ja kulttuuriympäristösi mahdollistaa sinunkin turhan olosi täällä ymäristöä kuormittamassa. Ei ihmiskunta selviytyäkseen tarvitse sinua tai minua, ketään meistä paskanjauhajista. Ja kun kuolemme, niin se on vain hyvä muuta eliökuntaa ajatellen. Meille se on tragedia, jota uskovaiset koittavat pehmentää kuvitelmillaan huolehtivasta luojasta. Siitä vaan vapaasti itseään pettämään, jos se tekee jokapäiväisen elon helpommaksi, kunhan et tarjoile ja tyrkytä paskaasi väkisin muille.
Niinpä tietysti kristitty pitäköön suunsa kiinni, ettei häiritsisi ateistien harhaista unta tieteen ylivaltaisesta kyvystä ratkaista kaikki ihmisten ongelmat!
ehdotatko kenties rukoilua? silläkö ratkaistaan ihmisen ongelmat?
Sori, se olikin elama, joka siis alkaa, kunhan
ensin kuolee?
Et muuten vastannut, miksi olet elossa, jos se
kerran on Jumalan tahdon vastaista?
Toki sinuakaan ei olisi tarvinnut leikata, koska
rukous auttaa, tieteet voidaan vaikka kriminalisoida.
Missä kohtaa raamattua todetaan, että luomistyö jatkuu edelleen? Eikö maailma ollut valmis ja järjestyksessä kuudentena päivänä? Ja jos raamatussa ei näin todeta, niin mihin väite perustuu? Musta tuntuu ei ole tiedettä.
Entäpä jos voidaan osoittaa, että resistentti (eli uudella ominaisuudella varustettu populaatio) on kehittynyt (evoluution kautta) olemassaolevasta lajista? Ts. ei ole syntynyt (luotu) uutta lajia tyhjästä (kuten luomisen päivinä väitetään tapahtuneen).
Vai voisiko olla mahdollista, että raamatun kirjoittaneet eivät edes tienneet mikrobien olemassaolosta ja siitä, että ne aiheuttavat tauteja - saati että mikrobipopulaatioissa evoluutio on niin nopeaa, että se on jopa ihmisen havaittavissa? Voisiko olla, että nyt jälkikäteen jotkut yrittävät selitellä asiaa, että uskonkappaleet pitäisivät edes jollain tapaa yhtä todellisuuden kanssa, mutta todellisuudessa raamattu on fiktiota, jumala ei luo uusia lajeja tai edes niitä väitettyjä ensimmäisiäkään, vaan maailma toimii sen suuntaisesti kuin sitä on tieteen avulla selvitetty.
mutta ei se mitään. Niin käy usein evoilijoille. Sitä on teidän keskuudessanne nykyään liikkeelle enemmänkin.
Kuvitteletko tosiaan, että mainittu sairaalabakteeri on jokin uusi laji. Muunnos todistaa ja kertoo vain sen, että kaikkien, niin bakteerien kuin isompienkin eliöitten perimässä on jo valmiina keinot muuntua tai olla valmiiksi vastustuskykyinen jollekin kemikaalille.
Kuten ihminen voi harjoitella kestämään erittäin voimakasta myrkkyä, risiiniä, sellaisia määriä, että se tappaa vaikka kymmeniä tottumattomia ihmisiä. Väitätkö sinä siis, että tällainen ihminen on jokin evoluution tuottama täysin uusi ihmislaji. Ei enää homo sapiens sapiens vai esim. homo sapiens risinus.
Että syömällä risiiniä saa geenimutaation, joka immunisoi risiinille?
Mitä jos jatkossa kommentoisit vain aiheita joista tiedät jotain.
kerron sinua viksummille. Risiini on kautta historian ollut suosittu ihmisten myrkytysaine.
Käytetty keino oli totuttaa itsensä ensin risiiniin. Sitten vihamies kutsuttiin yhteiselle aterialle. Ateria myrkytettiin risiinillä, sellaisella annoksella, että myrkyttäjä itse sen kesti mutta vihamies kuoli.
Keino oli siitä ovela, että ruokaa ei osattu epäillä koska toinen samaa ruokaa syönyt ei kuollut eikä edes sairastunut. Näin salamurha ei paljastunut tai ei ainakaan voitu todistaa eikä murhaaja jäänyt kiinni. Tämän päivän tekniikalla asia kyllä selviäisi.
Näin on näppylät, äläkä enää enempää tollouttasi tuo esiin. Se tuli nimittäin jo täysin selväksi kaikille.
Tuo hankittu risiininsietokyky sitten periytyy jälkeläisille, vai?
Jos sinä "opettelet" sietämään risiiniä, niin voit maustaa sillä huoletta myös lastesi ruuat, vai?
Joo-o.
Kenenköhän tollous se siinä paljastui?
Kuvitteletko sinä, että ns. sairaalabakteeri on evoluution tuloksena syntynyt kokonaan uusi eliö. Ei se ole, se on täysin se entinen ja sama bakteeri, jolle vaan on kehittynyt sopeutuma paikalliseen ympäristöön.
Näitähän on luonto täynnään eikä luomis-oppi sitä kiellä.
Et taida oikein edes käsittää mitä evoluutiolla tarkoitetaan vaikka kovasti otatkin kantaa.
Heh hee..... Jos et myöskään käsitä ihmisen ja bakteerin eroja ja sukupolven iän vaikutusta luonnossa sopeutumien kehittymiseen niin ymmärtäisit edes olla hiljaa... heh heee....
Jos bakteerista tulee uusi bakteeri kymmenissä minuuteissa ja ihminen tarvitsee siihen kymmeniä vuosia niin sekään ei kerro sinulle mitään. Heh heeee....heee..
Ei se ole uusi laji, vaan ihan entinen, jolle
on KEHITTYNYT uusi sopeutuma paikalliseen
ymparistoon?
Jos sairaalbakteeri on kerran sama bakteeri, joka
vain on oppinut viis veisaamaan antibioteista,
Kultabandakin on kaiketi siis vain olosuhteisiin
sopeutunut kyy? (molemmillahan on jakobsenin
elin, joka todistaa sen)
Sinusta siis evoluutiota on vain sammakko,
joka muuttuu hiireksi?
Vaikka sinua nyt nolottaakin, kun kaikkia
naurattaa kommenttisi, anna sen myrkkypullon olla
vaan kaapissa.
Voi pieni uskovainen, kun suututtaa NIIN kovasti,
hee...heee, eiku eeeeh...heee
"Ei se ole, se on täysin se entinen ja sama bakteeri, jolle vaan on kehittynyt sopeutuma paikalliseen ympäristöön. "
- Niin, sopeutuma. Pysyvä ja perinnöllinen muutos elimistössä. Sitä kutsutaan evoluutioksi.
"Näitähän on luonto täynnään eikä luomis-oppi sitä kiellä. "
- Täynnä on. Siitä olen yhtä mieltä. Saman havainnon teki C. Darwin aikanaan ja kirjoitti aiheesta kirjankin. Sitä en tiedä, mitä luomisoppi kieltää tai myöntää.
"Jos bakteerista tulee uusi bakteeri kymmenissä minuuteissa ja ihminen tarvitsee siihen kymmeniä vuosia niin sekään ei kerro sinulle mitään. "
- Niinpä, ihmis- ja bakteerisukupolven eliniällä on melko huima ero. Bakteereilla kymmeniä minuutteja, ihmisellä kymmeniä vuosia...
tuohonkaan.
Ihan sama asia kuin basillin antibioottiresistenssi. Basillin juttua sanotte evoluutioksi. Onko siten risiiniinkin tottuminen evoluutiota? Olisi kiva kuulla sekin jos ei ole että miksi tämä sitten ei ole mutta toinen vastaava tapaus on.
""Evokit ei vastaa tuohonkaan.
Ihan sama asia kuin basillin antibioottiresistenssi. Basillin juttua sanotte evoluutioksi. Onko siten risiiniinkin tottuminen evoluutiota? Olisi kiva kuulla sekin jos ei ole että miksi tämä sitten ei ole mutta toinen vastaava tapaus on.""
Se, että luulet ettei sinulle ole vastattu, johtuu siis siitä, ettet ole lainkaan ymmärtänyt saamiasi vastauksia ja tarvitset rautalankaa:
Bakteerit eivät totu antibioottiin, vaan kun bakteerikannassa on muuntelua, siinä tapahtuu mutaatioita, osa tuosta muuntelusta saattaa auttaa selviämään tuon antibiootin aiheuttamasta valintapaineesta ja tällöin nämä selvinneet bakteerit jäävät jäljelle ja lisääntyvät. Tällöin bakteerikannan geenipooli muuttuu sukupolvien myötä, mikä on määritelmänsä perusteella evoluutiota.
Sen sijaan risiininsietoa voi harjoittaa niin että elimistö tottuu suurempiin annoksiin risiiniä, mutta nuo muutokset elimistössä eivät periydy sukusolujen kautta seuraaviin sukupolviin, jotta hekin tottuisivat risiiniin, vaan joka sukupolven on suoritettava tuo harjoittelu itse, jos meinaavat moisen kyvyn hankkia. Ja kun tuo risiininsieto ei periydy, kysymys ei siis ole evoluutiosta.
Evoluutio kun on populaation geenipoolin muutosta sukupolvien myötä.
Mikä sairaala tai hoitopaikka on niin helppo, että hoitajat ehtii istua koko päivän koneella vastustamassa luomista. Vai onko laitoksen johtaja niin kiihkoevo, että antaa käyttää siihen vapaasti työaikaa ja potilaat hoitamatta.
Antibiottiresistenssi ei ole luonnossa mikään erikoisihme. Luonnossa voi olla kaiketi teoreettisesti tarkastellen miljoonia erilaisia kemikaaleja, joihin elävät organismit voivat törmätä ja niitä täytyy vain sietää tai elämä loppuu. On naivia ajatella, että törmätessään sattumalta yhteen näistä miljoonista elävässä organismissa tapahtuu väistämättä sopiva geenimutaatio aivan vain sattumalta jo yhdessä - kahdessa sukupolvessa. Kun kemikaaleja on miljoonia ja geenimutaatiomahdollisuuksia varmaan satoja miljoonia tai enemmänkin niin vaatii melkoisen huumorintajun uskoa, että kyllä se sopiva AINA sattuu melkoisen pian. Sehän vaatisi jokaisessa sukupolvessa lähes äärettömän määrän mutaatioita. Niin ei kai sentään tapahdu.
Eli tajutatko laisinkaan? Jostain muusta kuin sattumasta siinä on pakko olla kyse. Mutta koska evousko vaatii uskon sattumaan niin teille se on sattuma ja sillä selvä. Ettehän te voi oppinne ja dogmanne perustetta kiistää.
""Mikä sairaala tai hoitopaikka on niin helppo, että hoitajat ehtii istua koko päivän koneella vastustamassa luomista. Vai onko laitoksen johtaja niin kiihkoevo, että antaa käyttää siihen vapaasti työaikaa ja potilaat hoitamatta.""
Älä lainkaan huolehdi, olen järjestänyt työni niin, että minulla on runsaasti vapaa-aikaa, nytkin olen viikon vapailla.
""Antibiottiresistenssi ei ole luonnossa mikään erikoisihme. Luonnossa voi olla kaiketi teoreettisesti tarkastellen miljoonia erilaisia kemikaaleja, joihin elävät organismit voivat törmätä ja niitä täytyy vain sietää tai elämä loppuu. On naivia ajatella, että törmätessään sattumalta yhteen näistä miljoonista elävässä organismissa tapahtuu väistämättä sopiva geenimutaatio aivan vain sattumalta jo yhdessä - kahdessa sukupolvessa.""
Eihän tuollaista pähkähullua ajatusta kukaan esitäkään. Joko tuo selviämään auttava muuntelu on ollut jo valmiina bakteerikannassa, se kehittyy vähitellen tuhansien sukupolvien myötä tai sitten bakteerikanta kuolee siltä osin pois.
""Kun kemikaaleja on miljoonia ja geenimutaatiomahdollisuuksia varmaan satoja miljoonia tai enemmänkin niin vaatii melkoisen huumorintajun uskoa, että kyllä se sopiva AINA sattuu melkoisen pian. Sehän vaatisi jokaisessa sukupolvessa lähes äärettömän määrän mutaatioita. Niin ei kai sentään tapahdu.""
Eipä kukaan ole sellaista väittänytkään.
""Eli tajutatko laisinkaan? Jostain muusta kuin sattumasta siinä on pakko olla kyse. Mutta koska evousko vaatii uskon sattumaan niin teille se on sattuma ja sillä selvä. Ettehän te voi oppinne ja dogmanne perustetta kiistää.""
LOL. Miksi tuo valtava muuntelu olisi suunniteltua, kun älykäs suunnittelija olisi suunnitellut vain sellaista muuntelua, josta on hyötyä? Suurin osa tuosta muuntelustahan on aivan neutraalia, sellaista, jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään eikä selitykseksi oikein riitä, että tutkimattomia ovat Herran tiet, kun evoluutioteorialla on parempi selitys: muuntelu perustuu satunnaisiin mutaatioihin.
Mutta voinko nyt luottaa siihen, että ymmärrät saaneesi vastauksen siihen, miksei risiininsieto ole evoluutiota?
Kuka tässä on väittänyt, että AINA sattuu jotain ja se yksi pieni bakteeri saa joka kerta sattumalta mutaation joka pelastaa sen JÄLLEEN kerran? Antibioottiresistenssi kun ei synny kaikille, osa hyvinkin moni bakteeri ehtii kuolla ennen tätä mutaatiota.
"On naivia ajatella, että törmätessään sattumalta yhteen näistä miljoonista elävässä organismissa tapahtuu väistämättä sopiva geenimutaatio aivan vain sattumalta jo yhdessä - kahdessa sukupolvessa."
Ei ole kukaan väittänyt, että "väistämättä". Mutta sinulle on jo sanottu, että bakteerit lisääntyvät ehkä himppusen nopeammin kuin ihmiset ja muuntelua on enemmän.
Lisäksi tiesit ehkä, että bakteereillä on useita tapoja, joilla ne voivat saada perimänmuutoksia. Mutaatio on näitä vain yksi, muita ovat esim konjugaatio (jossa bakteerit "vaihtavat" perintöaineksia), transduktio ja transformaatio. Siitä en tosin tiedä hommaavatko bakteerit antibioottiresistenssiään koskaan esim. kaverilta pöllimällä, mutta plasmideja ne ainakin popsivat jos tarjolle pistetään.
Esim. borreolisisbakteeri osaa kikan, jolla se panee solun pumppaamaan antibiootin ulos solusta. Aika juttu vain sattuman tekemäksi.
Mutta nyt minun pitää lähteä töihin, en voi koko päivää päivystää ja korjailla teidän evojen sotkuja.
Möttöskä 1 kirjoitti:
"Esim. borreolisisbakteeri osaa kikan, jolla se panee solun pumppaamaan antibiootin ulos solusta."
Ja lähde oli, mikä?
Tässä lähteessä ilmoitetaan, että tuollaista ehdotetaan:
http://www.natcaplyme.org/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=9&pid=2
"Some researchers are now proposing a multi-drug “efflux pump” by which antibiotics are expelled from the bacteria’s presence, creating resistance to many different drugs (Bunikis and others 2008)."
(ja tuohan on sitä "todennäköisesti", "ehakä" jnpp. osastoa joka sinua niin kauheasti närästi).
Sen sijaan löysin tämän tutkimusraportin, jossa havaittiin niiden antibioottien, jotka menevät solujen sisään. olevan tehokkaimpia borrelium burgdorferi bakteeria vastaan:
http://aac.asm.org/cgi/reprint/40/6/1552.pdf
No jos tuollainen tieto joskus voidaan vahvistaa niin ei se tätä luonnonvalinta-asiaa mitenkään kumoa; yksi bakteeri kun moisen kyvyn saa niin valinta suosii sitä, muut kuolevat antibioottiin ja tästä borrelioosista kehittyy uusi vahvempi populaatio.
Sitäpaitsi Lymen tautiin tehoavat antibiootit varsin tehokkaasti, kunhan suonensisäisesti annetaan. Kuuri toki on pitkä, mutta tehoaa kuitenkin.
No...tämä nyt on taas sitä pilkun ******sta. Jos mä olisin älykäs suunnittelija, vaikee kuvitella, että yhden kerran loisin ja ikuisuuden makoilisin sen jälkeen? Oletko koskaan ajatellu, jos sairauksia ei olisi, kuinka paljon populaa täällä olisi ja kuinka paljon sotia käytäisiin pelkästä puhtaasta juomavedestä? Olisikohan viisasta jotenkin muuten vähentää kansoitusta?
...olettaa että sinä olet Luojan kaltainen, ja siten rinnasteisesti Luoja on sinun kaltaisesi? Miksi Luojaa sitoisi tämä neliulotteinen todellisuuden kudos, jonka hän on luonut?
...ajattele olevani Jumalan veroinen eikä yksikään uskovainen ajattele niin vaan Raamattu selkeästi kyllä osoittaa meidän heikkoutemme Jumalaan verrattuna. Tässä on takerruttu yhteen lauseeseen mikä ei anna koko kuvaa asiasta.