Ei löydy yhtään todistetta persoonan aitoudesta.
Ne muutamat suttuiset väärennökset jotka löytyy
vatikaanista eivät tee hänestä muuta kuin saarnamiehen.
Ne muutamat suttuiset väärennökset jotka löytyy
vatikaanista eivät tee hänestä muuta kuin saarnamiehen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tässä tiedonvälityksen maailmassa olla vielä näinkin pimeitä käsityksiä.
Raamatun ulkopuolelta on parikin historioitsijaa, jotka mainitsevat Jeesus -nimisen henkilön, johon täysin sopii Raamatun kuvaus hänestä.
Vähemmän historiallista näyttöä on monista ennen ajanlaskua eläneistä hallitsijoista ym. joiden historiallisuutta ei kukaan epäile.
Saat toki omassa päässäsi uskotella itsellesi mitä hörhöä tahansa, mutta pliis pidä omana tietonasi.
Ei muuten löydy ainoatakaan historioitsijaa jonka
todistettu kirjoitus ko persoonaan yhtyisi. Väärennöksiä kyllä löytyy Nikean kokouksesta lähtien.
mainitsevat jotain epäselvää jota voidaan hyvällä tahdolla pitää mainintana Jeesuksesta. Samaan tapaan vielä pari muuta maallista kirjoittaja. Mutta yksikään Jeesuksen aikaan Genetsaretin järven rannalla eläneistä kirjailijoista ei tunne Jeesusta. Siispä äijä oli hyvin pienen alueen julkkis. Vasta Jerusalemin tapahtumat nostivat miehen profiilia. Siitä sitten alkoi uusi juutalainen lahko joka sittemmin erottautui valtakulttuurista, muodostuakseen viimein vasta parin kolmensadan vuoden kuluessa suunnilleen tuntemaamme muotoon.
tieto, valitettavasti tutkijat ovat skeptisiä ko historian kirjoitusten aitoudesta. Ko kirjoittajien teksteissä havaitaan eräitä epäjohdonmukaisuuksia ja sanontoja joita he eivät ole muuten käyttäneet missään muussa tekstissä.