Kertokaahan, miksi jumala loi minusta ateistin, vaikka sain normaalin kristillisen kasvatuksen?
Miksi jumala on hyljännyt
minut?
18711
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Älä luovuta.
Itse olen etsinyt jo 10 vuotta ja tuntuu, että nyt vasta olen löytänyt kun olen oivaltanut että Jumala ei löydy lahkoista, eikä uskonnoista, vaan uskosta.
Apt 17
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28. sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
eikä luonut sinusta ateistia. Se on sinun valintasi. Jos valitset Jeesuksen Kristuksen seuraamisen, uskomisen Häneen, tulet saamaan todellisen elämän.
Tie elämään on helppo; Mene Jumalan eteen polvilleen johonkin paikkaan, missä voit olla rauhassa ja rukoile Jumalaa Jeesuksen kautta ilmestymään sinulle, niin et varmasti pety.
Kristillinen kasvatus ei tee kristittyä. Sinun tulee uudestisyntyä Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta. Avaa sismpäsi Jumalan Hengelle, pyydä Jumalan edessä syntejäsi anteeksi ja Jumalan lapseksi pääsemistä.
Minun katumuspaikkani oli linja -auton kuljettajan penkki. Rukoilin tosissaan näin; Jeesus, jos olet olemassa, anna minun syntini anteeksi ja ota omaksi lapseksesi. Aamen! Se oli siinä ja Jumalan Henki synnytti minut uudesti ylhäältä.
Kirjoittelit jt palstalle. Oletko ollut jt kasvatuksessa? Jos olet, en ihmettele yhtään, vaikka sinusta ateisti on tullutkin. Jt on harhaa!
T;Jumalanhullu
antanut oman rakkaan Poikansa puolestasi.
En tunne Sinua,että voisin paremmin keskustella.Mutta muista että Jehova on lähelläsi,rukoile asijasi puolesta ja kerro sydämen asijat rukouksen kuulialle,Jehovalle.
Kun seuraavan kerran näet Jehovan todistajia,keskustele heidän kanssa enemmpi!
Minä henkilökohtaisesti sain vastaukset omiin kysymyksiini käymällä heidän Valtakunnan salilla kokouksissa.Et voi uskoa miten mahtava kokemus kuunella esitelmää,ja suorastaan NAUTIN ilosta,pidätin ilon kyyneleitä,olin tulvillaan ilosta.
Et varmasti menetä mitään jos rohkenet käydä kokouksessa,oma askel on se esteemme,tuntui niin korkealta kynnys,nyt se on mataltanut!
Löydät Jumalan koska Hän ei ole kaukana meistä!
Koska ei pelkkä uskonnollisessa ympäristössä oleminen takaa uskoa.
Kuinka olen itse päätynyt uskomaan moniin hengellisiin asioihin? Uteliaisuus ja halu etsiä tietoa ja vastauksia oli kova. Sitä myötä uskokin ja luottamus Jumalaan on pikkuhiljaa kasvanut. Itse en kuulu mihinkään lahkoon. Miksi? Koska ei uskoni olisi aitoa, jos se olisi toisten tai jonkun hallintoelimen sanelemaa. Haluan uskoa niihin asioihin, jotka sisimmässäni todella koen oikeaksi. JT voi olla kiinnostavia luentoja ja tilaisuuksia, mutta siinä uskossa on kuitenkin niin paljon (kun katsotaan kokonaisuutta) negatiivista ja valheellisiakin oppeja, etten yksinkertaisesti kykene hyväksymään sitä.
>>Kertokaahan, miksi jumala loi minusta ateistin, vaikka sain normaalin kristillisen kasvatuksen?
Niin, ihan aiheellinen kysymys, mikäli kokee tarpeekseen uskoa yliluonnolliseen. Jos sinusta on ateisti tullut, mikä saa sinut kaipaamaan jumalaa?
Ettei kyse olisi vain uskovaisten härnäämisestä avauksessasi? Ateistille harvemmin tulee mieleen huudella jumalansa perään.
Niin, ihan aiheellinen kysymys, mikäli kokee tarpeekseen uskoa yliluonnolliseen. Jos sinusta on ateisti tullut, mikä saa sinut kaipaamaan jumalaa?
Hyvä kysymys. Ehkä henkilö ei kuitenkaan täysin ateisti olekaan tai sitten miettii, miksi on ateisti jos jumala onkin olemassa. Nykyisin ihmiset eroavat kirkoista ja lahkoista, mutta ei "hengellisyyden nälkä" tai halu löytää vastauksia "perimmäisiin kysymyksiin" ole mihinkään kadonnut. Olipa kysymys uskosta tai uskon puuttumisesta, niin pienen epävarmuuden kanssa on aina elettävä. Tarpeeksi varmoja vastauksia ei löydy vaikka katsoisi asioita mistä näkökulmista tahansa. Ehkä se vaivaa joitain ihmisiä.
>>Ehkä henkilö ei kuitenkaan täysin ateisti olekaan tai sitten miettii, miksi on ateisti jos jumala onkin olemassa.
Toisin sanoen hän ei ole ateisti, vaan etsii omaa lokeroaan. Termiä ateismi aloittaja käyttää todennäköisesti vain kuvaamaan tämän hetkistä tilaansa uskottomana tai uskonnottomana.
>>Tarpeeksi varmoja vastauksia ei löydy vaikka katsoisi asioita mistä näkökulmista tahansa. Ehkä se vaivaa joitain ihmisiä.
Näinhän se menee. Tosin jotkut osaavat elää sen tosiasian kanssa, etteivät voi tietää mikä on todellinen totuus täällä olemisestamme. Itse esimerkiksi en jaksa seisoa minkään teorian takana satavarmasti kun en tiedä pitääkö se oikeasti paikkaansa. Jumalteoriaa pidän kuitenkin enemmän ihmisen mielikuvituksen tuotteena ja toivon symbolina, kuin järkevänä teoriana maailmankaikkeuden salaisuuksista.
>>Tosin jotkut osaavat elää sen tosiasian kanssa, etteivät voi tietää mikä on todellinen totuus täällä olemisestamme.
Usein kyse on myös siitä, että uskonnolta haetaan itseä miellyttäviä vastauksia, vaikka ne olisivat kuinka ristiriidassa luonnontieteen havaintojen kanssa ja ilman Raamatun tukea.
Kokonaan oma asia on Raamatun epätieteellisyys ja ristiriitaisuus, joka antaa aineksia loputtomille kiistoille.
Jumalteoriaa pidän kuitenkin enemmän ihmisen mielikuvituksen tuotteena ja toivon symbolina, kuin järkevänä teoriana maailmankaikkeuden salaisuuksista.
Kristinuskon mukaisen jumalan olemassaolo ei tunnu suoraansanoen järkevältä. Helpompaa on esim uskoa johonkin persoonattomaan voimaan, energiaan ym ainakin minusta. Uskovat sanovat että maailma ei voi olla olemassa ilman jumalaa joka on sen luonut. Kuka on luonut jumalan? Siihen uskovat eivät vastaa. Jos jumala on tullut "olemassaoloon" ihan tyhjästä, niin miksei maailmakin olisi voinut syntyä samanlailla, ilman varsinaista luojaa?
Tosin jotkut osaavat elää sen tosiasian kanssa, etteivät voi tietää mikä on todellinen totuus täällä olemisestamme
Vaikka olisi uskonnollisuuteen taipuvainen, niin luulen että siitä huolimatta ajatteleva ihminen ei vanno sokeasti jonkun "yhden ainoan oikean" uskonnon nimiin. VT seurat ja vastaavat ovat vain ihmisten kehittämiä juttuja, ei niitä pidä ottaa liian vakavasti. Sokea uskonnollisuus johtuu kai siitä ettei kestetä elää epävarmuuden kanssa, halutaan olla kaikessa oikeassa sekä hyljätään tosiasiat perehtymättä niihin.
Usein kyse on myös siitä, että uskonnolta haetaan itseä miellyttäviä vastauksia
Vastausten oltava miellyttäviä jotta ne "kävisivät kaupaksi". Lahkoissa myös kapea-alaisia. Jos ihmisiä kannustettaisiin tutkimaan asioita laajasti ja myönnettäisiin ettei jokin järjestö olekaan "ainoa oikeassa oleva", niin lahkon suosio hiipuisi.
Kokonaan oma asia on Raamatun epätieteellisyys ja ristiriitaisuus, joka antaa aineksia loputtomille kiistoille
JT ovat levitelleet herätkään erikoisnumeroa raamatun luotettavuudesta. Lehti ei tosiaankaan sisällä kuin yhden suppean näkemyksen aiheesta.
Miksi yleensä pitäisi uskoa johonkin vanhaan kirjaan sokeasti joka niin tulkinnanvarainen ja epätieteellinen? Olen lukenut pintapuolisesti muidenkin uskontojen pyhiä kirjoja. Täytyy sanoa ettei raamattu ole yhtään sen kummempi kuin muutkaan.
>>Vastausten oltava miellyttäviä jotta ne "kävisivät kaupaksi".
Kyse on taistelusta markkinaosuuksista, käännytys ja jäsenmäärän kehitys ovat merkittävässä asemassa.
>>JT ovat levitelleet herätkään erikoisnumeroa raamatun luotettavuudesta. Lehti ei tosiaankaan sisällä kuin yhden suppean näkemyksen aiheesta.
Kehitysoppikirja on väärinesityksen huippu, ellei sitten kolminaisuuskirjanen yllä jaetulle sijalle. Eikä Raamatun lättymaasta saa pyöreätä tekemälläkään, eikä tarvitsekaan, Raamattu heijastaa kirjoitusajankohtansa näkemyksiä.
>>Miksi yleensä pitäisi uskoa johonkin vanhaan kirjaan sokeasti joka niin tulkinnanvarainen ja epätieteellinen?
Uskonto on hallinnan väline ja Raamattu on vakiintunut yhdeksi työkaluksi, Koraani on toinen vastaava.
>>Kyse on taistelusta markkinaosuuksista, käännytys ja jäsenmäärän kehitys ovat merkittävässä asemassa.
Ja jos ne vähän takkuaisivatkin, niin kannattavuuden varmistamiseksi on osattava sitouttaa 'asiakkaansa'. Mikäs sen parempi sitouttaja kuin kuolemalla pelottelu ja sosiaalisilla suhteilla kiristäminen.
>>Jos jumala on tullut "olemassaoloon" ihan tyhjästä, niin miksei maailmakin olisi voinut syntyä samanlailla, ilman varsinaista luojaa?
Tuo onkin eräs seikka, joka ainakin minua huvittaa kun tyhjästä on paha nyhjästä -mallia esitetään evoluutioteorian turmaksi.
>>Sokea uskonnollisuus johtuu kai siitä ettei kestetä elää epävarmuuden kanssa, halutaan olla kaikessa oikeassa sekä hyljätään tosiasiat perehtymättä niihin.
Ja jos todetaan, että aivokapasiteettimme ansiosta tiedostamme oman kuolevaisuutemme, niin usko tai uskonnollisuus on oiva keino rauhoittaa tuota ikävää osaa tietoisuudestamme. Eläintenhän esimerkiksi ei tarvitse uskoa muuhun kuin tähän hetkeen, ne kun eivät tiedosta kuolevaisuuttaan.
>>Mikäs sen parempi sitouttaja kuin kuolemalla pelottelu ja sosiaalisilla suhteilla kiristäminen.
Kun tuonkin huomasit, en voi olla pekkaa pahempi. Sitouttaminen pitää sisällään myös ajankäytön, jolloin firman ongelmakohtia ei niinkään ehdi ottamaan esille. Samoin kriittisen tiedon demonisoinnilla pidetään joukkoa näennäistyytyväisenä.
>>kuin järkevänä teoriana mailmankaikkeuden salaisuuksista.
>>Tuo on lysti lause. Aina eiuskovat pitävät itseään järkevinä ja uskovaisia joteskin lapsellisen tyhminä.
Nojaa nojoo, kuin sen nyt ottaa. Ehkä se juontaa enemmänkin juuri siitä että omaa uskoa on joidenkin pönkitettävä mitä omituisin väittämin. Kuten juuri mainitsemani nyhjää tyhjästä -malli osoittaa.
Mielestäni uskossa on kyse jotenkin hellyyttävän järkyttävästä ajatuksesta. Jumala se vain testailee meitä täällä ja noukkii hyväuskoisimmat jatkamaan bileitä, loppujen kadotessa tai kärsien loputtomasta kidutuksesta - kuinka kukin jumalansa sitten tulkitseekaan.
>>Mailman suurimmat filosofit ja ja ajatteliat sekä monet tiedemiehet hetki sitten oli vankasti sitämieltä, että sosilismi ateismineen poistaa kaiken kurjuuden maanpäältä. No kokeilu on nyt ohi ja suuri järki jäänyt johonkin takavasemmalle.
Mikä kokeilu? Oliko kokeilu joskus siinä vaiheessa, että koko maailma oli ateistinen? Muussa tapauksessa kokeilu on ollut lähinnä ajatuksen tasolle jäänyt oletus.
>>Jos evoluutio kehitettäisiin nyt niin se naurettavana heitettäisiin roskakoriin..
Eikös sitä sinne yritetty alkujaankin?
Tosin tuo heittosi oli kyllä aika omituinen. Olisiko antaa perusteluja miksi evoluutioteoria tänä päivänä keksittynä joutuisi roskakoriin?
Roomalaiskirjeen luvussa 9 jakeissa 11-14 on varsin erikoista luettavaa:
Ja ennen kuin kaksoset olivat syntyneetkään.
Ennen kuin he olivat tehneet mitään
hyvää tai pahaa, niin, että Jumalan
valinnan mukainen aivoitus pysyisi,
ei tekojen tähden vaan kutsujan tähden.
Sanottiin hänelle: Vanhempi on
palveleva nuorempaa
Niin kuin kirjoitettu on:
Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin.
Jumala ei ole siis pannut kaksosia eriarvoisen järjestykseen näiden omien tekojen mukaan, vaan oli valinnut vanhemman nuoremman palvelijaksi siksi, että oli Paavalin mukaan Kaikkivaltiaan oikeudella rakastanut toista jo ennen kummankaan syntymää enemmän kuin toista: Sillä �?Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin�?. Paavali huomaa asiaan liittyvän oikeudellisen ongelman ja selittää Jumalan oikeutta mielivaltaisiin valintoihin monta jaetta.
Jakeessa 23 hän toteaa kaiken perustuvan ns. ennaltamääräämiseen:
Ja on tehnyt (Jumala) sen saattaakseen
kirkkautensa runsauden ilmi laupeutensa
astioissa, jotka hän on edeltä valmistanut
kirkkauteen.
Jaakob ja Eesau ovat siis olleet jo persoonina ennalta, joista toisen Jumala oli ennalta valmistanut laupeuden astiaksi ja määrännyt lupauksen lapseksi.
oman onnensa nojaan jo silloin kun hän pani kaiken alulle maailmankaikkeudessa.
Ei hänen tarkoituksena ollut laskea päämme hiuksia niinkuin jotkut hullut sanovat.
Monimutkainen maailma toimii lakiensa ja seuraamuksiensa perusteella.
Olemme täällä aikamme ja sitten muutumme taas atomeiksi ja niin edelleen.
Mitään sieluja ei lentele mistään mihinkään.
Nämä sielutarinat ovat syntyneet kehittelijöidensä aivoissa ja niitä nyt sitten toistetaan kuin papukaijat kuulemiaan sanoja.