...osaa raha-asiansa järjestää. Vai osaako?
Jerellä ainakin on ollut pikku hankaluuksia:
- Helsingin Ulosottovirasto 33.634e
- Sampo Pankki 10.025e
- Restel-ravintolat 3.133e
- osamaksukauppa 11.005e
- Uudenmaan verovirasto 6.700e
- perintätmsto Lindorff 800e
Jeren motiivia huumekauppoihin ei tarvitse kaukaa hakea? Jere on siis lainaillut ja kerännyt kasaan muutamia kymmeniä tuhansia ja pyrkinyt saamaan ne "poikimaan" helppoa tuottoa.
Tuo tuotto on ilmeisesti ollut poliisin tutkimusten mukaan 15 000e luokkaa, sillä sen verran on nyt Jeren omaisuutta hukkaamiskiellossa. Kesällä Karalahti myi rahapulassa mersunsa.
Miten h-vetissä tämä kaukaloiden mattinykänen on saanut raha-asiansa noin huonoon kuntoon? Mitä sanoo Laura1? Rakastaa, kärsii eikä unohda? Eikä tunnusta tosiasioita...ei savua ilman tulta.
Jerellä ainakin on ollut pikku hankaluuksia:
- Helsingin Ulosottovirasto 33.634e
- Sampo Pankki 10.025e
- Restel-ravintolat 3.133e
- osamaksukauppa 11.005e
- Uudenmaan verovirasto 6.700e
- perintätmsto Lindorff 800e
Jeren motiivia huumekauppoihin ei tarvitse kaukaa hakea? Jere on siis lainaillut ja kerännyt kasaan muutamia kymmeniä tuhansia ja pyrkinyt saamaan ne "poikimaan" helppoa tuottoa.
Tuo tuotto on ilmeisesti ollut poliisin tutkimusten mukaan 15 000e luokkaa, sillä sen verran on nyt Jeren omaisuutta hukkaamiskiellossa. Kesällä Karalahti myi rahapulassa mersunsa.
Miten h-vetissä tämä kaukaloiden mattinykänen on saanut raha-asiansa noin huonoon kuntoon? Mitä sanoo Laura1? Rakastaa, kärsii eikä unohda? Eikä tunnusta tosiasioita...ei savua ilman tulta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
mies tienasi viime kaudella muhkeat 214.000 euroa, eli mummonmarkoissa n. 1.200.000 mk, siitä miinus verot. Niin, kyllähän siitä vielä jotakin pitäisi jäädä taskujen tilkkeeksi, mutta mies on silti korvia myöten veloissa!?
Tavallinen tehdasduunari, vaikkapa kolmivuorossa, joutuu tekemään muutaman vuoden töitä että pääsee samoihin summiin. Niin ihmetellä saa mihin ne rahat ovat käytetty, makeaan elämäänkö?
Koska en jaksa uskoa että tuollaista rahasummaa pystyisi törsäämään pelkästään dokaamalla, tai vaimon kampaamokäynteihin että muotivaatteiden ostoon. Kallis talo ja auto? Mutta kun on isot tulot niin on isot menotkin.
Ei tainnut Jeren isä opettaa poikaansa rahankäytössä? Että kun tienaa tietyn summan rahaa, niin menojen ei kannata ylittää sitä määrää, muuten elää yli varojensa. Ei se ole sen vaikeampaa matematiikkaa.
Vai eikö mennyt Jerelle oppi perille, tyhmyyttä, ylimielisyyttä vai jotain muuta? Luulisi poliisin pojan tietävän, että piriste/huumekauppa ei ole ihan laillista touhua, eli se ei kestä tarkempaa syyniä ja päivänvaloa.
Ja siitä voi joutua vekkuleiden setien seuraksi vankilaan, jossa pahimmillaan eräät paikat "avartuvat". Lisäksi, rikoksella saadut rahat joutuu maksamaan valtiolle asianajokulut eri oikeusasteissa, sillä luulen että tämä keissi etenee aina hovioikeuteen asti.
Siinä tuli hintaa muutamille "vauhti"napeille! Koko elämä pilalla....
tienas päivässä yli seittämän tonttuu ja nyt istuu jonkun 15 000 ekun velan takia. järkevää..ois vaan maksanu pois.
ei se sentään ollukka kuukausipalkka...
Huvittavaa tuo,että jos Jeree puolustan,nii mä heti olisin kuolaamas Karalahtea.Olen ehdottoman oikeudenmukainen ja näen asian tällä hetkellä niin,että Jereä ei ole vielä tuomittu ja sen mukaan mennään.Okei,kai mä sitten rakastan,kärsin ja en unhota,jos asenteeni on tota=))
Se,mikä näyttää olevan faktaa, on se,että Jere on tuhlannu melkoisen omaisuuden.No, jos noita julkkisten hommia seuraa,nii eipä niillä tunnu missään mikään rahasumma,ku sille päälle sattuvat,kun tietävät että lisää saa aina.Ehkä Jerekin on menny tähän koukkuun.Sitä mä vähän ihmettelen,että useimmiten emäntä hoitaa talouden,jos meinaa perä vuotaa talos.Tiä sit täs tapaukses.
Kukaan ei ole sanonu Jereä miksikään järjen jättiläiseksi, eikä sitä taida olla kukaan muukaan lätkänpelaaja, eli sikäli en ihmettele näitä lätkänpelaaja-missi-symbiooseja;)))Mut kalliit on "laulujen lunnaat".Niitä Jere saa maksella,mutta jos voi pelata,niin eihän nuo summat kuitenkaan mahdottomia ole ryhtiliikkeen jälkeen.Sen verran hyvin varmasti Jere Kärpissäkin tienaa,vaikka varmasti alle sen mitä Hifk:ssä.
En kuitenkaan edelleenkään usko Jeren myyneen huumeita.Tähän odottelen lisävalaistusta ja sitä,että tämä yletön salaisuuksien verkko jo raottuis vähän.Alkaa mennä poliisienki puolelta jo uskottavuus ylettömällä hyshys-linjallaan.
Lisäksi antoi tuomareista vähän epäammattimaisen kuvan sekin,että eivät ensin tienneet summien olevan julkista tietoa,vaan antoivat summat ilmi vasta tämän jälkeen,kun tajusivat,että perhana, kyllähän nää jutut menee mediaan joka tapauksessa.Vähänkös oli uskottavaa touhua=)
Tää vielä: Jere on siis lainannut MUILLE omaa rahaa.Mihin tarkoitukseen,niin se taitaa olla hankala toteennäytettävä?Ja niin kauan ku ei lyödä tosiasioita vedenkestävinä pöydälle mä en tule tuomitsemaan Jereä.Niin kauan sivistysyhteiskunnassa on syytön,kunnes toisin todistetaan ja hyvän näin,muuten alkais aikas pian villin lännen meininki ja kuudestilaukeevat paukkuun.
"Olen ehdottoman oikeudenmukainen ja näen asian tällä hetkellä niin,että Jereä ei ole vielä tuomittu ja sen mukaan mennään."
Niinpä niin, vielä ei ole oikeuden nuija kopahtanut pöytään. Mutta prognoosi on heikko, Jeren kannalta. Näetkö sitten Steen Christensenin henkilönä "muuten mukava heppu mutta murhaaja", mene ja tiedä?
Huumeiden uhrit ja omaiset tuskin näkevät tätä asiaa samalla lailla kuin sinä. Entäs jos lapsesi olisi huumeiden koukuttama tai jopa kuollut yliannostukseen, niin tuskin puolustaisit Jereä, ja olisit "oikeudenmukainen"?
"Sitä mä vähän ihmettelen,että useimmiten emäntä hoitaa talouden,jos meinaa perä vuotaa talos.Tiä sit täs tapaukses."
Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Ihmettelen miten voi samassa taloudessa elävä rouva olla niin tietämätön aviomiehensä rahankäytöstä, että perheen talous on kuralla? Onko rouva tietoinen asiasta, ummistanut silmänsä vai totaalisen tietämätön? Paha paikka kumminkin.
"En kuitenkaan edelleenkään usko Jeren myyneen huumeita.Tähän odottelen lisävalaistusta ja sitä,että tämä yletön salaisuuksien verkko jo raottuis vähän.Alkaa mennä poliisienki puolelta jo uskottavuus ylettömällä hyshys-linjallaan."
Niinno, uskon asiat ovat uskon asioita, se ei muuta JK:n tutkintavankeutta miksikään.
Miten voi poliisien uskottavuus olla vaakalaudalla? He eivät todellakaan ala kertomaan medialle kaikkea mitä todisteita he ovat tämän keissin tiimoilta löytäneet. Tyhminkin rikollinen pystyy sitten hävittämään todisteet.
Tilanne olisi vähän sama kuin USA:na armeija olisi kertonut tarkan hyökkäysajankohdan v. 2003 ylittäessään Irakin rajan, tunteja tai päiviä ennen operaatiota. Sehän olisi "hullunhommaa" paljastaa korttinsa, vai mitä?
Että se siitä "hys-hys linjasta", se on täysin oikeutettua.
Aikanaan, jos todisteet niin osoittavat, yleinen syyttäjä lähettää Jerelle sellaisen "kivan" syytekirjelmän, hyvissä ajoin ennen keissin oikeuskäsittelyä. Jotta hänellä olisi aikaa puolustusasianajajansa kanssa tutustua syytekohtiin, ja ehkä koittaa esittää vasta-argumentteja syytekohtiin.
Mutta jos todisteet ovat vedenpitävät, niin täytyy olla aika velho asianajajaksi, että pystyy puhumaan Jeren syyttömäksi. Pykälähai joka osaa tehdä mustasta valkoista, mielipiteittesi mukaan sinä voisit sopia tuohon hommaan :-).
"Lisäksi antoi tuomareista vähän epäammattimaisen kuvan sekin,että eivät ensin tienneet summien olevan julkista tietoa,vaan antoivat summat ilmi vasta tämän jälkeen,kun tajusivat,että perhana, kyllähän nää jutut menee mediaan joka tapauksessa.Vähänkös oli uskottavaa touhua=)"
Vai niin, uskoakseni tuomareiden toimenkuvaan ei kuulu tiedottaa tällaisista asioista, vaan antaa tuomio asiasta sitten aikanaan. Käräjäoikeudet eivät ole uutistoimistoja, ei edes Suomessa...
"Niin kauan sivistysyhteiskunnassa on syytön,kunnes toisin todistetaan ja hyvän näin,muuten alkais aikas pian villin lännen meininki ja kuudestilaukeevat paukkuun."
Joo-o, Jere voi vielä oikeudessa muuttaa kaiken esitutkinnassa kertomansa, jos pystyy. Poliisi vain tutkii keissin, ja antaa tietonsa syyttäjälle. Syyttäjä sitten päättää meneekö juttu oikeuteen, todisteiden perusteella eli kannattaako edes syyttää. Ja puolueeton oikeus sitten aikanaan julistaa tuomion todisteiden perusteella.
Tämä käsittely voi olla julkinen, jolleivat osapuolet toisin päätä, niin että kaikki uteliaat pääsevät pääkallonpaikalle katselemaan "onko Jere diilannut vai ei".
Tuomiosta päättäminen tosin ei ole julkinen tapahtuma, toisin kuin sen julistaminen asianosaiselle.
Mutta pahalta näyttää, jos Jere saa sen syytekirjelmän. Se on silloin "selvät sävelet". Ja tutkintavankeus sujuu edelleenkin Suomen lakien ja oikeuskäytännön mukaisesti. Ei "mielivaltaisesti", vaikka se sinun onkin vaikeaa tajuta ja ymmärtää, vai onko se kiinni myöntämisestä.
Kaikki ovat lain edessä samanarvoisia, jopa julkkikset ja urheilijat. Ja ainoa jonka uskottavuus tässä on mennyt on eräs Kärppien puolustaja.....valitettavasti.
vältä niitä.Ei ole kahta samanlaista tapausta,eikä toi Christensen kuulu tähän ollenkaan.Oletko muuten tienny sen,että yllättävän monet rikolliset osaavat olla todella miellyttäviä halutessaan?Joskus jotain psykologista höpinää lukenu.Enkä ny tosiaan tarkoita,että tää herra C olisi miellyttävä,mistä mä sen tietäisin.Oli tai ei,niin jos rikos on tapahtunu ja siitä tuomion saa,niin asia menee niinku pitääki.Haluan vaan,että kaikki menee oikeudenmukaisesti.Täällä voidaan spekuloida vaikka kuinka miten huumeet tuhoaa lapset ja miten voin olla tuomitsematta Jereä.Herranjestas sentään!Edelleen: häntä ei ole tuomittu vielä mistään diilaushommista ja alkaa näyttämään siltä,että ei taideta ees tuomita.Pidetään vaan kiinni vähäpätöisempienkin syiden nojalla.
En mä ny tarkoittanu,että poliisit hölöttäis kaikki a:sta ö:hön:)Mutta näin tuppisuista porukkaa taitaa harvoin suuri yleisö tavata.Kyllä sieltä halutessa jotain voitaisiin selventääkin.Ny sit venataan taas ensviikon perjantaille oltasko ees rahtusen viisaampia.Jos ei ala valmista tulemaan,niin ainakin mä alan asettamaan poliisin taidot kyseenalaiseksi.
Kyllähän se käräjäoikeudesta antoi vähän hupaisan kuvan,kun lehdes selkeesti todettiin,että kyseinen oikeus ei tiennyt summien olevan julkista tietoa.Kyllähän ny tollaset perusasiat pitäs tolla tasolla tietää!Herättää vaan ajatuksia,että kuinka poliisin puheiden vietävissä moinen oikeuskin oikein on!
Jere on tehny emämunauksia elämässään,mutta hänelläkin on oikeus muuttaa elämänsä suuntaa.Se oli tapahtunut nyt Kärpissä ja sen ovat kaikki huomanneet.Etkö sinä?Tahallinen puolisokeus tai täydellinen?Jo hänen perheensä tähden toivon asialle pikaista ratkaisua, olipa se päätös sitten mikä tahansa.Tällainen venyyttely asian kanssa piinaa vain läheisten hermoja.En itse usko vieläkään,että Jere myisi huumeita lapsille ja nuorille.Hänen oma tyttärensä on isänsä silmäterä, joten isän rakkaus lapseensa ei varmasti sallisi sellaista kaupankäyntiä.Se on sit eri asia,mille tahoille Jere on lainannu rahaa ja onko hyväuskoisesti luullu sen menevän esim.johonkin pyöränostoon.No joo,toi on olettamustani vaan,joten annetaan sen olla ja katellaan rauhassa mitä tapahtuman pitää.
Näin hirtehishuumorina voisi heittää,että eikai ne siellä Espoon poliisissa oo fanaattisia Blues-faneja ja näin eliminoivat yhden uhkatekijän mitalihaaveilleen;))*ja vielä rautalangasta:tää oli sit olevinaan kevennys*:)
Oikeudenkäynti voidaan julistaa salaiseksi, jolloin oikeudenkäyntiin ei voi osallistua kuin asianomaiset.
Mutta, kaikki oikeuden päätökset ovat julkisia, riippumatta siitä oliko varsinainen oikeudenkäynti julistettu salaiseksi.
Halutessaan kuka tahansa voi Espoon käräjäoikeuden kirjaamosta tilata itselleen esim. Karalahtea koskevat vangitsemioikeuden päätökset, joista käy ilmi myös mistä Jereä syytetään. Päätökset ovat julkisia, itse oikeudenkäynti ei.
>>Päätökset ovat julkisia, itse oikeudenkäynti ei.
ja 9§ esimerkiksi, löytyy;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1984/19840945
Edelleen, oikeuden päätökset / tuomiot ovat julkisia.
Kyllähän päätökset /tuomiot lähtökohtaisesti ovat julkisia.
Rikosasiassa, jossa syytteessä on ollut alle 18-vuotias, ja jossa suullinen käsittely tämän vuoksi on ollut osaksi tai kokonaan suljettu, tuomioistuin kuitenkin voi päättää, että oikeudenkäyntiaineisto sovellettuja lainkohtia ja tuomiolauselmaa lukuun ottamatta on pidettävä tarpeellisin osin salassa määräajan, kuitenkin enintään 40 vuotta päätöksen antamisesta.