Miksi venäläinen puu pitäisi jalostaa Suomessa eikä Venäjällä?
Jos tilanne olisi toisin päin, niin miten keskusta suhtautuisi siihen, että Venäjä painostaisi Suomea luopumaan Venäjälle vietävän puun tullien tuomasta rahasta?
Jos tilanne olisi toisin päin, niin miten keskusta suhtautuisi siihen, että Venäjä painostaisi Suomea luopumaan Venäjälle vietävän puun tullien tuomasta rahasta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä sinä ehdottaisit.
Ensimmäiseksi kannattaisi lopettaa poliittinen paskanjauhanta ja kaikki syyttely siitä, ettei joku osaa neuvotella tai toinen ei osaa vaatia tarpeeksi.
Toiseksi pitää tunnustaa, että Venäjä kiristää puutulleilla EU:ta, jotta se hyväksyttäisi WTO:n jäseneksi. Suomi on asiassa pelkkä peliväline Venäjän ja EU:n välissä.
Kolmanneksi pitäisi asialle panna Tarja Halonen. Onhan ssnottu, että hänellä on erinomaiset suhteet Putiniin ja että Putin pitää Suomesta. Presidentti-diktaruuriselle Venäjälle on turha puhua pääministeritasolla, koska pääministeri ei päätä mitään, mitä presidentti ei halua päätettäväksi.
vaalit ovella, eikä MINKÄÄNLAISIA ratkaisuja edes haluta tehdä ennen tietoa vaalien lopputuloksesta...
pääoman tuotto on jopa parempi venäjällä.
Se vain, että suomessa on valtionosuusfirmoja puunjalostuksessa niin haluttaisiin niitä työpaikkoja ja verotuloja Suomeen. ymmärtänet.
puutulleja alenna. Puutullit on asetettu sitä varten, että Venäjä saa lisää ulkomaisia investointeja. Putinin mukaan ulkomaisten räkänokkien ei pidä puuttua Venäjän asioihin.
Sahojen tilanne alkaa olla huono, kun tilauskannat hiipuvat koko ajan ja tarjouspyynnöt kohdistuvat tuotteisiin, joissa sahojen omakustannus on bulkkitavaraa suurempi, mutta hintakilpailu erittäin kova. USA:n rakentaminen on hiipunut ja eurooppalaisen puun vienti sinne tyrehtynyt. Suomi ei ole USA:an puuta vienyt, mutta nyt europpalaiset sahat dumppaavat tuotteitaan, kun niiltä on USA tukossa.
Sanotaan, että sahatavaran tilauskannan hiipuminen on aina ensimmäinen signaali talouden kääntymisestä huonompaan suuntaan, koska sahatavaran kysyntä reagoi suhdannevaihteluihin aina aikaisemmin ja rajummin kuin muut toimialat.
Venäjän puukeskustelu ei kuitenkaan ole sivunnut sahateollisuutta mainittavasti. Suurin huoli näyttää olleen paperiteollisuuden suuryhtiöiden puolella, kun maailman paperinkulutuksen kasvu ja painopiste on siirtynyt Kiinaan, Intiaan ja muualle kaukoitään, eikä sinne asti kannata paperia Suomesta kuljettaa.
Venäjäkin tekee oman paperunsa itse ja haluaa käyttää siihen, myös Suomen rajan tuntumassa olevat metsänsä.
Suomessa asia kuitenkin nähdään vain valtionyhtiöiden ja politiikan kautta. Oppositio tunkee mukaan jopa ay-politiikkaa.
Olisiko jo aika herätä huimaamaan, että maailma muuttuu meistä riippumatta ja että tuon muutoksen vastustaminen ei onnistu omin voimin.
jokohan poiitikkojen olisi aika kääntää pää menneisyydestä tulevaisuuteen ja alkaa miettiä selviytymisstrategioita keskinäisen syyttelyn sijaan.
tai lehtipaperi tuotetaan, on koko lailla paljon pienempiarvoinen asia seuraavan kymmenen- kahdenkymmenen vuoden kuluessa.....
taitaa tämä ilmastokysymys ratkaista poliitikkojen puolesta monta visaista ja tällä hetkellä ikävää asiaa...
eli näitä puukulleja ei vielä ole, millä Putin kiristää EU:ta WTO jäsenyyden nopeuttamiseksi.
Mitkä valtionyhtiöt ja miten ovat mielestäsi syynä Suomen metsäteollisuuden alasajoon?
Valtionyhtiö Enso-Gutzeit lopetti ja myi metsänsä uudelle Stora Ensolle, jossa Ruotsi myös mukana.
Suomen metsistä on tehty sellua, joka on tuottanut suurteollisuutena parhaat tuotot sijoittajille ja johtajille.
Suomen arvokkaan ja kuitupitoisen puun jalostamiseen pidemmälle ja muuhun kuin selluntuotantoon ei ole uhrattu kehitys- ja sunnittelurahaa - sehän olisi vähentänyt johtajien palkkoja ja sijoittajien voittoja.
Ministeri Pekkarinen sanoi tv:ssa, että Stora Enson operatiivinen johto tekee kaikki päätökset, valtio-osakkaalla ei ole mitään sanomista.
Sellua tehdään eucalyptus-puusta, joka kasvaa seitsemässä vuodessa sellunkeittokuntoon. Eucalyptus ei kasva Suomessa vaan sademetsissä.
Suomalaiset sellutehtaat siirtävät tuotantoa sinne missä on halpaa työvoimaa ja halpaa nopeasti kasvavaa raaka-ainetta ja halpaa maata eucalyptuksen viljelyyn.
Kun johtaja Härmälä teki USA:ssa miljarditappiota ostamalla ylihintaan arvottoman paperitehtaan, hänet palkittiin ruhtinaallisesti.
Kun johtaja Lilius myi Suomen öljynporausoikeudet Norjassa Barentsinmerellä ja vesivoimalat sekä mitä lie myynytkään Neuvostoliissa, kuluttajat maksavat nyt moninkertaisen hinnan energiasta. Kuten tiedämme Lilius ja Fortumin johtajat on palkittu ruhtinaallisesti.
Vaikuttaa siltä, että mitä huonommin yritysjohtajat hoitavat yrityksiään yhteiskunnan kannalta, lyhytnäköisesti omaksi edukseen, myyntivoittojen kotiuttamiseksi, sitä ruhtinaallisemmin heitä palkitaan tekosistaan.
Sitä on valtion omaisuuden yksityistäminen ollut: Suomen valtion "jalokivien" myymistä ja myyntivoittojen keräämistä sijoittajien ja yritysjohtajien pussiin.
Nokian menestys perustuu myös yhteen valtion jalokiveen, joka myytiin (lue: valtio lahjoitti) Nokialle. Entinen Televa, ent. Valtion Sähköpaja, teki valtavan suunnittelu- ja kehitystyön autoradiopuhelimien saralla. Televan "mobiltelefoonit" olivat aluksi pääasiassa poliisien, palokuntien ja taksien ammattikäytössä. Suomessa oli 18 tukiasemaa autopuhelimia varten.
Televan insinöörityön taidonnäytteen, radiopuhelinpuolen know how:n sai Nokia pilkkahintaan. Tähän valtion omaisuuden lahjoittamiseen Nokialle perustuu Nokian nykyinen suuruus, mistä ovat hyötyneet sijoittajat. Nykyään pääasiassa ulkomaiset sijoittajat, onhan Nokia monikansallinen yritys.
"Televan kännykät" voisivat nykyään olla Suomen valtion rahasampo ellei Televan radiopuhelindivisioonaa olisi lahjoitettu Nokialle.
Pekkarinen ollut aina erittäin huono ministeri. Se ei ole laittanut tikkua ristiin turvatakseen Suomen valtion ja veronmaksajien edut. Pekkarinen on toiminut aina vain muutaman eliittiin kuuluvan talousrikollisen puolesta ja kansaa vastaan. Pekkarinen on ollut aina iene hurrikieisen elitiin juoksupoika hallituksessa. Se on tuhonnut Suomen talouden selkärankaa todella raskaalla kädellä ja siirtänyt omaisuuden ilman korvausta psykopaattisten rikollisten käsiin. Pekarinen on erittäin pahasti korruptoitunut poliitikko. On ihme, että muut poliitikot ievät ole jo älähtäneet asiasta. Näyttää, että kaiki ovat samassa liemessä mukana. Suomen tulevaisuus on kammottava köyhyys, kylmyys.
asioita tarkemmin.
Syyllisiä ovat ennen muuta kaikki, jotka nostavat valtionyhtioiden kautta hallituksen syylliseksi siihen, että Kemijärven sellutehdas lopetetaan, muyta tehtaita ajetaan alas, Venäjän puutulleista ei päästä sopuun, jne...
Syyllisiä ovat ne, jotka leimaavat syyllisiksi puita ainoastaan poliittisen tarkoituksenmukaisuuden vuoksi, vaikka asiasta tulisi käydä avointa keskustelua ottaen huomioon kaikki se, mikä asioihin vaikuttaa, kuten paperinkulutuksen siirtyminen yhä kauemmas Suomesta, länsimaisen kulutuksen kasvun hidastuminen, kilpailun kiristyminen, koska kehitysmaihin rakennetaan koko ajan uusia paperitehtaita tyydyttämään niiden paperinkulutuksen kasvu... jne...
Nämä asiat eivät ole suomalaisten poliitikkojen päätöksillä ratkaistavissa, siksi olisi aika lopettaa poliittinen syyttely, koska se vie huomion pois siitä, mitä meidän nyt pitäisi tehdä, jotta kaikilla olisi jotain työtä myös tulevaisuudessa.
Televan ja Telefennon fuusio Telenokiaksi ei tapahtunut ollenkaan kännyköiden tai radiopuhelimien vuoksi. Mobira oli markkinajohtaja jo 70-luvun puolivälistä saakka. Televalla ei ollut minkäänlaisia tuotteita vapaaseen verkkoon, kun se oli tuotekehittelyssään keskittynyt täysin puolustusvoimien, poliisin, pelastuslaitoksen, VR:n, Postin ja muiden valtion laitosten suljetun verkon autopuhelimien ja kannettavien (itse asiassa raahattavien) puhelinten kehitykseen.
Nokia osti Televan lähinnä siksi, että se halusi yhdistää silloin uria aukovan lankaverkon digitalisointiin liittyen puhelinkeskusten ja -vaihteiden tuotannon, jossa fuusinon tuloksena syntynyt Telenokia toimi tiiviissä yhteistyössä mm. ranskalaisen Alcatelin kanssa.
Ellen väärin muista, niin Telenokia myi Televan suljetun verkon radiopuhelinyksikön kokonaan Nokia-konsernin ulkopuolelle, koska Mobirallakaan ei ollut sille käyttöä. Nokia oli jo tuolloin päättänyt erikoistua vapaan verkon laitteisiin.
Miksi valitetaan, että sianlihan ja kananmunien tuotanto ei kannata tai on kannattavuuden rajoilla, mutta siitä huolimatta näitä tuotteita tuotetaan liikaa?
Ja vielä mitä vikaa on muualla EU-yhteisön alueella tuotetuilla tuotteilla?
Suomessa on korkeat työvoimakustannukset ja maatalous on pääomavaltaistumassa.
Pääomavaltaisuus vaatii puolestaan suurempia tuotantoyksiköitä jotta yksikkökustannus alenisi.
Suomessa törmätään näiden lisäksi kasvuolosuhteiden rajoitukseen. Esim kana syö pellolla kasvatettua rehua munan tuottaekseen. Kasvukausi on Suomessa lyhyempi.
Jos ei nämä asiat ole selviä, mene peilin eteen kyselemään.....
Venäjän pääministeri kannusti suomalaisyrityksiä investoimaan paperiteollisuuteen Venäjän puolella rajaa, jolloin tulleja ei menisi.
Kumma, ettei Pekkarinenkaan kommentoi.
jos ei ymmärrä miksi Pekkarinen ei kommentoi, ei tarvitsekaan ymmärtää.
sen pillin tahdissa. Heh heh. Onhan sairasta luuloa.