Vuosi 1941 Suomi "puolueettomana ja viattomana" päästää satojatuhansia saksalaisa sotilaita Lappiin ja antaa saksalaisten käyttää omia lentokenttiään hyökkäyksessä neuvostoliittoon. Myös merellä miinoituksia tehdään saksalaisten kanssa yhteistyössä sekä muuta samankaltaista toimintaa.
Hitler julistaa suomen olevan mukana liittolaisena hyökkäyksessä.
Voisiko joku kertoa miksi jatsosotaa kutsutaan nimellä "erillissota" ? mehän olimme kirjaimellisesti naimisissa saksalaisten kanssa. Sitten vain "viattomina" odotetaan että pahat neuvostoliittolaiset pommittavat puolueetonta Suomea.
Kyllä naurattaa.
Hitler julistaa suomen olevan mukana liittolaisena hyökkäyksessä.
Voisiko joku kertoa miksi jatsosotaa kutsutaan nimellä "erillissota" ? mehän olimme kirjaimellisesti naimisissa saksalaisten kanssa. Sitten vain "viattomina" odotetaan että pahat neuvostoliittolaiset pommittavat puolueetonta Suomea.
Kyllä naurattaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
eivät käsittäneet ollenkaan suomalaisten tulkintaa. Väittivät aivan samaa kuin sinäkin, oleppas siinä sitten.
Valko herroilla, jotka veivät Suomen kansan päätöksillään sotaan Saksan rinnalle, ei ole selkärankaa. Onhan siinä sekin ettei Suomessa ollut sellaista vallassa olevaa tahoa, joka olisi voinut panna heidät oikeasti vastuuseen, koska vallassa oleva koneisto oli heidän käsissään. Luikurit luikertelivat vastuustaan ja välttyivät korvausvastuusta Suomen kansalle aiheuttamistaan vahingoista. Esim. Karjalan menetys.
"Valko herroilla, jotka veivät Suomen kansan päätöksillään sotaan Saksan rinnalle, ei ole selkärankaa. Onhan siinä sekin ettei Suomessa ollut sellaista vallassa olevaa tahoa, joka olisi voinut panna heidät oikeasti vastuuseen, koska vallassa oleva koneisto oli heidän käsissään. Luikurit luikertelivat vastuustaan ja välttyivät korvausvastuusta Suomen kansalle aiheuttamistaan vahingoista. Esim. Karjalan menetys."
Ei tullut mieleen eräitä seikkoja:
1. NL hyökkäsi Suomeen 1939 ja anasti meiltä laillisia alueitamme yrittäessään vallato koko maamme. Ilman tätä ei olisi tarvinnut hyökätä N:liittoon jatkosodassa, koska koko jatkosotaa EI OLISI ollut.
2. Oliko NL:n johtajille selkarankaa, kun solmivat NATSI-SAKSAN kanssa sioumusken, jossa päätettiin Euroopan pienten maiden kohtalo. Myös Suomen?
3. Ovatko NL.n johtajat joutuneet koskaan vastuuseen tästä?
4. Miksi välirauhan aikan NL uhkaili ja painosti Suomea koko ajan ja loukkasi sen rajoja, vaikka oli jo muka saanut haluamansa "turvavyöhykkeen"?
5. Miksi Suomen asevelilitto on paljon kauhemapi maalimansynti kuin NL:n Saksan sopimus?
Ei tarvitse ihan PUNALASIEN LÄPI sentään kaiken aikaa katsoa.
NL kansa hyvän sopimuksen. Kyllä Suomella ei ollut yhtään järkeä niinkuin oli näillä Balteilla.
Jos nyt 50 vuoden miehitystä, maan alasajoa, tuhoamista, roskaamista voidaan sanoa järkeväksi.
Viron ratkaisu oli NL halujen mukainen ja heidän mukaan ilman muuta oikea päätös. Oletko muka kuullut heidän valittaneen että Viro teki väärin liittyessään NL:oon?
haavoittui antautuessaan?
Olen kuullut. Viro luiittyi NATO HETI, kun NL hajosi ja sillä meielllä, että "ei koskaan enää", tarkoittaen NL:n miehitystä. Päättele siitä.
Eihän Venäjä tietenkään valita, vaikkase saisi koko Euroopan haltuunsa.
Arvoisat ystävät ja kylänmiehet, pieni esimerkki:
Naapurin iso korsto varasti moposi. Et voinut mitään, puit vain nyrkkiä taskussa.
Sitten tuli vielä isompi korsto joka alkoi hakata pienempää korstoa.
Siinä hässäkässä otit moposi takaisin.
Iso korsto hävisikin tappelun.
Pieni korsto otti moposi uudelleen.
Kuka on syyllinen?
Tässäpä onkin kysymys tulipalosta jonka Suomen kohdalta sytyttivät tarkoituksella valkoherrat saksalaisilla tuluksilla. Kärähtikin oman mökin nurkka eli Karjala menetettiin ja nyt syytetään että tuli sen poltti.
"Siinä hässäkässä otit moposi takaisin. "
Ja lisäksi pienemmän korston hyvältä näyttävän nahkatakin, prätkäbootsit ja ajohanskat jotka eivät ole koskaan kuuluneet sinulle.
"Pieni korsto otti moposi uudelleen"
Ja lisäksi otti takaisin itselleen myös ne edellämainitut mopoiluvarusteet, mitkä siis olivat alunperinkin hänen.
"Kuka on syyllinen"
Tässä tapauksessa vikaa on kaikissa: olisit voinut tyytyä viemään sen takaisin saadun moposi turvaan, mutta koska menit varastelemaan lisäksi sinulle kuulumatonta tavaraa "koska tuli hyvä tilaisuus" olet rosvo siinä missä muutkin.
Taitaa olla ensimmäinen kerta kun Venäjän ystävä uskaltaa kirjoittaa että vikaa oli molemmissa, siis myös venäläisissä. Kiitoksia vastaantulosta.
Jälkikäteen arvioiden suomalaiset tekivät virheen vallottaessaan Itä-Karjalaa. Se oli virhe.
Mutta jälkikäteen arvioiden oliko se virhe että venäläiset hyökkäsivät talvisodassa Suomeen? Oliko se NL:n virhe?
Täällä näyttää yhdellä kirjoittajalla "venäjän ystävät" leimakirves nousta välittömästi heti kun keskustelussa jää alakynteen perustelupuolella. Yhdenlainen Hitler-kortti tuokin, mutta kertoo käyttäjästään vain sen, että hävisi juuri keskustelun.
Vastaa: OLIKO Venäjän/NL:n virhe aloittaa Talvisota?
"Vastaa: OLIKO Venäjän/NL:n virhe aloittaa Talvisota? "
Vastaus: Kanada
On surkeaa, kun periaatteilta putoaa pohja, jos myöntää yhdenkin virheen itänaapurin toimissa.
Jos kyselee tyhmiä niin ei ansaitse mitään muuta kuin tyhmän vastauksen.
Mietippä sitä nyt loppuviikko ja kysy uudelleen ;D
Tässä NATSI-Saksa löysi morsiameen NL:n.
Yhteiset orgiat on kuvattu kun Puola oli pantu lihoiksi.
http://www.kojinshugi.com/naziparade.htm
Venäjä liittoutui Saksan kanssa
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_liittoutui_saksan_kanssa.htm
....
Totta kai se on sinunlaisistasi, koska eihän nyt ihana NL VOI syyllistyä mihinkään! Natsit ja Suomihan ne suurimpia syyllisiä olivat, näinhän on sinullekin opetettu jo pienestä pitäen...
"Totta kai se on sinunlaisistasi, koska eihän nyt ihana NL VOI syyllistyä mihinkään!"
Niin nyt kuin yleensäkin näissä putkispaskaan linkittävillä on pakkomielle nähdä putkispaskalle naureskelijat "NL:n perseennuolijoina" ja "Stalinin puolustelijoina" yms. "Venäjän ystävinä". Mitä jos kyse onkin historiankirjoituksen objektiivisuuden puolustamisesta sitä vastaan, että historialla yritetään tehdä politiikkaa tyyliin "informaatiosotaa Venäjää vastaab"?
Putkisen "historiankirjoitus" on ihan samanlaista paskaa kuin neukkulankin historiankirjoitus oli aikoinaan, kirjoitetaan sitä mitä halutaan tapahtuneeksi, ei sitä mitä tapahtui.
"Natsit ja Suomihan ne suurimpia syyllisiä olivat, näinhän on sinullekin opetettu jo pienestä pitäen... "
No näinhän se historia todistaa, putkispaskalla sitä historiaa yritetään kirjoittaa putkispaskamaiseen muottiin, mutta eipä näytä onnistuvan. Ei käy kaupaksi edes Huuto.netiss 9€ hintaan :D
Jo ennen saksalaisia maahamme tuli neukkusotilaat (he saivat kauttakulkuluvan ennen saksalaisia) joten suomineito oli sitten kaksinnainut!
Lisäksi koko välirauhan ajan neukut uhittelivat rajaloukkauksilla, ylilennoilla yms.
"Lisäksi koko välirauhan ajan neukut uhittelivat rajaloukkauksilla, ylilennoilla yms."
Tätä eivät russofiilit jaksa/halua millään muistella.
""Lisäksi koko välirauhan ajan neukut uhittelivat rajaloukkauksilla, ylilennoilla yms."
Tätä eivät russofiilit jaksa/halua millään muistella. "
No muistellaanpa vaikken russofiili olekaan.
Mistä lähtien uhittelut ja rajaloukkaukset ovat olleet laillinen syy aloittaa sota uhittelijaa vastaan?