Kun inhimillisesti ajatellaan, jokaisella meistä on yhtäläinen vastuu siitä, että tulevilla polvilla on ilmaa mitä hengittää ja maata mitä kasvattaa. Jos jollain on kymmenkertaisesti liikaa saastutuspotentiaalia, otettakoon se häneltä pois. Hän ei ole sitä omillaan ansainnut.
Me, sinä ja minä, pystymme pelastamaan maailman hyväksymällä sen tosion, että jokaisella Telluksen asukkaalla on yhtäläiset oikeudet maan antimiin.
Totta myös velvollisuudet. Mittauta oma tai perhekuntasi ekologinen jalanjälki ja pyri parempaan. Siellä se elämän viisaus piilee.
Me, sinä ja minä, pystymme pelastamaan maailman hyväksymällä sen tosion, että jokaisella Telluksen asukkaalla on yhtäläiset oikeudet maan antimiin.
Totta myös velvollisuudet. Mittauta oma tai perhekuntasi ekologinen jalanjälki ja pyri parempaan. Siellä se elämän viisaus piilee.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ihminen on itsekäs ja vaikka se haluaisikin tuleville sukupolville (lapsilleen) hyvää tulevaisuutta, helppo on mennä vain virran mukana ja katsoa, mihin mennään.
Tai paremminkin sanoen, ummistaa silmänsä siltä, mihin mennään, eli ihan niin kuin tähänkin asti.
ps. Mutta missä on sanottukaan, että Homo Sapiens olisi elävä ikuisesti?
Luonnon kiertokulku jaksaa jauhaa, sillä on aikaa..
Linkolan mukaan ihminen ei elä enää kauan - voitto telluksen biosfäärille.
Itse olen ystäväni Leena Vilkan kannalla kuitenkin siinä, että meillä - sinulla ja minulla -, ja molempiemme lastenlastenlapsilla tuhansiin polviin ON mahdollisuus elää ja olla.
shakkia siis
"Olen sitä mieltä että ydinvoima on kaikkein puhtain energiamuoto..." Moni poliitikko sanoo niin.Emme saastuta atmosfääriä.
Onko täyttä pötypuhetta ja propagandaa, että ne jätteet ovat myrkyllisiä? Jopa 200 000 vuotta eteenpäin?
Jotkut väittävät, ettei ole vieläkään keksitty jätteille sellaista säilytystapaa, että ne eivät jotenkin pääsisi vuotamaan ympäristöön.
200 000 vuotta on äärettömän pitkä aika, monta sukupolvea. Vanhimmat tunnetut kirjoitetu lähteet, joita ihmiset ovat jättäneet meille perinnöksi ovat kai 2000-4000 vuotta vanhoja?
Me jätämme lastenlastenlasten- jne lapsille "unohtumattoman" perinnön omasta sivilisaatiostamme huomattavasti pitemmäksi aikaa. Ja se perintö ei ole pyramideja ja papyruskääröjä.
Mutta emme puhu siitä.
Jalostusvaiheessa ydinpolttoaineen valmistus kuormittaa massiivisesti luontoa, vieläpä vähäosaisten asuinsijoilla.
Ydinpolttoaineiden kuljetukset ovat vaarassa joutua terroristien maaleiksi, jolloin vahingot olisivat suunnattomat.
Jokainen ydinvoimala on sotatilassa haavoittuva ja vastaa räjäytettynä valtavaa saastutusvaikutukseltaan määrää ydinkärkiä.
Ydinvoimaloiden käyttöturvallisuuskaan ei ole kohdallaan muusta todistelusta huolimatta. Ihmisen tekemiä nekin ja erehdyksiä sattuu.
Ydinvoimalaitoksen käytöstäpoisto purkamisineen on mittava ja kallis operaatio.
Jätteiden loppusijoittaminen ei ole riskitöntä sekään. Ei ole täyttä varmuutta, käyttäytyykö loppusijoitettu ydinjäte esimm. 1000 tai 10000 vuoden päästä oletetulla tavalla, eli puoliintuu tasaisesti, vai onko peräti mahdollista, että maankuori loppusijoituspaikoissa lämpiää ja aktiiviset aineet konsentroituvat tai valuvat pohjavesiin.
Fissiolaitokset (eli nykyiset) ovat joka tapauksessa siirtymävaiheen energiantuottajia siksikin, että hyödyntämiskelpoiset uraanivarat ehtyvät alle 100 vuodessa (tilastokeskuksen mukaan 50 vuodessa) mikä on hiton lyhyt aika eliökunnan jatkumossa.
********
Ydinvoiman lisärakentaminen ei ole ekoteko, vaan päinvastoin. Ainoastaan jos ajatellaan TOIMIVAN ydinvoimalan välittömiä ympäristövaikutuksia alimitoitettuine loppusijoitusvarauksineen, saadaan se keinotekoisesti näyttämään oikealta vaihtoehdolta.
Se, lisäisikö 6. voimala merkittävästi ympäristökuormitusta 5. voimalan käyttöönoton (2011-2013) jälkeen onkin sitten eri asia. Polttoaineen saatavuus riittäisi varmuudella vielä yhden ydinvoimalasukupolven tarpeisiin. Ensimmäistäkään voimalaa ei olisi pitänyt rakentaa, mutta kun niitä nyt kerran on, vaikeutuu päätöksenteko entisestään.