http://www.info.uta.fi/kurssit/a9/lenin/leninesittely.html
"Mikä oli Leninin rooli Suomen itsenäistymisessä? Leninin rooli Suomen itsenäistymisessä oli varsin keskeinen ja merkittävä. Leninin johtama Lokakuun vallankumous Venäjällä avasi tien suomalaisille taistella itsensä irti Venäjän valtakunnasta. Suomalaiset sosialistit olivat sopineet asiasta Leninin kanssa etukäteen. Jo 1905 ja 1906 Tampereella pidetyissä venäläisten vallankumouksellisten kokouksissa suomalaiset sosialistit kysyivät Leninin näkemystä Suomen asemasta. Hänen kerrotaan vastanneen, että suomalaiset saavat tehdä omassa asiassaan niinkuin he itse haluavat eli jos haluavat erota Venäjän valtakunnasta omaksi valtiokseen, niin Leninin johtama hallitus ei tule asettumaan tätä vastaan kun se saa vallan Venäjällä. Näin myös kävi 1917. Lenin ja hänen johtamansa hallitus allekirjoitti asetuksen Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta ja ojensi sen Suomen senaatin porvarilliselle valtuuskunnalle (Svinhufvud, Enckell, Idman) Petrogradissa Smolnassa joulukuun viimeisenä päivänä 1917. Vasta tämän jälkeen myös muut valtiot tunnustivat Suomen itsenäisyysjulistuksen (6.12) pätevyyden ja Suomi sai faktisesti itsenäisyyden."
"Mikä oli Leninin rooli Suomen itsenäistymisessä? Leninin rooli Suomen itsenäistymisessä oli varsin keskeinen ja merkittävä. Leninin johtama Lokakuun vallankumous Venäjällä avasi tien suomalaisille taistella itsensä irti Venäjän valtakunnasta. Suomalaiset sosialistit olivat sopineet asiasta Leninin kanssa etukäteen. Jo 1905 ja 1906 Tampereella pidetyissä venäläisten vallankumouksellisten kokouksissa suomalaiset sosialistit kysyivät Leninin näkemystä Suomen asemasta. Hänen kerrotaan vastanneen, että suomalaiset saavat tehdä omassa asiassaan niinkuin he itse haluavat eli jos haluavat erota Venäjän valtakunnasta omaksi valtiokseen, niin Leninin johtama hallitus ei tule asettumaan tätä vastaan kun se saa vallan Venäjällä. Näin myös kävi 1917. Lenin ja hänen johtamansa hallitus allekirjoitti asetuksen Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta ja ojensi sen Suomen senaatin porvarilliselle valtuuskunnalle (Svinhufvud, Enckell, Idman) Petrogradissa Smolnassa joulukuun viimeisenä päivänä 1917. Vasta tämän jälkeen myös muut valtiot tunnustivat Suomen itsenäisyysjulistuksen (6.12) pätevyyden ja Suomi sai faktisesti itsenäisyyden."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vie porvareilta jalat alta.
No kas kun ei saatu itsenäisyyttä 1906!
Leninhän oli tuolloin pahainen kapinallinen eikä
puhunut Venäjän vaan omissa nimissään.
Saahan sitä kirjoitella ei siinä mitään.
Tosiasia vain on että Venäjän sekasorrossa ei
ollut mitään mahdollisuutta lähteä pitämään
jöötä Suomessa.
Saimme sen siksi että Vennäin palikat olivat
uusjaossa.
Asian mutkistaa stalinin paskan yritys vain 22
vuotta myöhemmin ottaa itsenäisyys pois!
Itsenäistyimme siksi että suomalaiset itse
aloittivat prosessin.
Mikäli neuvostoliitto olisi tuolloin ollut ole-
massa, ei tarvitsisi puhua 90 vuotiaasta
itsenäisestä Suomesta.
Vai mitä.
Minkkinen perustaa artikkelinsa tositapahtumille, Urpo paskanpuhumiselle. Aika iso ero, vai mitä?
Lenin 1906 Venäjän johdossa? Ei eli faktaa.
Oliko Venäjällä sotilaallisia mahdollisuuksia
offensiiviin 1917? Ei eli faktaa.
Koettiko kuppainen paska anastaa itsenäiseltä
valtiolta itsenäisyyden 1939. Kyllä eli faktaa.
Ero on tosiaan iso kun katsoo asioita kommunismin
ja Leninin liehittelyn kautta.
Mikä noista mainitsemistani asioista ei ollut
faktaa?
Punainen totuus on sellainen jota kansa nauramat-
ta katselee vain hengen menolla uhattuna.
Että silleen.
Tuon tasoisten "faktojen" kertominen ei vaan ole kytköksessä aloittajan asiaan millään tavalla,muuten ihan ok:D
Kuka oli Venäjän johdossa 1906, ei selitä,eikä muuta sitä, että Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden 1917 ja ensimmäisenä!
Sotilaallisen offensiivin vastakohta ei ole ryntääminen ensimmäisenä tunnustamaan itsenäisyyttä jollekkin maalle!Minksi Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden ensimmäisenä liittyy siis poliittiseen tahtoon!Suomen oma sotilaallinen valmius oli niin hääppönen,että ei olisi kovinkaan kummoista "offensiivia" tarvittu itsenäisyyshankkeen lopettamiseksi,varsinkaan kun muut maat odottelivat sen tunnustamisen kanssa ja apu muualta olisi ollut tuossa vaiheessa kyseenalainen!Totuus on että Lenin tarvitsi resurssinsa ja huomionsa omassa maassaan ja Suomi oli siinä sivuseikka!1939 oli aika jolloin "Suomi" ei itsenäisyyttään arvostanut,vaan tänne suunniteltiin Saksasta kuningasta!Jos Lenin olisi halunnut hän olisi ottanut heti sen "tuuman taistelematta",olihan siihe jo Saksankin suostumus:D,mutta oli poliittisesti korrektia odottaa muun maailman liikehdintää ja asennoitumista Hitlerin toimiin!Suomi ei voittanut mitään taistellen,rauha tuli sopimusteitse!Jokainen älykäs tajuaa että Saksan ja sen liittolaiset kukistanut valtio ei olisi Suomen armeijalle hävinnyt...lopettakaa jo unen näkö!!!!Loppu tekstiin ei voikkaan sitten oikein ottaa kantaa......???????
Käsitykseni kirjoittamalla " totuus on että Lenin
tarvitsi resurssinsa ja huomionsa omassa maassaan".
Niinhän just sanoin. Siinä olet oikeassa että
Suomessa ei ollut juuri sotilaallista voimaa
nimeksikään tuolloin.
Sekasorrossa olevassa Venäjä nimisessä valtiossa
ei myöskään.
Tuo kuningas höpötys oli älytöntä mutta niksman-
nista olisi tullut Suomen kuningas.
Vai mitä. Suomi nimisen kuningaskunnan.
Onneksi valittiin tasavalta.
Siis hetkinen, väitätkö että 1939 olimme ottamas-
sa kunkkua ruoteliin?
Palaappas takaisin historian ääreen niin jatke-
taan sitten kun vuosikymmenet eivät ole ihan
sekaisin!