Minä ja silloin 14-vuotias (nyt 16 v.) poikani jouduimme kotirauhan häirinnän uhreiksi ja asia selviteltiin rikosasiain sovittelussa. Onko poika nyt vaitiolovelvollinen tapahtuneeseen kotirauhan häirintään nähden? Hän allekirjoitti sopimuspaperin siis 14-vuotiaana, eikä siinä ollut mainintaa siitä ettei uhri saisi jälkeenpäin kertoa tapahtuneesta. Siinä mainittiin vain vastapuolen hyväksymä korvaussumma. Se on maksettu ajallaan.
Nyt tekijät väittävät ettei pojallani ole enää lupa puhua kenellekään tapahtuneesta, kun asia on sovittelussa käsitelty. Mutta entä jos hän kumminkin puhuu (on luonnoltaan suupaltti, lörppö; kiltti poika kylläkin)vaikka kavereilleen? Sitä paitsi kokemus oli hänelle traumaattinen ja hänellä tuntuu olevan tarve kertoa siitä edelleen. En voi estää häntä puhumasta. Mihin hän puhuessaan syyllistyy, minkä pykälän perusteella ja mikä rangaistus hänelle koituu?
Vaitiolovelvollisuusko?
9
2233
Vastaukset
- rikossovittelija
Ainoat vaitiolovelvolliset ovat sovittelijat, jotka olivat mukana palaverissa kanssanne. Tekijät varmaankin ymmärsivät hieman väärin asian, sillä sovittelusession alussa osapuolille kerrotaan, että sovittelijat ovat vaitiolovelvollisia kaikesta puhutusta. Tämä siis koskee vain meitä sovittelijoita. Emme esimerkiksi tule todistamaan oikeusjutussa sovittelusta, vaikka mitä olisimme kuulleet.
Pojallasi ja sinulla on siis oikeus puhua tapahtuneesta ihan vapaasti. Juttunne on tietenkin sovittu, mutta teistä kukaan ei ole vaitiolovelvollinen siitä.- uhri ja uhrin äiti
Sovittelussa toinen soviotytelijoista hoki koko ajan pojalle, ettei tämän pidä enää tämän jälkeen kertoilla asiasta esim. kavereilleen; kun juttu on sovittelijan henk.koht. mielipide ja neuvonsa (jota poika oman valintansa mukaan noudattaa, tai sitten ei) eikä mikään virallinen laki tai ohjenuora?
- rikossovittelija
uhri ja uhrin äiti kirjoitti:
Sovittelussa toinen soviotytelijoista hoki koko ajan pojalle, ettei tämän pidä enää tämän jälkeen kertoilla asiasta esim. kavereilleen; kun juttu on sovittelijan henk.koht. mielipide ja neuvonsa (jota poika oman valintansa mukaan noudattaa, tai sitten ei) eikä mikään virallinen laki tai ohjenuora?
Kuten itsekin toteat, tämä oli sovittelijan henkilökohtainen mielipide. Hänellä oli varmasti syynsä koska halusi kyseisen ohjeen pojallesi antaa. Mutta ette ole siis vastuussa kenellekään tai vaitiolovelvollisia.
- Outoa sovittelua
Jouduin muutama vuosi sitten isäni ja keski-ikäisen veljeni pahoinpitelyn kohteeksi. He yrittivät estää minua tapaamasta 74-vuotiasta äitiäni, joka oli pahasti dementoitunut.
Onnistuin kuitenkin pääsemään sisään, jolloin isäni ja veljeni yhdessä hyökkäsivät kimppuuni. Veljeni solvasi ja haistatteli minulle, vaikka yritin ystävällisesti puhua heille. Veljeni myös potkaisi minua kaksi kertaa.
Isä yritti väkisin riuhtoa kännykkääni kädestäni. Ehdin kuitenkin hälyttämään apua itselleni.
Tein asiasta rikosilmoituksen. Jälkeenpäin päädyimme rikoksen sovitteluistuntoon.
Minusta hyvin outoa oli, että sovittelijat olivat asiallisten asioiden lisäksi kirjoittaneet allekirjoitettavaan sopimukseen, ettemme saisi jälkeenpäin puhua asiasta.
Vaikka minua oli pahoinpidelty ja minuun oli kohdistettu erittäin pitkän aikaa vakavaa henkistä väkivaltaa, toinen sovittelijoista käski pahoinpitelijöiden lisäksi minuakin pyytämään isältäni anteeksi.
- rikos ei vanhene
Miksi rikoksen uhrin tulisi vaijeta kohtamaastaan ja kärsimästään rikoksesta ?
Oliko rikosvahinkokorvaukset kohtuulliset, vai kusettiko sovittelija ja tekijä uhria sovittelutilanteessa ?- Uhri ja uhrin äiti
Ehkei nyt suorastaan kusettanut, mutta hieman outo olo tuli siitä että koko tilaisuuden ajan pojallani toitotettiin käyttäytymisohjeita mm. siitä ettei nyt enää pidä kertoilla asiasta kavereille, kun asia kerran on sovittu.
Epäilty oli kovasti huolissaan maineestaan ja aloitti heti tilaisuuden alussa loukkaantuneen vuodatuksensa siitä, miten poika oli heti rikosta seuraavana päivänä kertonut pihalla kaikille mitä oli tapahtunut. Miksei olisi saanut kertoa? Hänhän kertoi vain totuuden. Ei epäillyn olisi pitänyt tehdä sellaista mikä ei kestä päivänvaloa.
Epäilty ei niinkään halunnut katua ja hyvittää tekoaan kuin varmistaa ettei KUKAAN VAIN SAA TIETÄÄ....Ja sovittelija myötäili, että juujuu eihän näitä juttuja tarvitse koko maailman tietää...
Oman järkeni mukaan vaitiolovelvollisuus voi koskea ainoastaan toisen ihmisen yksityisasioita, ei omia.
Miten kenelläkään voi olla vaitiolovelvollisuus oman elämänsä ja omien asioittensa suhteen??? Kai jokainen saa itse päättää mitä kertoo omista asioistaan ja kokemuksistaan - kunhan puhuu totta eikä tarinaan liity toisia ihmisiä koskevìa PERÄTTÖMIÄ juttuja?
Sovittelun ehdot sinänsä olivat hyvät: rahallinen korvaus ja lupaus täydellisestä asumisrauhasta vastedes (käytännössä kyse on lähestymiskiellosta).
- Rikostutkija
Kuten täällä on jo todettu, sovitteluun liittyvä vaitiolovelvollisuus koskee sovittelijoita, ei sovittelun osapuolia.
Kannattaa kuitenkin muistaa rikoslain kunnianloukkausta koskevat säännökset. Toisen halventaminen voi olla rangaistavaa, jos asiasta kerrotaan nimenomaan tällaisessa tarkoituksessa.
Sovittelun ajatuksena on mielestäni nimenomaan tapahtuneen oikeudenloukkauksen hyvittäminen. Jos korvaus on maksettu ja asia oikeasti annettu anteeksi, en pidä hyvän tavan mukaisena, että asiaa enää spekuloidaan kylillä. Toki siitä voi ja varmaan pitääkin keskustella läheisten kanssa, mutta varmasti sovittelijalla on ollut hyvä tarkoitus, kun hän on neuvonut olemaan mainostamatta asiaa jatkossa. - Tarina
Minäkin luulen, että sovittelija on tarkoittanut sitä, että jos tätä asiaa aletaan puimaan vielä kylillä niin huonossa lykyssä käy niin, että juttu jatkuu vielä jossain raastuvassa tai tulee uudelleen sovitteluun. Sillä eikö asia ole niin että kun se on kerran sovittu niin se on sovittu.
Totta kai sinä ja perheesi voitte asiasta keskustella rakentavasti, mutta jos se menee siihen, että tavallaan mustamaalaatte yhä tätä jonka kanssa olette sopineet asiasta, niin minusta siinä ei ole silloin sovintoa syntynyt. - loppuun käsitelty
Niin minäkin sovittelijana alkupuheissa sanon, että jos sovintoon päästään olisi toivottavaa, että asia tulee tässä tilaisuudessa käsiteltyä niin, ettei siitä enää ole kenelläkään tarvetta puhua. Eli sovinto on tehty ja asian voi unohtaa ja jatkaa elämässä eteenpäin. Toki uskon, että esim. kotona asiasta puhutaan ja asiaa joskus muistellaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kauppa nosti hintoja, K-kauppa laski
Elintarvikkeiden arvonlisävero laski vuodenvaihteessa 13,5 prosenttiin. S-kauppa siirsi alennuksen suoraan katteisiin pi1887804Hiihtäjä Vilma Nissisen kommentit aiheutti paniikkia
ja hernettä vedettiin nenään. Nissinen kertoi torstaina haastattelussa, kun häneltä kysyttiin, että tykkääkö hän hiihtä1425345Vasemmistoliiton Minja Koskela ihailee suunnattomasti Maduroa
Minjan mukaan Suomen hallituksen pitäisi tuomita vasemmistodiktaattorin ja huumelordin tuominen oikeuden eteen. https:/1404287Perussuomalaisten Jani Mäkelä ihailee suunnattomasti Maduroa
Janin mukaan Suomen hallituksen pitäisi tuomita diktaattorin ja huumelordin tuominen oikeuden eteen.43499Huuto yltyy persujen piirissä Venezuelan johdosta.
Kohta kakofonia yltyy kun persut tajuavat mitä Venezuelassa tapahtui. Von den Leydenki jo kipuilee kuten persut EU:ssa y732867Vasemmistolaiset venäjämieliset kitisee jenkkien iskusta Venezuelaan
kuten teki Yle-ykkösen uutisetkin eilen, ja avuksi haettiin taas vasemmistoproffa Koskenniemi paasaamaan - vanha kääpä.172627Persuilla paniikki, kun diktaattorit yksi kerrallaan kaatuvat
Hallapersut halusivat sivarineidostaan sotilasjuntan komentajan Suomeen, jotta persuaatteen mukaiset puhdistukset olisi112553- 2822479
Nyt ottaa persua pattiin: sähköauto joulukuun myydyin
🤣 prööt prööt pakoputkellaan pörisevää persua ottaa nyt saamaristi pattiin, kun paristoilla kulkeva sähköauto on noussu1452390Yhdysvaltain hyökkäys Venezuelaan on YK:n peruskirjan mukaan laiton hyökkäyssota
Oman sävynsä tähän tuo vielä se, että hyökkäys kohdistettiin nimenomaan valtiojohtoa vastaan. Toki, kun tavoitteena on v5772186