tiukassa paikassa
Suomen rikoslaki
(24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
(24.7.1998/563)
Todistusaineiston vääristeleminen
Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa todisteena tarpeellisen esineen, asiakirjan tai muun todisteen, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa, on tuomittava todistusaineiston vääristelemisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Todistusaineiston vääristelemisestä tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa antaa perättömäksi tai vääristellyksi tietämänsä todisteen käytettäväksi tai itse käyttää sitä harhauttavalla tavalla tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa.
8 § (24.7.1998/563)
Törkeä todistusaineiston vääristeleminen
Jos todistusaineiston vääristelemisessä
1) aiheutetaan vakava vaara, että syytön tuomitaan vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen,
2) rikoksen kohteena on erityisen merkityksellinen todiste tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
(24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.
Suomen rikoslaki
(24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
(24.7.1998/563)
Todistusaineiston vääristeleminen
Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa todisteena tarpeellisen esineen, asiakirjan tai muun todisteen, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa, on tuomittava todistusaineiston vääristelemisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Todistusaineiston vääristelemisestä tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa antaa perättömäksi tai vääristellyksi tietämänsä todisteen käytettäväksi tai itse käyttää sitä harhauttavalla tavalla tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa.
8 § (24.7.1998/563)
Törkeä todistusaineiston vääristeleminen
Jos todistusaineiston vääristelemisessä
1) aiheutetaan vakava vaara, että syytön tuomitaan vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen,
2) rikoksen kohteena on erityisen merkityksellinen todiste tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
(24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kun löytyy matskua sukutilalta.
Ja kuulemma kepulainen kunnan eläinlääkäri on oikein antanut sertifikaatinkin.
kepulainen kuin demulainenkaan eläinlääkäri...
aivan toiset instanssit ovat asialla, kun sertifikaattia myönnetään..
antaa?
Täällä on taas punikit riehumassa ja "luulemassa" lakia!
puoluepuoskari, kuka vaan sellaisen huoli.
Sitä paitsi eläinlääkäri ei anna mitään sertifikaattia.
Sen antaa lihaa ostava ja jalostava teurastamo.
Jos ei sitten mukana ole myös ollut A-studion toimitus, joka on ollut mukana yllyttäjänä, rahoittajana tai muutoin!
Taitaa hesalaisgimmalle tulla ns. märät ajat.
käräjillä on lautamiehinä kepulaisen kunnanvaltuuston nimittämät "luotettavat lautamiehet".
Voihan asia edetä kaikesta huolimatta käräjille myös Oikeutta Eläimille -järjestön takia, mutta vain jos he ovat väärässä väittämiensä kanssa.
Jos he ovat oikeassa, niin tilan pitäjät joutuvat vastuuseen tekemisistään!
salaamisesta ja väärästä todistuksesta.
Pidätyssellissä varmaan kokee itsensä rääkätyksi. Olisi edes muita samassa karsinassa.
...ja kertokaa kaikki.
Todistusaineiston vääristely....ai niin, mutta sehän onkin politiikkaa! HEHEHEHE!
Demarithan olisivat tuon mukaan kaikki linnassa!
Ja suurin osa tämänkin politiikkapalstan kirjoittajista! HEHEHE.
Ernestolla, Veronmaksajalla ja Mielipidepankilla pisin kakku!
demarit harrastaa. Kunnallisvaalit ovat edessä. Kukaan ei halua demaria äänestää.
valehtelemisesta? Ei mitään uutta kepussa. Koko asia yritetään kääntää kuvaajien syyksi, kepulaiset ei puhu eläinrääkkäyksestä halaistua sanakaan.. Se siitä sitten, taitaa olla taas kepulainen "kollektiivinen hiljaisuus"..
Naama oli ainakin punainen. Siis Luhtanen. Mistä johtu. Toinen oikeusministeri Koskinen valehteli ja valtio joutui verorahoja maksamaan 200 000 euroa. Kyllä demareilla on rehellisiä oikeusministereitä.
Lipponenkin valehteli elintarvikeviraston. Voi voi kun demarit ovat kieroja. Ei ole ihme jos oppositioaika on tosi pitkä.
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Poliisi selvittää väitteet tehotilojen eläinsuojelurikoksista/1135232208303
tutkitaan asiat myös mainitsimiesi seikkojen perusteella. Eläinrääkkäys on melkoinen rikos nykyisin ja siitä perättömien väitteiden esittäminen pitäisi tuoda syytteitä.