pelkkä kiilto faijan silmissä kuulentojen aikana.
Ihmisille jotka siihen aikaan olivat sellaisessa iässä että pystyivät asioita seuraamaan kuulennot ovat täysin kiistattomia tapahtumia ja niiden kiistäminen tuntuu aivan yhtä älyttömältä kuin että joku tarpeeksi höyrähtänyt alkaisi väittämään että esim. WW2 oli lavastettua filmi-manipulaatiota...
Ihmisille jotka siihen aikaan olivat sellaisessa iässä että pystyivät asioita seuraamaan kuulennot ovat täysin kiistattomia tapahtumia ja niiden kiistäminen tuntuu aivan yhtä älyttömältä kuin että joku tarpeeksi höyrähtänyt alkaisi väittämään että esim. WW2 oli lavastettua filmi-manipulaatiota...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuin pieksäisi pikkulapsia tai ammuskelis huvikseen kesyjä harakoita kun debunkkaa kuusalkkariväitteitä...
Eikö salkkarit voisi vähitellen tajua, että väärennettyä kuukuvaa on mahdotonta löytää (siis alkuperäistä Apollokuvaa). Jos niissä on jotain kummallista sille todellakin on aina löydettävissä järkevä selitys, ne kun todellakin ovat aitoja kuussa otettuja kuvia.
Luulis sen efektifirman surkean yrityksen antavan vinkkiä siitä miten vaikeata kuukuvien väärentäminen olisi ollut.
Erona vain se, että nämä tämän huuhaa-palstan pikkulapset haluavat tulla ottamaan selkäänsä joka päivä uudestaan ja uudestaan, ja ne harakat heräävät kuolleista joka päivä uudestaan ja uudestaan hörhöilemään.
Luin ihmetyksen vallassa tuon pitkän ketjun. Kyllä minä ja varmaan kaikki ikäiseni, nykyisin jo suuri osa eläkkeellä, katsoimme tvstä kuulentoa. Pitäisikö nyt muka kyseenalaistaa koko homma?
En usko, kyllä tekniikka oli monessa suhteessa nykytrikkejä jäljessä.
No, huvinsa kullakin, kiitos seurasta ;-)
>Luulis sen efektifirman surkean yrityksen antavan vinkkiä siitä miten vaikeata kuukuvien väärentäminen olisi ollut<
Sallikaa minun nauraa, hah hah hah 30 luvulla tehtiin jo melko hyviä trikkikuvia en ole nähnyt yhtään Apollo kuvaa jota ei voitu tehdä Maassa, trikkikuvilla pieonoismallien, studiolavasteiden ja huom oikeiden Kuukuvien jotka ovat otettu Maasta kaukoputkella sekoituksilla.
Juuri nämä Maasta kaukoputkella tehdyt trikkikuvat paljastuvat kontrastien puutteen takia väärennöksiksi, Kuussa katsottuna kaukaisten vuorien ja kraatereiden varjot ovat yhtä tummia etualalta horisonttiin.
Katselen miellelläni Kuukuvianne mitä ei voi selittää Maassa tehdyksi, oikein mielelläni kiitos.
esille sellaisen 30 luvun trikkikuvan? No jos löydät edes kuuskytluvulta niin sekin olis jotain.
Mietippä huviksesi miten kuviin vaikuttaa kuun pinnan erikoiset heijastusominaisuudet. Ilmiö on tunnettu jo ennen Apollolentoja. Täysikuu on 20 kertaa kirkkaampi kuin puolikuu.
Tarkista valaistuksen suunta niissä kuvissa, joiden taustavuoria epäilet väääriksi. Vasta sen jälkeen esittele "varmoja" totuuksiasi vuorten kontrasteista.
>Tarkista valaistuksen suunta niissä kuvissa, joiden taustavuoria epäilet väääriksi. Vasta sen jälkeen esittele "varmoja" totuuksiasi vuorten kontrasteista. <
Taustavuorien varjot ovat Nasan kuvissa harmaat ja mustat ydinvarjot puuttuu ja se on väärin oikeassa Kuussa ilmakehän puutteen vuoksi, tästä oli kysymys ja tämä ei liity mitenkän valaistuna olevan pinnan valontaittominaisuusksiin.
Täydenkuun kirkkaus Maasta katsottuna todistaa Kuun pinnan hyvistä heijastusominaisuuksista, valoaalto heijastuu peilistä aina niin että tulo ja lähtökulma on sama, on siis luonnollista että täysikuu heijastaa maahan paljon enemmän valoa.
Tämä sama seikka saa ihmettelemään että miksi Nasan muka Kuussa ottamissa kuvissa on niin vähän kirkkaita huippuvaloja vaikka Maasta katsottuna Kuulla on selvästi tämä voimakkaasti suoraa valon taittoa heijastava ominaisuus?
Kuu EI heijasta niin kuin peili. Kuun heijastaa saapuneen valon enimmäkseen takaisin valonlähteen suuntaan niin kuin heijastin! Se heijastaa valon takaisin vaikka se saapuisi Kuun pintaan vinossakin.
Jos Kuu heijastaisi niin kuin peili näkyisi aurinko kirkkaana läikkänä jossain kohdassa, muuten kuu olisi musta. Katso lipputangon nuppia.
Kun ymmärrät mitä selitin kannattaa vasta ruveta analysoimaan kuukuvia, ennen sitä puhut puutaheinää.
"Maasta katsottuna Kuulla on selvästi tämä voimakkaasti suoraa valon taittoa heijastava ominaisuus?"
Tämä lause on käsittämätön?