Kävinpä tutustumassa noihin propagandasivuihin ja totesin että on reilusti yliampuvaa liioittelua väittää että kaikilla tiloilla olisi eläinsuojelurikkomuksia. Hörhöjen omilla sivuilla (OE) esim. paheksuttiin luomusikatilaa. Ainut näkyvä vika oli että emakolla oli haava! Voi jösses! Jos tämä riittää rääkkäykseksi niin minä olen itsekin rääkätty juuri tällä hetkellä.
Tai jos tarkoitushakuisesti käydään kuvaamassa sairaskarsinassa olevia sikoja, ei voida väittää pelkän kuvan perusteella että siasta ei pidettäisi huolta. Kuvan perusteella ei voi tietää, että ehkäpä eläinlääkäri on juuri edellisenä iltana aloittanut sian hoidon.
Jos broilerihallissa löytyy kuollut lintu, ei sillä ole mitään tekemistä eläinrääkkäyksen kanssa. Luonto ei ole tarkoittanutkaan että erittäin nopeasti sikiävän kanan kaikki jälkeläiset olisivat elinkelpoisia. Niitä kuolee vaikka olisi itse OE:n johtoporras ympärillä hyysäämässä 24 h/vrk.
Mitä pienempi ja nopeammin lisääntyvä eläin, sen merkityksettömämpi on sen ennenaikainen kuolema. Edellistä lausetta en kirjoittanut tuotantonäkökulmasta vaan normaalin miljoonavuotisen luonnonjärjestyksen perusteella.
Toki materiaalista löytyi pari aika rumaakin kuvaa ja huonokuntoisia eläimiä jotka olisi pitänyt lopettaa ja joissa voidaan puhua eläinrääkkäyksestä.
Mutta on ihan turhaa vouhotusta tuomita jotakuta tilaa pelkästään sen perusteella että loppuillalla kuollutta porsasta ei ole viety ennen aamua pois, joku syntymästään asti heikko untuvikko on kuolemassa tai kasvattamon eläintiheys on nykynormien mukainen.
Tosin turha tästä on oikeastaan edes keskustella porukan kanssa jonka ensisijainen tavoite on kotieläintuotannon tuhoaminen (=siirto rajojemme ulkopuolelle) ja eläinten hyvinvoinnin parantaminen ei edes kiinnosta (minkä huomaa esim. OE-foorumin luomutuotantokeskustelun sensuroinnista).
Tehotuotannosta vielä: Eläinrääkkäyksellä ei ole tehotuotannon kanssa mitään tekemistä. Paskassa makaava sianraato ei ole tehotuotettua vaan tehottomasti tuotettu. On selvää että taloudellisilla syillä, tehokkuudella tai rahanahneudella ei voi selittää huonoa hoitoa. Nykyteurastamojen kriteerit ovat niin tiukat että elintarvikkkeen raaka-aineeksi kelpuutetaan vain täysin terveet eläimet, vähänkin yhtä jalkaa ontuva sika menee armottomasti hylkyyn eikä tuottaja saa penniäkään.
Parasta mitä eläinsuojelussa on tapahtunut on uudet nykyaikaiset suuret tuotantoyksiköt joissa on uusin tietämys käytössä, tekniikalla on mahdollisuus helpottaa niin hoitajien kuin eläinten oloja ja olosuhteet kunnossa. Itse olen nähnyt surkeimmat eläinkohtalot rupuisten pikkutilojen vanhoissa tuotantorakennuksissa.
Tai jos tarkoitushakuisesti käydään kuvaamassa sairaskarsinassa olevia sikoja, ei voida väittää pelkän kuvan perusteella että siasta ei pidettäisi huolta. Kuvan perusteella ei voi tietää, että ehkäpä eläinlääkäri on juuri edellisenä iltana aloittanut sian hoidon.
Jos broilerihallissa löytyy kuollut lintu, ei sillä ole mitään tekemistä eläinrääkkäyksen kanssa. Luonto ei ole tarkoittanutkaan että erittäin nopeasti sikiävän kanan kaikki jälkeläiset olisivat elinkelpoisia. Niitä kuolee vaikka olisi itse OE:n johtoporras ympärillä hyysäämässä 24 h/vrk.
Mitä pienempi ja nopeammin lisääntyvä eläin, sen merkityksettömämpi on sen ennenaikainen kuolema. Edellistä lausetta en kirjoittanut tuotantonäkökulmasta vaan normaalin miljoonavuotisen luonnonjärjestyksen perusteella.
Toki materiaalista löytyi pari aika rumaakin kuvaa ja huonokuntoisia eläimiä jotka olisi pitänyt lopettaa ja joissa voidaan puhua eläinrääkkäyksestä.
Mutta on ihan turhaa vouhotusta tuomita jotakuta tilaa pelkästään sen perusteella että loppuillalla kuollutta porsasta ei ole viety ennen aamua pois, joku syntymästään asti heikko untuvikko on kuolemassa tai kasvattamon eläintiheys on nykynormien mukainen.
Tosin turha tästä on oikeastaan edes keskustella porukan kanssa jonka ensisijainen tavoite on kotieläintuotannon tuhoaminen (=siirto rajojemme ulkopuolelle) ja eläinten hyvinvoinnin parantaminen ei edes kiinnosta (minkä huomaa esim. OE-foorumin luomutuotantokeskustelun sensuroinnista).
Tehotuotannosta vielä: Eläinrääkkäyksellä ei ole tehotuotannon kanssa mitään tekemistä. Paskassa makaava sianraato ei ole tehotuotettua vaan tehottomasti tuotettu. On selvää että taloudellisilla syillä, tehokkuudella tai rahanahneudella ei voi selittää huonoa hoitoa. Nykyteurastamojen kriteerit ovat niin tiukat että elintarvikkkeen raaka-aineeksi kelpuutetaan vain täysin terveet eläimet, vähänkin yhtä jalkaa ontuva sika menee armottomasti hylkyyn eikä tuottaja saa penniäkään.
Parasta mitä eläinsuojelussa on tapahtunut on uudet nykyaikaiset suuret tuotantoyksiköt joissa on uusin tietämys käytössä, tekniikalla on mahdollisuus helpottaa niin hoitajien kuin eläinten oloja ja olosuhteet kunnossa. Itse olen nähnyt surkeimmat eläinkohtalot rupuisten pikkutilojen vanhoissa tuotantorakennuksissa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En löytänyt sivuilta mainintaa siitä että kaikilla tiloilla olisi eläinsuojelurikkomuksia. Sanottiin esim. että käytyjen broileritilojen määrä on 16 prosenttia Suomen 124 tilasta. Otannassa on siis vain osa tiloista. Kaikissa kuvatuissa tiloissa ei ollut räikeitä eläinsuojelurikkomuksia.
On selvää, että eläimiä kuolee tiloilla. Kuvattu eläinraatolava on aivan oikea paikka raadoille. Se on sitten toinen asia,onko kuolleisuus joillakin tuotantotiloilla suurempi eläinten olosuhteiden takia kuin se olisi paremmissa olosuhteissa - eläinkuolleisuus nousee kun eläinmäärä kasvaa yli lajin kestokyvyn. On myös selvää, että jos eläin suljetaan tilaan jossa sen luontainen liikkuminen estetään tavalla tai toisella - oli sitten kyse lemmikistä tai syötävästä eläimestä - eläin alkaa kärsimään melko nopeasti sekä fyysisesti että henkisesti. Tehotuotannossa vedetään nämä rajat äärimmilleen; emakko voi porsia uusia kasvatusporsaita vaikka olis puoli jalkaa irtipoikki. Eläimen sairaudenhoidon kannattavuus lasketaan rahalla - joskus on kannattavaa hoitaa, toisinaan ei.
Raatoja kerätätään suurtiloilla sitenkuten se tilalliselta onnistuu. Jos tilalla on 10 - 20 000 kanaa, ei jokaisen kuntoa voi tarkastaa joka päivä, vaan kertyneet raadot kerätään kerralla pois kun sen aika tule. Jokapäiväiseen eläinten yksityiskohtaiseen tarkkailuun ja heikkojen lopettamiseen ei yksinkertaisesti riitä edes aika.
Tällaisen toiminnan kauhistelun sijasta keskustelu pitäisi kiireesti laajentaa koko lihatuotantoyrittäjyyden kannattavuuteen. Nimittäin eivät nämä tavalliset tilalliset sillä eläinten kärsimyksellä ole rikastuneet tähänkään asti, just ja just saavat leipänsä ja veloissa ovat useimmat aika rankasti. Luomutuottajia olisi paljon enemmän jos se kannattaisi taloudellisesti, mutta nyt tehotuontato on yksi mahdollisuus saada voita leivälle. Kuluttajat eivät varmasti maksa yli 20 euroa broilerfilelootastaan. Ei riitä maksukyky.
On turhaa väittää etteivätkö sivujen tekijät ole kiinnostuneita eläinten hyvinvoinnista. Kyllä se siellä päällimmäisenä näkyi. Monet tuotantoeläintuottajat ovat samaa mieltä, että kuvatut tilat pitäis ratsata. Olis myös hyvä kuvata niitä joilla olosuhteet ovat paremmat. Mutta se on selvä, että missään pumpulissa ei pidetä lihaeläimiä millään tilalla, jos sillä meinaa nykypäivänä elää. Ei riitä eu-tuet jos lähdetään vähentämään eläinmäärää.
Meillä ei ole tilaa eikä tule. Ei ole ruusuista tilayrittäjän arki - eikä niitten elukoiden olosuhteet myöskään.
Joopa joo ! Kävin tsekkaamassa noi kohutut sivut, olihan siellä joitakin kyseenalaisia kuvia. Mutta kyllä tässä on nyt kyllä jostain muusta kyse kuin eläinten suojelusta.Jos haluttais auttaa eläimiä,he olisivat tehneet niistä heti ilmoituksen poliisille.....HA, mutta kun ollaan ITSE luvattomilla asioilla toisten nurkissa.
Onko kukaan ajatellut näistä tyypeistä, kun vieraat ihmiset hyppii sikaloissa ja vielä yö aikaan. Niin se joka jos mikä tressaa possuja.
Tartunta tautien leviäminen mahdollisesti lisääntyy.
Suomalainen liha ja sen tuotanto on vielä siistiä puuhaa kun verrataan ulkolaisten puuhiin.
Siellä ei oo oikein mitään tolkkuu siinä hommassa.
Ja täällä ihmetellään kun esim. Tanskasta tulee halpaa possua tänne. Se ei varmaankaan oo mitään luomupossuu.
Kuitenkin eläinten suojelua tarvitaan, mutta kohtuus kaikessa. Pitäisi ottaa asioista vähän selvää ennen kuin hutkitaan.
Kommentit tiloja koskevilla sivuilla osoittavat "projektiryhmän" täydellistä tietämättömyyttä !
Kasvissyönnin ilosanomaa voi julistaa omassa seurakunnassaan - mitä toreille ja turuille tulevat tyhmyyttään julistamaan. Uskotaan tuo ilmankin.
Minna vois mullekin kertoo et mihin teurastamoon saa lähettää ontuvan sian? Ainakaan LSO:n teurasauto ei ota vastaan yhtään eläintä joka ei varaa kaikille neljälle jalalle. Ja jokaista eläinkuormaa vastassa on teurastamon eläinlääkäri.Huonokuntoiset eläimet on siis lopetettava tilalla ja tilattava raatoauto ne noutamaan, maksu n.100 euroa. Joten se siitä rahantulosta! Mut kannattaa kadehtia niin kauan kun voi , ei täällä enää kauaa lihantuotantoa ole.Kadehditaan sit tanskalaisia.
Nyt et selvästikään tiennyt mitä puhut. Kuten lause :
"vähänkin yhtä jalkaa ontuva sika menee armottomasti hylkyyn eikä tuottaja saa penniäkään."
Ai niinkö kuvittelet? Voi kun asia noin olisikin. Kyllä asia ennemmin niinpäin on että jalkansa katkaisutta sika ei kannata lopettaa/käyttää rahaa sen hoitamiseen ennen teurastamolle vientiä koska silloin jää ilman rahaa. Ei se ontuva jalka paljon lihan makuun vaikuta.
Näin toimitaan myös nautojen kanssa. Jos eläin sairastuu pidetään se kaikin voimin hengissä antibiooteilla teurastukseen saakka.
Näin sitä rahaa tehdään.
Sillä kipeän eläimen teuraskuntoon hoitamisella ei tehdä rahaa. Vain tappio on pienempi ja sekään ei ole allekirjoitettu. Eläinlääkärin käynti esim päivystysaikana (klo 17 jälkeen ja viikonloppuisin) maksaa usein yli 200 €, lihasiasta saa painosta riippuen esim 110 € (85 kg x 1,3 €)plus teurastuki vajaa 20 €.
Itse et todellakaan tiedä mistä puhut. Miksi kommentoit kun sinulla ei ole alkeellisintakaan tietoa asiasta?
Jos sialla olisi jalka katki, kuten esimerkissäsi väitit, sitä ei huolita edes sikalan ovelta teurasautoon. Vastaanottotarkastusta tekevä eläinlääkäri pitää rangaistustoimenpiteillään huolen siitä että autonkuljettaja ei uskalla ottaa vammautuneita sikoja kyytiin. Jos olisit edes yhden kerran ollut lastaamassa teurassikoja autoon niin tietäisit mistä puhut.
kivaa että palstalla on asiantunteva ihminen niin vältytään kaikki väärinkäsityksiltä.
Kertoisitko meille kaikille sikojen kohtelusta? Jos se jalka tosiaan on poikki tai eläin halvaantunut niin miksi niitä pidetään tilalla hengissä eikä lopeteta? Jos jalattomasta siasta ei saa rahaa teurastamolta. Entä miten sikoja muuten tilalla hoidetaan ja niiden kuntoa tarkastetaan? Käykä ell. niiden jalkoja kipsaamassa? Miten siat tilalla lopetetaan jos niitä ei autoon oteta, ja mihin ne sitten laitetaan!
Kerro myös miten tiedät niin paljon asioista? Oletko itse sikatilaa pitävä henkilö!
No siinähän ei todellakaan ole mitään järkeä pitää elävänä sikaa josta ei kuitenkaan koskaan tule teurastuskelpoista. On sekä eläinten hyvinvoinnin että kasvattajan talouden kannalta järkevää antaa parantumattomille tapauksille heti pulttipyssyä otsaan.
Tuosta voit lukea mihin lopetetut siat laitetaan:
http://www.evira.fi/portal/fi/asiakokonaisuudet/elainperaiset_sivutuotteet/kuolleen_elaimen_havittaminen_ja_raatokeraily/siat_ja_siipikarja/
Aktivistit ovat hakoteillä kun vihjaavat että huonokuntoisia sikoja pitävät kasvattajat tekisivät sen saadakseen taloudellista hyötyä tai ollakseen tehokkaita, "tehotuottajia". Ei todellakaan ole taloudellisesti kannattavaa eikä tehokasta pitää jalatonta sikaa syömässä kallista rehua ja viemässä paikkaa kalliista sikalasta. Eläinrääkkäystapauksille on jokin vaikeammin selitettävä syy.
Jokaisen ihmisen, jolla on lemmikki- tai tuotantoeläin, pitäisi tarvittaessa pystyä myös tekemään päätös eläimensä lopettamisesta.
Niin ja kun maalla ollaan niin arvokas liha vaikka jalka olisikin paskana niin se teurastetaan itelle jouluruuaksia..
Ei tarvitse sitten kaupasta hakea tanskalaista kun on kotimaistakin saatavilla
Tosiaan ei sairaan eläimen pitäminen ole tehotuotantoa ja jos lääkitset niin on varoajat jona aikana eläintä ei saa teurastaa ihmisravinnoksi joten siis vaikka muuten laittais teuraaksi niin ei sitä voi.
Ja jokainen voi itse ajatella kuinka vaikeaa on tehdä päätös elävän olennon lopettamisesta, ihmisiä me olemme kaikki. jos sairasta eläintä auttaakin se lääkintä niin sitten olemme turhaan päättäneet sen päivät!
Niin tänäpäivänä vaan on ettei ontuvaa eläintä oteta teurasautoon. Eläin täytyy lopettaa ja hävittää se. Ennen EU:ta Suomessa pystyi sairaan eläimen toimittamaan sairasautolla teurastamoon, muttei enää onnistu, koska muissakaan maissa ei ole tälläista hyvää palvelua.