Koska EU:n maatalouspolitiikka ei lainkaan sovellu pohjoiselle pientilavaltaiselle maataloudelle, EU:hun sidotun Suomen maatalouden asema on huono. EU:n määräysten mukaisesta maataloustulosta joudutaan Suomessa maksamaan omista varoista 60 prosenttia ja huomattavasti pienempi, 40 prosentin osuus tulee EU:n maatalousbudjetista. Näin siitä huolimatta, vaikka Suomi on Unionissa nettomaksaja.
EU:n itälaajentuminen ja sen Unionin komissiossa aikaansaamat uudet kaavailut tekevät maatalouden harjoittajien sekä puhdasta ja terveellistä kotimaista ruokaa haluavien kuluttajien aseman maassamme entistä vaikeammaksi ja ajan mittaan kestämättömäksi, mikäli EU:sta ei irtisanouduta.
Viedessään maamme v. 1994 EU:hun silloinen pääministeri Esko Aho ja oikeusministeri Anneli Jäätteenmäki pettivät valheellisilla selityksillään maaseutuväestön ja koko kansan. Elintarvikeomavaraisuutemme on menetetty ja olemme jo huolestuttavassa määrin ulkomaisten, saastuneessa maaperässä ja ilmassa tuotettujen, suuret terveysriskit sisältävien elintarvikkeiden varassa.
Nykyisten, EU:hun ja sitä ohjaavaan rahavaltaan sitoutuneiden eduskuntapuolueiden politiikalla suomalaista maataloutta ja maaseutua ei pelasteta. Siihen tarvitaan itsenäistä suomalaista alue-, maatalous- ja elinkeinopolitiikkaa, joka ei Unionissa ole edes teoriassa mahdollista. Tämän vuoksi maaseudun äänestäjien tulisi oman etunsa vuoksi vihdoinkin luopua tukemasta Keskustaa ja muita EU-petokseen syyllistyneitä puolueita.
EU:n itälaajentuminen ja sen Unionin komissiossa aikaansaamat uudet kaavailut tekevät maatalouden harjoittajien sekä puhdasta ja terveellistä kotimaista ruokaa haluavien kuluttajien aseman maassamme entistä vaikeammaksi ja ajan mittaan kestämättömäksi, mikäli EU:sta ei irtisanouduta.
Viedessään maamme v. 1994 EU:hun silloinen pääministeri Esko Aho ja oikeusministeri Anneli Jäätteenmäki pettivät valheellisilla selityksillään maaseutuväestön ja koko kansan. Elintarvikeomavaraisuutemme on menetetty ja olemme jo huolestuttavassa määrin ulkomaisten, saastuneessa maaperässä ja ilmassa tuotettujen, suuret terveysriskit sisältävien elintarvikkeiden varassa.
Nykyisten, EU:hun ja sitä ohjaavaan rahavaltaan sitoutuneiden eduskuntapuolueiden politiikalla suomalaista maataloutta ja maaseutua ei pelasteta. Siihen tarvitaan itsenäistä suomalaista alue-, maatalous- ja elinkeinopolitiikkaa, joka ei Unionissa ole edes teoriassa mahdollista. Tämän vuoksi maaseudun äänestäjien tulisi oman etunsa vuoksi vihdoinkin luopua tukemasta Keskustaa ja muita EU-petokseen syyllistyneitä puolueita.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"sekä puhdasta ja terveellistä kotimaista ruokaa haluavien kuluttajien aseman maassamme entistä vaikeammaksi ja ajan mittaan kestämättömäksi"
Niin kauan kun ihmiset haluavat maksaa terveellisestä kotimaisesta ruoasta, he tulevat saamaan sitä. Tästä ei ole PIENINTÄKÄÄN epäilystä. Jos kaikki Suomen maanviljelijät lopettaisivat maanviljelyn nyt, muuttaisin vaikka itse maalle markkinarakoa täyttämään. Siinä sitten vedotaan laatuun ja nationalismiin ja pistetään hinnat sellaisiksi että touhu kannattaa.
"Siihen tarvitaan itsenäistä suomalaista alue-, maatalous- ja elinkeinopolitiikkaa, joka ei Unionissa ole edes teoriassa mahdollista."
On olemassa tällainen omituinen rahansiirto keino kuin "kulutus". Konsepti on monimutkainen, mutta sillä "tuetaan" eri aloja joka vuosi paljon enemmän kuin kaikki maailman hallitukset yhteensä (oho!). Jos jokainen Suomalainen ostaisi vaikka 1000 eurolla enemmän maataloustuotteita kuin viime vuonna, niin siinähän sitä olisi tukea vaikka muille jakaa. Itselläni menee ainakin ~3000 euroa vuodessa ruokaan, ja minulla ei ole pienintäkään havaintoa miten suuri osa niistä on kotimaisista lähteistä... luultavasti hyvin pieni. Kyllähän siihen olisi varaa, nyt sinun olisi vain kerrotava minulle:
a) miten tunnistan Suomalaisen tuotteen
b) jos ja kun se on kalliimpi kuin vastaava ulkomainen tuote, MIKSI minä ostaisin sitä?
pysty kuluttamaan vaikka haluaisivat, pakko ostaa ulkomaista roskaa halvalla, markkinatalous kun on osaltaan aiheuttamassa osaltaan uupeloa rahasta, pienillä palkoillaan. Ei auta, vaikka kuinka haluaisi puhdasta kotimaista, ei raha riitä. Elikä korostamasi "pienintäkään epäilystä", se on suhteellista ja vähintäänkin epäilyttävää. Mielellään tukisin suomalaista maanviljelijää ruokaostoksin, säilyttääkseni hyvinvointia suomessa, sen sijaan joudun tukemaan jonkun muun hyvinvointia jossain muualla, tahtomattani.
Olen kuluttajana erittäin huolissani Suomen maatalouden ja elintarviketeollisuuden tulevaisuudesta.
Suomen maatalous ei suinkaan olisi kannattamatonta, jos tuotteista saisi sen hinnan kuin siitä kuuluisi saada. Siis siten kuin oli ennen jäsenyyttä.
Kuluttajille jäi EU:n hyviä puolia kerrottaessa kertomatta, että EY-maataloustuen ACA-järjestelmästä CAP-järjestelmään siirtymisessä oli syy, miksi suomalaiset elintarvikkeet ”olivat kalliimpia”.
Syynä hinnaneroon oli se, että EY:ssä maataloustuotteiden hinnat oli romahdutettu EY-maataloustuella.
Näin mielikuva Suomen maatalouden ”kalleudesta” haluttiin luoda tietoisesti.
Ennen liittymistä suomalaiskuluttajalle uskotellut EY-maataloustuotteiden maailmanmarkkinahinnat eivät siis perustuneet todellisiin tuottajahintoihin, vaan vääristelevällä EY-tuella alennettuihin hintoihin.
hyvä kirjoitus vaan mitä hyötyä, asiat on jo päätetty, kaikki valtapuolueet ovat EU-ja NATO myönteisiä, osa jopa äänestäjiensä tietämättä.
Ainoastaan pikkupuolueet uskaltavat varovaisesti mainita, ettei kaikki olekaan välttämättä mitään auvoa kun EU määrää. Eivät nekään sano suoraan, mitä on tulossa, ainoita rehellisiä taitaa olla nämä hihhulit globaalisaatio- sun muut mielenosoittajat, muilla ei pokka riitä kertomaan että mitä tuli tehtyä ja mitä siitä seuraa.