Monikulttuurisuudesta on haittaa, mutta onko siitä hyötyä? Onko erilaista kulttuureista tänne tulevat hyödyksi suomalaisille? Minä en nääs tiedä yhtäkään perusteltua syytä monikulttuurisuudella, tiedän vain haittoja, joita riittää. Kertokaahan te mitä hyötyä on monikulttuurisuudesta.
Työvoimapulaa ei monikulttuurisuus ratkaise. Tällä hetkellä muslimimaista tulevien, joita on eniten, elintasopakolaisten työttömyys prosentit kohoavat paljon yli puolet, noin 60-prosenttiin. Jos otamme vielä huomioon muslimien itse luomat työpaikat(tulkkaus, kulttuuriviisaus), niin prosentit luultavasti nousevat yli 70-prosentin. Tällä voidaan logiisesti osoittaa se fakta, ettei monikulttuurisuus ja nykyisenkaltainen maahanmuutto poistaisi oletettua työvoimapulaa. Tosin työvoimapulaa ei edes tulisi, jos koulutuspolitiikka olisi kunnossa.
Kultturelli rikkaus on varmasti monen huulilla, mutta silläkään ei ole mahdollista perustella monikulttuurisuuden hyötyjä, kultturelli "rikkaus" tosin on mainio perustelu monikulttuurisuuden haitalliselle vaikutukselle. Kulttuurillisesti moninainen yhteiskunta pirstaloituu vääjäämättä, joka johtaa vakaviin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Ihmistä ei tulisi yksioikoisesti käsitellä yksilönä, sillä ihmisellä on psykologinen tarve kuulua ryhmään ja yhteiskuntaan. Lapsena opitut skeemat luovat lähes aina vallalla olevan kulttuurin, uskonnon ja yhteiskunnan lapselle tietynlaiseksi viiteryhmäksi, ryhmäksi johon lapsi pyrkii, jota lapsi kunnioittaa ja jonka arvoja lapsi pyrkii noudattamaan. Vahvoissa, tiiveissä ja vahvasti johdetuissa ryhmissä, joita yhdistää jokin yliluonnollinen Jumala, ilmenee lähes poikkeuksetta tietyntyyppistä ryhmäajattelua, ajattelua jossa ihminen pyrkii ajattelmaan kuin muu ryhmä vaikka ei sitä oikeasti kannttaisikaan. Ihmistä ei siis voi pitää yksilönä, sillä ihminen ei itse halua olla pelkkä yksilö, hän pyrkii ajattelemaan ja elämään, kuin hänen positiivinen viiteryhmänsä. Yksinkertaista psykologiaa.
Jos yhdessä valtiossa on monta eri kulttuuria ja elämäntapaa, ryhmien intressit lähtevät aina vakavalle törmäyskurssille. Ihmiskunnan loputtomat sisällissodat ovat aina lähteneet liikkeelle ryhmien välisistä intressieroista. Monikulttuurisuus johtaa tälläiseen, ja merkkejä löytyy jo Euroopastakin. Onko monikulttuurisuus siis hyöty vai haitta?
Maahanmuutto ei ole myöskään auttamista, jos otetaan huomioon se marginaalinen autettavien määrä. Miten voidaan sanoa maahanmuuton olevan pakolaisten auttamista, jos Ruotsi käyttäämaahanmuuttajiinsa huimasti yli triplaten sen mitä se käyttää köyhien maiden kehitysapuun ja kriisiapuun. Yhtä hassusti voidaan sanoa, että Suomi käyttää somalialaisiin elintasopakolaisiinsa yli 25% 450 miljoonan euron kehitysavusta. En miellä tätä auttamiseksi, vaan länsimaisten sosialistien hyvän omantunnon ostamiseksi. Jos rahaa laitetaan elintasopakolaisiin 3 miljardia euroa vuodessa, kuinka paljon enemmän sillä olisi mahdollista auttaa paikan päällä? Apu laajenisi muutamien satojen tuhansien elintasopakolaisten herra-elämästä, miljoonien köyhien ja sairaiden auttamiseen kehitysmaissa. Sen lisäksi että oikeantyyppinen kehitysapu auttaisi kriisitilanteissa olevia ihmisiä, se myös loisi tukevan pohjan kestävälle kehitykselle. Maahanmuutto ja monikulttuurisuus on auttamisen irvikuva.
Katsahtakaa muualle Länsi-Eurooppaan, niin näette kytevän sisällissodan. Tuhon ainoa luoja on monikulttuurisuus, monikulttuurisuuden ainoa luoja on vihervasemmistolainen typeryys ja sinisilmäisyys.
USKALLA AJATELLA
Työvoimapulaa ei monikulttuurisuus ratkaise. Tällä hetkellä muslimimaista tulevien, joita on eniten, elintasopakolaisten työttömyys prosentit kohoavat paljon yli puolet, noin 60-prosenttiin. Jos otamme vielä huomioon muslimien itse luomat työpaikat(tulkkaus, kulttuuriviisaus), niin prosentit luultavasti nousevat yli 70-prosentin. Tällä voidaan logiisesti osoittaa se fakta, ettei monikulttuurisuus ja nykyisenkaltainen maahanmuutto poistaisi oletettua työvoimapulaa. Tosin työvoimapulaa ei edes tulisi, jos koulutuspolitiikka olisi kunnossa.
Kultturelli rikkaus on varmasti monen huulilla, mutta silläkään ei ole mahdollista perustella monikulttuurisuuden hyötyjä, kultturelli "rikkaus" tosin on mainio perustelu monikulttuurisuuden haitalliselle vaikutukselle. Kulttuurillisesti moninainen yhteiskunta pirstaloituu vääjäämättä, joka johtaa vakaviin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Ihmistä ei tulisi yksioikoisesti käsitellä yksilönä, sillä ihmisellä on psykologinen tarve kuulua ryhmään ja yhteiskuntaan. Lapsena opitut skeemat luovat lähes aina vallalla olevan kulttuurin, uskonnon ja yhteiskunnan lapselle tietynlaiseksi viiteryhmäksi, ryhmäksi johon lapsi pyrkii, jota lapsi kunnioittaa ja jonka arvoja lapsi pyrkii noudattamaan. Vahvoissa, tiiveissä ja vahvasti johdetuissa ryhmissä, joita yhdistää jokin yliluonnollinen Jumala, ilmenee lähes poikkeuksetta tietyntyyppistä ryhmäajattelua, ajattelua jossa ihminen pyrkii ajattelmaan kuin muu ryhmä vaikka ei sitä oikeasti kannttaisikaan. Ihmistä ei siis voi pitää yksilönä, sillä ihminen ei itse halua olla pelkkä yksilö, hän pyrkii ajattelemaan ja elämään, kuin hänen positiivinen viiteryhmänsä. Yksinkertaista psykologiaa.
Jos yhdessä valtiossa on monta eri kulttuuria ja elämäntapaa, ryhmien intressit lähtevät aina vakavalle törmäyskurssille. Ihmiskunnan loputtomat sisällissodat ovat aina lähteneet liikkeelle ryhmien välisistä intressieroista. Monikulttuurisuus johtaa tälläiseen, ja merkkejä löytyy jo Euroopastakin. Onko monikulttuurisuus siis hyöty vai haitta?
Maahanmuutto ei ole myöskään auttamista, jos otetaan huomioon se marginaalinen autettavien määrä. Miten voidaan sanoa maahanmuuton olevan pakolaisten auttamista, jos Ruotsi käyttäämaahanmuuttajiinsa huimasti yli triplaten sen mitä se käyttää köyhien maiden kehitysapuun ja kriisiapuun. Yhtä hassusti voidaan sanoa, että Suomi käyttää somalialaisiin elintasopakolaisiinsa yli 25% 450 miljoonan euron kehitysavusta. En miellä tätä auttamiseksi, vaan länsimaisten sosialistien hyvän omantunnon ostamiseksi. Jos rahaa laitetaan elintasopakolaisiin 3 miljardia euroa vuodessa, kuinka paljon enemmän sillä olisi mahdollista auttaa paikan päällä? Apu laajenisi muutamien satojen tuhansien elintasopakolaisten herra-elämästä, miljoonien köyhien ja sairaiden auttamiseen kehitysmaissa. Sen lisäksi että oikeantyyppinen kehitysapu auttaisi kriisitilanteissa olevia ihmisiä, se myös loisi tukevan pohjan kestävälle kehitykselle. Maahanmuutto ja monikulttuurisuus on auttamisen irvikuva.
Katsahtakaa muualle Länsi-Eurooppaan, niin näette kytevän sisällissodan. Tuhon ainoa luoja on monikulttuurisuus, monikulttuurisuuden ainoa luoja on vihervasemmistolainen typeryys ja sinisilmäisyys.
USKALLA AJATELLA
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tänne kuten muihinkin ns. hyvinvointivaltioihin tullaan sosiaaliturvan perässä. Tämä on asia jota kukaan maahanmuuttaja ei myönnä mutta kaikki sen tietävät.
Vasemmistopipertäjien mielestä se on fantsua ja kivaa kun saadaan väriä ja kansainvälistä meininkiä. Siksi he kannattavat rajoittamatonta muuttoa.
Miksi sitten myös oikeistolaiset kuten vaikka minä olen kääntynyt kannattamaan rajoittamatonta maahanmuuttoa?
Yksinkertaisesti juurikin siksi, että maahanmuutto ja maahanmuuttajien työttömyys ja sosiaaliturvan varassa eläminen nopeuttaa sosiaaliturvajärjestelmän vääjäämätöntä romahtamista.
Sosiaaliturvajärjestelmän romahtaminen taas aiheuttaa sen, että markkinoille tulee edullista (1€/h) työvoimaa. Tämä taas on kapitalistien etu.
Tottakai monikulttuurisuus aiheuttaa levottomuutta. Kuten olemme juurikin Ranskassa nähneet. Tottakai monikulttuuri aiheuttaa turvattomuutta alueilla joissa maahanmuuttajia on paljon.
Mutta kun se turvattomuus ei liikuta minua eikä kaltaisiani jotka asumme omakotitaloissamme aitojen sisäpuolella.
Monikulttuurin ongelmat ovat köyhien ongelmia.
"
Varissuon sosiaaliaseman työntekijä kertoi, että hänen luokseen tulee suomalaisia hakemaan apua. He kysyvät miten voisivat saada asunnon jostain muualta kuin Varissuolta, koska opetus alueen kouluissa on huonoa, lapset pitää saada parempaan ympäristöön.
"
Juurikin näin monikulttuurisuus on ns.p-aukisten ongelma.
Katsokaapa vaikka paljonko Kauniaisissa taikka Pornaisissa on maahanmuuttajia. ;)
"
Vanhempi rouva kertoi, että iäkkäämpien henkilöiden ulkoilu alueella varsinkin iltaisin on nykyään uhkarohkeaa toimintaa. Ulkomaalaislapset haukkuvat ja nimittelevät, tilanne koetaan pelottavaksi. Jos lapsille sanoo vastaan, he huutavat että tällainen kuuluu heidän kulttuuriinsa. Asukas peräsi käytöstapojen opettamista. Habib vastasi, että jos tapahtuu jotain rikollista toimintaa, on aina otettava yhteys poliisiin. Monikulttuurisuus ei hänen mukaansa ole aina positiivista.
"
Niin, aivan.
``Tällä hetkellä muslimimaista tulevien, joita on eniten, elintasopakolaisten työttömyys prosentit kohoavat paljon yli puolet, noin 60-prosenttiin.``
arva miksi ne ei ole töissä, koska esim. naisille sanotaan että sä et pääse, koska sulle on huivi.esim. Nokia,ym ei ota huvin käyttäviä nasia..................ketä on raisisti. häh onko sanottava!!!!
ps. jossakin ammattin-aloissa muslimilaisnaiset ei pääse sinne koska niille on huivi.
"arva miksi ne ei ole töissä, koska esim. naisille sanotaan että sä et pääse, koska sulle on huivi.esim. Nokia,ym ei ota huvin käyttäviä nasia..................ketä on raisisti. häh onko sanottava!!!! "
Pääsisinkö minä Nokialle duuniin, jos en noudattaisi yrityksen sanelemia pukeutumissääntöjä? Vai olisko se rasistista, jos pyrkisin Nokialle duuniin joissakin vanhoissa rytkyissä tai viinalta haisevana? Ei olisi, kun yritys palkkaa nyt esim. myyntityöhön ihmisiä, ei ihminen silloin edusta itseään tai julista vakaumustaan, hän edustaa yritystä.
On väärin sanoa, että yritysten tulisi joustaa pukeutumissäännöistään, koska silloinhan mitään rajaa ei olisi mahdollista vetää. Jos tietty kansanryhmä tai uskontokunta saa vapautuksen normeista, niin olisi vallan laitonta, jos minä en pääsisi duuniin pitäen jotakin aivan hirveää päälläni. Se ei ole mahdollista tai tasa-arvoista. Työttömyyttä on aivan turha perustella yritysten pukeutumissäännöillä, sillä maahanmuuttaja/työntekijä on se joka muuntuu, ei yritys. Johan sen jo järki sanoo, että se joka antaa rahat, päättää miten työntekijä pukeutuu edustavasti.
Maahanmuuttajien työttömyysprosentit ovat kielitaidottomuuden sekä kultturillien eroavaisuuksien summa. Ja niille asioille ei kukaan muu kuin itse maahanmuuttaja pysty yhtään mitään.
vaan se, että huivi kertoo tyhmyydestä ja sitä työnantajat eivät hyväksy. Kuka maksaisi tyhmyydestä? Muslimit ovat ihmiskunnan yksinkertaisinta ainesta ja sellaista ainesta ei kukaan halua takapihoilleen. Näin se on. Älä syytä huivia, vaan sitä, mitä se huivi peittää, eli päätä. OK???
Tietenkin moni suomeakin tarpeeksi hyvin osaava maahanmuuttaja on työtön, koska surullisen monet suomalaiset työnantajat syrjivät ulkomaalaisia työnhaussa( esim. ulkomaalainen sukunimi voi olla jo syy hakemuksen hylkäämiseen. Senpä takia jotkut työttömät maahanmuuttajat ovat "suomalaistaneet" sukunimensä ja töitä on alkanutkin löytyä...)
" Ihmiskunnan loputtomat sisällissodat ovat aina lähteneet liikkeelle ryhmien välisistä intressieroista. Monikulttuurisuus johtaa tälläiseen, ja merkkejä löytyy jo Euroopastakin."
No katsoppa esim. länsinaapuriamme. Siällähän on huomattavan paljon pakolaisia ja maahanmuuttajia. Onko siällä ajauduttu sisällisotaan? Tai onko itse kansojen sulatusuuniksi kutsutussa Yhdysvalloissa meneillään suuria etnisten ryhmien välisiä sisällissotia? Eipä taida olla...
"Tietenkin moni suomeakin tarpeeksi hyvin osaava maahanmuuttaja on työtön, koska surullisen monet suomalaiset työnantajat syrjivät ulkomaalaisia työnhaussa"
Aivan järjetöntä soopaa. Kuinka monet oikeudenkäynnit on käyty työnantajien rasistisuudesta tai suvaitsemattomuudesta?
Muta tuo ei ole se pointti. Pointti on se, että on sinisilmistä ja lapsellista vierittää maahanmuuttajien työttömyysprosentit vain ja ainoastaan suomalaisten työnantajien syyksi. Muslimimaista tulevien elintasopakolaisten työttömyys nousee yli 70-prosentin, Aasiasta tulevien se jää huomattavasti alle puolen, johonkin siine 20-40% tietämille. Missä on se työnantajien rasismi heidän suhteensa?
"No katsoppa esim. länsinaapuriamme. Siällähän on huomattavan paljon pakolaisia ja maahanmuuttajia. Onko siällä ajauduttu sisällisotaan?"
Ruotsissa on maahanmuuttajia noin 20% 9 miljoonasta Ruotsissa asuvasta. Näistä maahanmuuttajista ovat lähes kaikki sulloutuneet tietyille alueille Ruotsin kaupunkeja, ja niiden lähiöitä. Malmö on Ruotsin "monikulttuurista" kaupungeista luultavasti tunnetuin, ja se on jostain kumman syystä saanut myös Ruotsin vaarallisimman ja turvattomimman kaupungin tittelin. Ruotsissa on alueita, jonne poliisi ei yksinkertaisesti pysty menemään yhdellä partioautolla, sillä se poltettaisiin. Naapurimaassamme on myös alueita, jonne ambulanssin ei ole turvallista mennä ilman poliisisaattuetta. Yllätys ei ole suuri, että nämä alueet ovat maahanmuuttajaenemmistöisiä.
Pariisi näyttää myös ikävää saldoaan monikulttuurisuudesta. Ranskan pääkaupungissa on ghettoja, jonne muslimit ovat oma-aloitteisesti kyhänneet tuomioistuimia, joissa pätte vain Sharia. Muslimit ovat siis tietyillä Pariisin seuduilla täysin eristäytyneitä, ja he ovat paraikaa rakentamassa omaa minivaltiotaa Pariisin ghettoihin. Pariisin siirtolaismellakat ovat yksi esimerkki siitä, kuinka monikulttuurisuus lisään jännitteitä, ja ne purkautuvat sitten näin.
Kyse ei siis ole siitä, onko Ruotsissa jo sisällisodan partaalla. Kyse on siitä, että historian valossa voidaan sano, että kun kaksi suurta kulttuuria joutuu yhteentörmäykselle, niin kitka vapautuu varsin väkivaltaisesti.
"Yhdysvalloissa meneillään suuria etnisten ryhmien välisiä sisällissotia?"
Yhdysvalloissa on menossa neekrijengien ja latinojengien välillä todella väkivaltaista jengisotaa. Ei sitä tietysti voi sisällisodaksi sanoa, mutta se on taas yksi esimerkki kuinka väkivaltaisesti jännitteet laukeavat.
"Eipä taida olla..."
Ja sinä tuudittaudut siihen, että kun ei ole nyt niin ei ole tulevaisuudessakaan?
olkkaa hiljaa senkin rassisstit ei ole monikulttuuri tai maahanmuutto huono asia senkin tyhmät rassisstit olette kaikki väärässä senkin rassisstit!!!!
Ja toisaalta ilman aktiivista maahanmuutto politiikkaa, ei Suomesta saisi edes suklaata. TSuursin ansiosta Karl Fazer muutti suomeen ja perusti suklaa tehtaan.Myös Somalien maihinnousu1991 Suomeen ,nosti NOKIA:n siihen suuruuteen missä nyt ollaan.
Karl Fazer oli varsin hyvin koulutettu kondiittorimestari joka oli opiskellut Berliinissä, Pariisissa ja Pietarissa ja tuli tänne TÖITÄ TEKEMÄÄN. Samoin Gustav Paulig perusti Suomeen yrityksen ja toi maahan elintarvikkeita yms. Nykyisiä yhteiskuntaa hyväksikäyttäviä, työtä vieroksuvia ja rikoksia tehtailevia somppuja ei voi oikein verrata mihinkään Karl Fazeriin ja Gustav Pauligiin kun puhutaan maahanmuutosta.
laji ;)
olis saannu jäädä saamatta. mutta paljon olisi jäänyt metsää kaatamatta ilman kutsettia.
tampereella ei olisi rakennttu pimppilinnoja jos finlaysson olisi mennyt usaan.
nämä ovat kovanluokan yksilöitä, ei somaleista voi edes samana päivänä puhua, saati sitten vertailla.
kovan luokan somalit menivät 1990-luvulla britteihin kun täällä ei ollut mustille miehille töitä. Toivottavasti tällä vuosituhannella jo tajutaan ettei lahjakkuusreservin hukkaamiseen ole varaa vaikka se olisikin vähän tummempaa.
Miten erotat kumpi on kumpi??? Asuin suomessa ja tein paljon toita..muutta kuitenkin suomalaiset katsoivat minulle niin kun mina syosin KELAn raha... Onneksi olen pois Suomesta.
I think that all this forums(or conversations) started by finns are just panels for discriminatory comments. If you address this comments to foreigners living in Finland and you blame them that they do not speak your language or get integrate into your system...it is 50-50 situation... some of them try very hard to make a good living in your beloved SUOMI...and logically some others just bad use the system. But on streets or in shops or in services..all foreigners are threated with no respect like everyone of us were refugees or unemployed..
Thanks God I am in a more developed country now.!!!
Hyvææ pæivæn jatkoa.
Naurettavaa lassytysta,olen kohdanut kaikkialla etela-euroopassa ja muuallakin rasismia.Aina kutsutaan Hitleriksi tai miksi lie.Tosiasiassahan Hitler oli OIKEIDEN ARJALAISTEN asianajaja ja kasvatti naiden valtaa jota he saavat saalia kerjaamalla.HUOM OIKEAT ARJALAISET OVAT MM TURKKILAISIA JA IRANILAISIA JA NAINOLLEN JUUTALAISET JA MUSTALAISETKIN OVAT HEITA.He suorittivat sen mista puhuivatkin2:maailmansodan aikana,eli oman rotupuhdistuksensa,kaiken taman jalkeen he ovat olevinaan uhreja.Heidan uskonnollinen ristinsakkin koristi saksan lippua.Sanos tahan tosiasiaan jotain.Mielestani kaikki etela-eurooppalaisetkin kuuluvat naihin oikeisiin arjalaisiin.
ehkä juuri siksi silmään pistikin nuo hatusta tempaistut prosentt. Okei, onhan tämä kolme vuotta vanha aloituskin näemmä, mutta en olisi arvannut esim. somalien työttömyysprosentin alentuneen kahtakymmentä prosenttia kolmessa vuodessa... mutta uskoa se kai täytyy, tuskin sinä tahallasi valehtelitkaan...
Tyonteko,tyonteko,tyonteko...ja niin edelleen.Mita se on,aivopesuako?ja miksi joillekin maksetaan enemman kuin toisille,mm kauppiaille.Olemmeko menossa kastiin,jossa muutamat ihmiset saavat tehda toisille aivan mita he haluavat,mutta jos edes nimittelet heita joudut maksamaan mm.1000 euroa.Itse he kylla voivat nain toimia jopa aivan julkisesti yllyttaa toisia toisiaan vastaan.
Mokusta ei hyödy kuin mamu.
Oleskelevat mamut ostareilla suomalaisten verorahoilla..
eipä ne ole hoitamassa suomen vanhuksia ja lapsia, kuten
vasemmisto on puhunut niiden tekevän, kun
tulevat suomeen.
somalimuijat paksuna monen kersan kanssa
ja suu jauhaa kännykkään - ei suomea
vaan sitä omaa kieltään(vaikka asunut suomessa 20v.)
ja kansa maksaa!!!
Suomalaiset on tylsiä ja itkee kun naiset lähtee ulkomaalaisen miehen perään. on nähty ja vieläkin perus jarmot ja pekat itkee. Suomalainen mies on katkera ja tylsä. ja itseasiassa aika ruma
minusta suomalaiset naiset on pelkkiä vihasia läskimöykkyjä. Onneksi tänne tulee paremmannäköisiä Virosta, Venäjältä ja Aasiasta. Japanilaiset olis upeita, mutta ei ne tänne hevonvitunperseeseen tuu.