mä en ymmärrä tätä hiilidioksidipäästö hommaa ollenkaan:jos käytetään öljyä(uusiutumaton mutta hyvä hyötysuhde)energiaan niin eikös siitä vapaudu suhtkoht samalla lailla päästöjä ilmaan kuin jos lämmittäisin mökin puilla???->öljyä käytetään->tulee päästöjä mutta vastaavasti puut kasvavat jotka sitovat päästöjä.
ei ymmärrä koko päästöhommaa.
selventäkää kiitos
ei ymmärrä koko päästöhommaa.
selventäkää kiitos
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kyse on hiilidioksiditaseesta. Puun tase on neutraali, johtuen siitä, että sama määrä puuta lahotessaan metsässä tai palaessaan uunissa, tuottaa saman määrän hiilidioksia. Lahoaminen on näet myös hidasta palamista. Puu on uusiutuva luonnonvara. Kaadettu, poltettu puu korvautuu aina uudella. Liian voimakas metsien hakkaaminen, joka ei liity puun energiakäyttöön, vaan teollisuuteen on ongelma hiilidioksidi päästöjen suhteen. Puhutaan hiilinieluista, joka tarkoittaa esim. metsien kykyä sitoa hiilidioksidia itseensä.
Sen sijaan fossiilisista polttoaineista hiilidioksia vapautuu vain poltettaessa. Esim. öljy ollessaan lähteessä maan uumenissa ei vapauta hiilidioksidia ilmakehään lainkaan. Päästöt syntyvät vasta öljyä poltettaessa. Välillisesti toki myös mm. porauksessa, jalostuksessa ja logistiikassa.
tällä hetkellä hyödyttää maapalloa?
lopetetaan puun käyttö kokonaan->sademetsät imevät hiilidioksidia enemmän.
ja käytetään vain öljyä energiaan(niin kauan kun riittää)
Puun käyttöön kuuluu olennaisena osana myös metsien uudistaminen, joko luontaisesti tai viljelemällä/istuttamalla. Tässä suhteessa on toki parannettavaa, mutta esim. Indonesia, joka on muistaakseni 3. suurin CO2 tuottaja, on tehnyt päätöksen 79 miljoonan puun istuttamisesta.
Ongelma ei siis ole metsien käyttö kun silloin kun niitä käytetään kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti. Esimerkiksi Suomessa metsät kasvavat nopeammin kuin niitä ehditään käyttää. Ja edelleen ne metsät uudistuvat myös luontaisesti, eli vanhat puut kuolevat -> lahoavat, metsäpaloja syntyy, myrskytuhoissa kaatuu ja lopulta lahoaa puuta. Em. luontaisessa kehityksessä syntyy myös paljon CO2:ta. Metsäpaloissa hetkellisesti hyvinkin paljon.
Öljyn käytön suhteen ainoa vaihtoehto on asteittainen vähentäminen ja lopulta luopuminen. Öljynkäytöllä on myös vaikutuksensa metsien hyvinvointiin. Esim. kun maapallon lämpötila nousee. Kuivuus lisääntyy paikoittain ja sen myötä myös metsäpalot lisääntyy.
Onko tietoa paljonko Suomessa menee puuenergia tuotantoketjussa energiaa puun kasvatukseen (lannoitteet ja harventaminen), korjaamiseen, jalostamiseen (esim. kuivatus) sekä kuljetukseen voimalaitokselle. Vastaus esim. prosenttilukuna saadusta energiamäärästä.
Tietenkin vastaavat luvut olisi kiva saada myös muista energiatuottotavoista.
Eiköhän nuokin tiedot tarkemmin jostain löydy, mutta puun prosessoinnissa tarvittavana energiana käytetään pääasiassa puuperäisiä polttoaineita, kuten kuorta ja sahanpurua.
Metsiköitä harvemmin perustetaan ja lannoitetaan puun energiakäyttöä varten. Puuenergiaa saadaan mm. hakkuutähteistä ja teolliseen jatkojalostukseen huonoiten soveltuvista jakeista. Ne ovat siis periaatteessa sivutuotteita.
Kasvanut metsä on neutraali ja vanha metsä työntää hiilidioksidia,
Ojittamaton suo päästää metaania. Ojitettu suo ei. Ojittamaton suo laskee humusta ja ravinteita paljon. Ojitettu suo ei enää kuuden vuoden jälkeen niin paljon. Ojitettu suo sitoo hiilidioksidia.
Ainoastaan kasvava luonto sitoo hiilidioksidia. Noin 2,5 tonnia hehtaarille vuodessa.
Suomen metsäteollisuus saa pääosan tarvitsemastaan energiasta puusta. Se on siis melkein päästötöntä teollisuutta. Puun osuutta voidaan siellä lisätä melko helposti, kunhan vain kehitetään korjuumenetelmiä.
Myös muissa suurissa laitoksissa voidaan puun osuutta lisätä. Pienissäkin laitoksissa se on melko taloudellista.
Polttotekniikkaa pitää kuitenkin parantaa. Siihen tarvitaan koulutustakin.
Tutustukaahan palamisen luonnonlakeihin. Se kannattaa.
Puunjalostusteollisuuden puuperäiset energialaitokset käyttävät puun jätteitä, kuten esim. puun ligiiniä, kuorta, sahausjätteitä yms.
Ne palaisivat myös luonnossa (lahoaisivat), mutta eivät tuottaisi energiaa käyttöön.
Siis täysin hiilidioksidia päästämätöntä energiaa.
Onko se niin, että metsiä kasvattamalla ja puulla lämmittämällä vähennetään ilmaston hiilidioksia kaiken aikaa? Kuitenkin lämmitetään öljyllä ja sähköllä. Autotkin kulkisi varmaan höyryllä ihan hyvin, vaikka siinä ei pensa-auton nopeutta olisikaan. Taitaa olla aika vastuutonta tämä ihmisten elämä.
Luitteko kuinka äsken sammutettiin Kiinassa hiilikaivospalo, joka tuotti hiilidioksidia noin puolet siitä mitä USA:n liikenne. Tuollaisia tuottajia on maailmassa kymmenittäin ja metsäpalot lisää. Hoitakaa ne kuntoon niin saatte aikaa älytä jotain ennen maailmanloppua.
Mutta se on kovaa työtä ja yksikään viherpiipertäjä tai grenpeagen roisto ei siihen kykene. Se on miesten hommaa ja Satu Hassit ja muut kyvyttömät on pidettävä kaukana työtä häiritsemästä.
Kyllä totuus on vaan se että ydinvoimalla tuotetun sähkön varassa pyörii paperiteollisuus. Sellutehtaat tuottavat energiaa huomattavasti mutta kokonaisuutena metsäteollisuus on suurin sähkön nettokuluttaja. Lisäksi kuljetuksiin kuluu valtavat määrät öljyä. Merkittävä parannus metsäalan energiaomavaraisuudessa saataisiin paperintuotantoa vähentämällä. Vapautuvat puuvarat pitäisi käyttää lähellä tuotantoaluetta olevissa sähkön ja kaukolämmön tuotantolaitoksissa.
Mm. mekaaninen puuteollisuus käyttää paljon puuenergiaa tuotannossaan.
ainoat päästöttömät energiat ovat:aurinko-,vesi- ja tuulivoima ja melkein päästötön energiamuoto on ydinenergia(tosin jälkimmäisellä on sitten muita ongelmia )
Tässä suhteessa puu lasketaan samaan kastiin em. energiamuotojen kanssa. Muutenkin oikein käytettynä erittäin puhdas ja luontoystävällinen vaihtoehto.
sitähän just tulee samanlailla kuin poltettaessa öljyä!
Asia on selitetty yläpuolella. Lisää tietoa on netti pullollaan.
ja puu on mukava 25 asteen pakkasella kun tuulivoima muuttuu kuluttajaksi.esim 3 megan tuulipropelli on tuulettomalla pakkasella 3 kertaa 6 kwh (lapalämmöt)kuluttaja ja myös kojeisto kojeistokaappeja tarvitsee lämmittää sähköllä jota ei itse tuota!Yhteenvetona silloin kun eniten sähköä tarvitaan sähköjuoppo tuulivoima lisää energiatuotannon kuormaa.
Jos puu poltetaan huonosti niin kyllä sen savussa myrkkyjä on enemmän, kuin tämän päivän öljyssä.
Ei käy polttaminen asutuskeskuksissa, pelletti on toinen asia.
Olen kokeillut melkein kaikki, puu, lämpöpumppu, öljy, suorasähkö ja nyt pelletti. Kun poltin puita ei tullut savua kuin vähän alussa. Oli koko keraaminen esi-uuni. Puiden ei tarvinnut olla kuivia. Kuumuus siinä uunissa oli niin kova, että pohja- rauta oli valkea ja tuhkaa ei oikeastaan tullut. Liian raskasta työtä puiden kanssa.
Pienhiukkaset, hiilivedyt, häkä on luku sinänsä. Tässä ketjussa puhutaan kuitenkin hiilidioksidista, jolla on aivan oma merkityksensä kasvihuonekaasuna ilmastonmuutoksessa.
Polttoaineen huono laatu, tai epäsuosiolliset palamisolosuhteet vaikuttavat minkä tahansa polttoaineen päästöihin. Hyvälaatuisen ja kuivan polttopuun polttaminen hyötysuhteeltaan hyvässä tulisijassa on erittäin puhdasta ja mikä tärkeintä ilmastonmuutoksen kannalta ongelmatonta energiankäyttöä.
Ei taloja millään v.tun uuneilla taloudellisesti lämmitetä,se täysin nollahommaa.Pitää on oikea kattila ja stokeri,ei muuten savuta.
Taisinkin äsken vastata kommenttiisi tuossa alempana. Aivan kattiloiden veroisia ovat palamishyötysuhteen ja hyötylämmön kannalta uudet varaavat takatkin, joten nollahommasta on turha puhua. 20 kiloa kuivaa koivua 3000 kg uunissa 80% hyötysuhteella lämmittää kummasti.
Taas on takkakauppiaat saaneet yhden hölmön asiakkaakseen!!
Sen enempää itseäni kehumatta, väittäisin kuitenkin tulisijoihin liittyvän teknisen tietämykseni ylittävän reilusti keskiverto kauppiaan tietämyksen.
Tietämystä pohjustaa lähes kymmenen vuoden tekninen koulutus, omakohtaiset kokemukset erityyppisistä tulisijoista ja lämmityskattiloista, sekä laaja-alainen syventyminen aihepiiriä käsittelevään kirjallisuuteen ja tutkimuksiin.
Toppapuku ja villatöppöset(pässinpökkimät langat)luo riittävän lämmön hyytävän kylmään oikeistopuhurien jäähdyttämään Suomeen.
KUNPOLTAN TAKASSA,SANOTAAN vaikka 0,5kuutiota kuivaa koivuklapia,niin kuinka paljon tästä määrästä vapautuu päästöjä???
ja vastaavasti:mikä on öljyn määrä vastaavalle määrälle koivuklapia ja mitkä ovat päästöt?
siis kaikki päästöt:häkää,co2 jne jne.
polttaa öljyä siinä takassasi.Takalla ei ole mitään tekemistä jos puhutaan energiatehokkasta lämmittämisestä!
Hyötysuhteet nykyaikaisissa varaavissa takoissa on noin 80% eli aivan puukattiloiden luokkaa. Moni asiansa osaava puulämmittäjä käyttää massiivista uunia talonsa pääasiallisena lämmönlähteenä.
Avotakat ja muut koristeet on asia erikseen. Ne ovat koristeita eivätkä lämmityslaitteita.
0.05-0.2 kg/ s. Typpeä lienee suurin osa kuten ilmassakin. CO2 osuus n. 19-0 %, vaihtelee hapen kanssa. Häkähän palaa kokonaan. Ei päästöissä ole muuta erikoista kuin noki ja sekin saadaan pois.
Urheilukanavan ruudussa suorakaiteen muotoinen alue,jossa pyydetään uusimaan kanavahaku.miten pitäisi menetellä?että kuvaruudun keskiössä olevasta alueesta pääsee eroon?
...mene kauppaan ja osta silmälasit. Sitten opettele lukemaan, niin eikähän se siitä.
Ontuva vastaus kertoo kärjistyneestä ihmismielestä.Silmälasit on.Toivoisin vastausta alkuperäiseen kysymykseen.
laita koivuhalko siihen mustaan ruutuun, niin ei näytä niin typerältä.