Vaikka EUta pitää tietysti kritisoida, niin onhan sieltä tullut paljon hyvääkin. Esimerkiksi:
- Vakaa talousympäristö. On paljon parempi, ettei suomalaiset poliitikot ja etujärjestöt pääse suhmuroimaan niin paljon Suomen taloudessa. Muistelkaapa ainaisia devalvaatioita, lakkoja ja huikeita korkoja.
- Törkeimpiin valtion välistävetoihin kuten alkoholi-, ja autoveroihin tulee EU:n puolesta painetta korjaamiseen.
Ajattelen kauhulla, mihin suuntaan tämä maa olisi mennyt, jos olisimme jääneet EU:n ulkopuolelle ja suomalaiset politiikot olisivat aivain vapaasti päässeet järjestämään taman maan asiat.
- Vakaa talousympäristö. On paljon parempi, ettei suomalaiset poliitikot ja etujärjestöt pääse suhmuroimaan niin paljon Suomen taloudessa. Muistelkaapa ainaisia devalvaatioita, lakkoja ja huikeita korkoja.
- Törkeimpiin valtion välistävetoihin kuten alkoholi-, ja autoveroihin tulee EU:n puolesta painetta korjaamiseen.
Ajattelen kauhulla, mihin suuntaan tämä maa olisi mennyt, jos olisimme jääneet EU:n ulkopuolelle ja suomalaiset politiikot olisivat aivain vapaasti päässeet järjestämään taman maan asiat.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ajattele mahdollisesti jymäytettynä ja EU-propagandan uhrina mitä kauhu-ajatuksia haluatkaan.
Katso Sveitsiä, sekä vaqpaita pohjoismaita Islantia ja Norjaa! Sekä hieman itsenäisempiä Tanskaa ja jopa Ruotsiakin!
Suomi olisi joka vuosi satoja mirjoonia kasvavia EU-nettomaksuja rikkaampi.
Lisäksi ei tarvitsisi odotella, että EU jättää kynittyään osavaltionsa Suomen Putinin(?) herkkupalaksi.
Jos olisimme itsenäisiä, neuvottelisimme hyvän NATO-sopimuksen!Emmekä olisi EU:n tulevan siirtomaa-armeijan tykinruokaa!
Katsokaame me EU-orjaT:Norja!
Norja päättää itse asioistaan ja on ilman öljyäänkin EU-Suomea paremmalla tulevaisuusjanalla...
Ajattele mahdollisesti jymäytettynä ja EU-propagandan uhrina mitä kauhu-ajatuksia haluatkaan.
Katso Sveitsiä, sekä vaqpaita pohjoismaita Islantia ja Norjaa! Sekä hieman itsenäisempiä Tanskaa ja jopa Ruotsiakin!
Suomi olisi joka vuosi satoja mirjoonia kasvavia EU-nettomaksuja rikkaampi.
Lisäksi ei tarvitsisi odotella, että EU jättää kynittyään osavaltionsa Suomen Putinin(?) herkkupalaksi.
Jos olisimme itsenäisiä, neuvottelisimme hyvän NATO-sopimuksen!Emmekä olisi EU:n tulevan siirtomaa-armeijan tykinruokaa!
Katsokaame me EU-orjaT:Norja!
Norja päättää itse asioistaan ja on ilman öljyäänkin EU-Suomea paremmalla tulevaisuusjanalla...
Riittää, kun katsoo minkälaista talouspolitiikkaa Suomessa harrastettiin 70- ja 80-luvuilla. EU on parantanut asioita valtavasti.
Suomi on muuten EU:ssa oloaikana mennyt Ruotsista ohitse bkt/hlö mitattuna.
Kyllä, rikkaat ovat yli 100% rikastuneet EU:n aikana. Keskiluokka räpiköi. Köyhät ovat köyhtyneet.
USA on rikas, mutta köyhyysloukussa on miljoonia kansalaisia.
Miten bruttokansantuotteen nousu näkyy keskiluokassa, joka köyhtyy kun joutuu enenevästi käyttämään laadukasta ja kallista yksityistä palvelua.
Entäpä miten selittyy EU-Suomen kasvavat leipäjonot? siten, että köyhät saa hienompia käytettyjä räsyjä?
Miten selittyy, että nettojäsenmaksut vain kasvavat, eivätkä koskaan palaudu EU:Sta, vaikka luvattiin?
Köyhät ovat rikastuneet melkoisesti viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Keskiansiot ovat kaksinkertaistuneet. Köyhyysraja on 60% keskiansioista.
Silloin myös "köyhien" ansiot ovat kaksinkertaistuneet.
Köyhyys on näet suhteellinen asia.
Puolet maailman väestöstä tulee toimeen alle eurolla päivä.
Joten Suomessa ei varsinaisia köyhiä olekaan.
Tieteellinen tutkimus todistaa:rikkaat rikastuneet, köyhät köyhtyneet.EU:n aikana, Suomessa.
Köyhä on se yhteiskunnassamme, jolla ei ole varaa omilla tuloillaan (esim.pitkäaikaistyötön)ilman ulkopuolista tukea hankkia ruokaa, vaatetta, lämpöä, asuntoa, tai elättää perhettään tai mahdollisuuttqa edes aloittaa työn tekoa, koska ei ole omaa asuntoa. Köyhyys ei ole läheskään aina itse aiheutettua (esim. harhaväite:"joi omaisuutensa").
Köyhyys on totta Suomessa ja aivan muuta kuin unionistien esittämät sekalaiset numerot. Köyhyys on on pysyvää jo EU:n rakenteen ja periaatteiden aiheuttamanakin.
EU-totuus ja valjheet ovat suhteellisia, köyhyys ei ole suhteellista muualla kuin puheuissa ja tilastoissa. Muuten ei olisi koko käsitettä.Köyhä on se, joka kärsii köyhyydestä ja sen rajoituksista, silloin kun keskiarvoisesti toiset eivät ole köyhyydessä.
Vastuu on köyhillä.
koska kukaan ei jakanut ilmaista leipää. Vasta jäsenyyden jälkeen unioni alkoi lahjoittamaan suomalaisille köyhille ylijäämävarastojaan. Muistan kuinka suurena häpeänä sitä silloin pidettiin.
***unioni alkoi lahjoittamaan suomalaisille köyhille****
Siinä näet taas yhden Unioinin hyväpuolen. Kuka näistäkin köyhistä pitäisi huolen ellei Unioni.
Köyhien ainakin kannattaa tukea Unioinia ja olla sen lämpimiä ystäviä.
palaisitko tähän päivään, mitään muuta ei olekkaan ja autovero on pelkkää pelleilyä tämän maan poliitikiikoilta. Lue lehtiä.
Lakkoja on ollut todella vähän, kun katsoo hieman pitempää aikaväliä.
Autovero on askel oikeaan suuntaan, pienten autojen hinnat ovat laskeneet selvästi.
"Ajattelen kauhulla, mihin suuntaan tämä maa olisi mennyt, jos olisimme jääneet EU:n ulkopuolelle ja suomalaiset politiikot olisivat aivain vapaasti päässeet järjestämään taman maan asiat. "
Olet oikeassa. Suomi on liian pieni maa päättämään omista asioistaan.
Vakaa talous on niin suuri asia, että luopuisin vaikka demokratiasta - jopa YK:n määrittelemistä ihmisoikeuksista -saadakseni pitää sen. Talous on kaiken perusta.
Suomen taloudellahan meni loistavasti ennen EU-aikoja. Sodan jälkeen Suomi oli raunioina, mutta nousi maailman rikkaimpien maiden joukkoon ilman Marshall-apua yms. Suomen nousu oli ihme, jota parempaan kykeni vain Japani. Devalvaatiot, lakot ja korot korot olivat siihen aikaan parasta mahdollista politiikkaa, vaikka tietysti virheitäkin tehtiin. Maailma oli erilainen silloin. Devalvaatiot pelastivat Suomen kilpailukyvyn, inflaatiolla maksettin lainat ja korkeat korot pistivät talouden liikkeelle. Kaikissa muissakin maissa olis samanlaiset keinot käytössä.
Isot virheet tehtiin vasta silloin kun Suomen EY-jäsenyttä alettiin valmistella. Markan revalvoimiset ja sitominen ECU:uun oli yksi tärkeä syy Suomen syöksymiseen valtavaan lamaan. Kyseessä oli EMU-jäsenyyden ensimmäinen vaihe. Ennen tätä Suomen talous oli loistavassa kunnossa, työttömyys pieni, valtionvelka olematon yms. Vielä nytkään vlationtalous ei ole täysin toipunut täst EU-sopeuttamisesta
"Törkeimpiin valtion välistävetoihin kuten alkoholi-, ja autoveroihin tulee EU:n puolesta painetta korjaamiseen."
Eivät nämä ole mitään valtion välistävetoja, vaan järkeviä tapoja kerätä verotuloja. Lisäisitkö ennen välittömiä veroja, kuten tuloveroja? On järkevää politiikka verottaa turhaa kulutusta kuten alkoholia ja turhan hienoja autoja. Alkoholin hinnanalennukset ja tuonnin vapauttaminen ovat kumulatiivisesti tappaneet jo tuhansia suomalaisia. Eli kärjistäen EU-jäsenyys on tappanut välillisesti tuhansia suomalaisia.
"Sodan jälkeen Suomi oli raunioina, mutta nousi maailman rikkaimpien maiden joukkoon ilman Marshall-apua yms."
Marshall avun sijaan saimme roimasti NL-apua. NL osti huonolaatuista tavaraa priimahinnalla.
"On järkevää politiikka verottaa turhaa kulutusta kuten alkoholia ja turhan hienoja autoja."
Määrittele turhan hieno auto. Minusta on hyvä, että pieni- ja keskituloisillakin on mahdollisuus ajaa uudella, turvallisella ja ympäristöystävällisellä autolla.
"Maailma oli erilainen silloin. Devalvaatiot pelastivat Suomen kilpailukyvyn, inflaatiolla maksettin lainat ja korkeat korot pistivät talouden liikkeelle. Kaikissa muissakin maissa olis samanlaiset keinot käytössä."
Ja tänä päivänä kaikki menestyvät maat satsaavat globalisaatioon. Mitä siis opimme?
Globalisaation hyödyt saadaan parhaiten olemme itsenäinen ja joustava toimija jolla on avoimet ovet kaikkiin suuntiin.
Ei olemalla hitaan ja vanhanaikaisen byrokratiakoneiston sätkynukkena. EU:n kaltaisten monstereitten aika on ohi. Suomen olisi kannattanut liittyä EY:hyn joskus 70-luvulla jos se olisi ollut mahdollista, mutta ei enää 90-luvulla. EU on hyvä paikka Romanialle yms. maille, ei Suomelle.
Maailman valtioista 95% on EU:n ulkopuolella.