Eräs feministi sanoi minulle "yhdyntä alistaa naista, siinä mies työntyy naiseen ja rynkyttää tätä alentavasti"
Onko lesbous naiselle heteroutta tasa-arvoisempi?
Onko lesbous naiselle heteroutta tasa-arvoisempi?
Yhdyntä halventaa
naista.
161262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
... joka on ihmisen luoja/suunnittelija. Jostain tuntemattomasta syystä luoja on luonut kustakin nisäkäslajista kaksi toisistaan poikkeavaa perustyyppiä: mies ja nainen, uros ja naaras jne.
Nyt valitukset ja korjausehdotukset osoitetaan virheellisesti näiden lajien edustajille.
Eihän konekaan muuta toimintojaan itsenäisesti vaan siihen tarvitaan suunnittelijan apua.
"Eräs feministi" blaa blaa. Kohta puoleen tulee vastaava oivallus loukkaavasta tanssimisesta, kun mies vie. Tai kun mies avaa oven naiselle, loukataan tasa-arvoa jne.
Nämä reippaat nuoret miehet näyttävät tuntevan aina "erään feministin", joka päästää sovinistin kaipaaman möläytyksen, ja sovinistimöläytykset tarjoillaan täällä auliisti vuodesta vuoteen. Vaihtoehtoisesti "erään feministin" asemasta "lähteenä" ovat olleet "feministit". Ja eikun tänne äkkiä kirjoittamaan se vajaan watin välähdys.
Täytyyhän sitä uskoa, kun toinen noin vilpittömästi asiasta kertoo.
Jokainen kone on suunniteltu tekemään jotain tehtävää määrätyllä tavalla. Jos ostat vaikkapa sähkövatkaimen, siitä on aika hankala saada esim. sähköhammasharjaa, ainakaan puhumalla. Jos sitä taas yrittää sellaisenaan käyttää hampaiden pesuun, jälki tuskin tyydyttää. Sama se on miehen ja naisenkin suhteen. Kovastihan miehestä on yritetty saada naista ja päinvastoin, vähintäänkin laihoin tuloksin.
Onko mitään asiaa joka yhdistää jokaista feministiä ideologiselta pohjalta, vai sooloileeko jokainen niin kuin hyvältä tuntuu?
Vastaisitko muuten tuohon naisen alentamiseen, alentaako yhdyntä mielestäsi naista?
Feminismi ei ole eduskuntapuolue, jonka puoluepiiskuri laittaa ruotuun. Feministit ajattelevat ja toimivat yhdessä ja erikseen, mutta aina naisten aseman parantamisen puolesta, tasa-arvoisiksi miesten kanssa. Tasa-arvo EI tarkoita samanlaisuutta, kuten jotkut lukihäiriöiset jatkuvasti luulevat.
Ei ole vain yhtä polkua, joka vie perille. Tässä suhteessa feminismi eroaa täydellisesti 90-luvun suomalaisesta politiikasta (Aho-Viinasen hallituksen ja myöhempienkin hallitusten): "on vain yksi vaihtoehto".
Kysytkö tosissasi yhdynnästä? Herranjestas. Vastataan sitten, mutta seuraavien kahden vuoden ajan jätän tämän problematiikan väliin: yhdyntä ei alenna naista eikä miestä, jos nainen ja mies eivät alenna toisiaan muuten. Ja sama kanta mies-mies-suhteisiin ja nainen-nainen-suhteisiin.
>>Ei ole vain yhtä polkua, joka vie perille.
Voisitko vielä selventää mitä tuo "perille" tarkoittaa?
Minusta nimittäin tuntuu, että se on yhtä epämäärinen käsite kuten kaikki muukin mikä liittyy feministien pyrkimyksiin.
ja lue alan kirjallisuutta. En enää jaksa selittää, jos sukupuolten tasa-arvo on käsitteenä yhä outo. Samat yhteiskunnalliset ja perhepoliittiset vastuut, oikeudet, velvollisuudet ja mahdollisuudet niin naisille kuin miehillekin. Nykyään ei näin ole, naiset kohdellaan keskimäärin selvästi epäoikeudenmukaisemmin kuin miehiä (osoitettu tilastollisesti kaikissa maailman maissa). Myös miesten asioissa on korjattavaa, naisasialiikkeet keskittyvät naisten aseman parantamiseen.
Sitä ainoastaan käytetään väärissä yhteyksissä.
Enemmänkin feminismi muistuttaa toimintatavoiltaan poliittista puoluetta, jonka todellinen päämäärä on yksinomaan ja ainoastaan naisen aseman parantaminen ilman mitään sen kummempaa tasa-arvokytkentää.
Tasa-arvoa ja sen puutetta ilmenee monilla elämänalueilla, sukupuolinäkökulma on yksi niistä. Taloudelliset, maantieteelliset, etniset, koulutukselliset jne. ulottuvuudet ovat näitä muita näkökohtia, joiden epätasa-arvoa pyrkivät korjaamaan milloin minkäkinlaiset yhteistoimintaliikkeet.
Feminismi ei ole puolue, vaan feministejä löytyy kaikista puolueista, uskonnoista, ikäryhmistä ym. Oleellista on tavoite, naisten aseman parantaminen samanarvoiseksi miesten kanssa. Osatavoitteiden painottamisessa, keinoarsenaalissa ja muissa toimintatavoissa voi feministien kesken olla ideologisia eroavuuksia ja kiistelyä ja kompromisseja, mutta niin on puolueillakin sisällään. Ja uskonnollisilla ryhmillä, kaikenlaisilla järjestöillä.
Vain totalitaariset porukat kulkevat yhtä jalkaa, jäljet eivät houkuttele.
Tasa-arvokytkentä on vahva, feministit eivät pyri naissukupuolen ylivaltaan, vaan TASA-ARVOON miesten kanssa. Ylivaltahöpinöitä lähtee vain sovinistien suusta.
Oikeudet, velvollisuudet ja mahdollisuudet ovat olleet olemassa naisille jo aikoja sitten.
Millä tilastoilla on osoitettu, että naisia kohdellaan "keskimäärin selvästi" epäoikeudenmukaisemmin?
Jos palkkoja tarkoitat, tilastot kertovat ainoastaan naisten tekemistä valinnoista. Mahdollisuuksia on , mutta keskimäärin selvästi munaa puuttuu.
"Kysytkö tosissasi yhdynnästä? Herranjestas."
Totta helvetissä kysyn tosissani!
"yhdyntä ei alenna naista eikä miestä, jos nainen ja mies eivät alenna toisiaan muuten."
Feministeillä on siis hyvin poikkeavia näkökantoja asioihin?
Toisen mielestä yhdyntä alistaa naista, toisen mielestä ei? Pitäisikö tämä nähdä siten, että se feministi joka väittää yhdynnän halventavan naista ei tarkastelekaan asiaa feminismin kannalta?
"Ja sama kanta mies-mies-suhteisiin ja nainen-nainen-suhteisiin."
Eikö tuollainen ole enemmän pervoilua kuin feminismiä? Vai onko feminismikin pervoa?
"Totta helvetissä kysyn tosissani!" (yhdynnästä)
Lapsekas kysymys, vaikea uskoa, että aikuinen on asialla.
"Feministeillä on siis hyvin poikkeavia näkökantoja asioihin?"
Kyllä, enko sen jo selkeästi sanonut. Eivät feministit ole monoliitti, jolla on vain yksi mielipide, asioista keskustellaan, väitellään, sovitaan jne. Ihmisiä tässä ollaan kaikki, hyvänen aika. Ja kun on sovittu tavoitteista ja keinoista, sitä tietä kuljetaan. Jotkut irtautuvat valtaväylästä. Tavoitteita ja keinoja tarkistetaan tarvittaessa. Esim. vasemmistonaisilla voi olla eri painotuksia kuin oikeistonaisilla joissakin kohdin, ei kaikissa, jos nyt ymmärrät, mitä ajan takaa.
Jos Stalinia & kumpp, Hitleriä & kumpp, Mussolinia & kumpp, Saddam Husseinia & kumpp. jne jne (miehiä) ei oteta lukuun, niin oletko kuullut puolueesta, jossa ei käytäisi ajoittain kiivastakin polemiikkia "veljien" kesken? Tai kirkkoa, jossa ei olisi eripuraa? Tai hyväntekeväisyysjärjestöä, jossa ei kamppailtaisi suunnasta ja painopisteistä? Näin, ajatukset eivät synny eivätkä viihdy seisovassa vedessä, liike kuolee tai kipsautuu ilman ristipaineita.
Jos yksi feministiksi itseään kutsuva kertoo pitävänsä yhdyntää alistavana, se on hänen mielipiteensä yhdynnästä. Älä sotke muihin. Jos jokin feministinen liike julistaa yhdynnän alistamiseksi, voi kulmia jo kohottaa ja katsoa, montako naista porukkaan kuuluu. Veikkaan, että sakki on tosi pieni. Mutta enpä ole kuullut enkä lukenut edes sellaisesta Suomessa. Kerro minullekin, mikä kollektiivi on kyseessä tai lakkaa jo jankuttamasta naurettavia. Sinua on narrattu.
Homoseksuaalinen aikuisten välinen rakkaus ei ole pervoutta, se on täysin legitiimi asia, ja muu olisi luonnotonta homoseksuaaleille. Osoitat henkisen kapeutesi viittaamalla pervoiluun. Pervo tarkoittaa perverssiä eli luonnonvastaista, turmeltunutta. Rakastavien ihmisten keskinäinen rakkaus on kaunista, irstailu on käsitteenä aivan muuta.
Kuinka nuori mahdat olla, kun yleistiedot ovat tuollaiset? No, oppimalla oppii.
Kyseessä on ns. radikaalifeminismin edustama näkökanta. Radikaalifeministejä on paljon Ruotsissa, jossa se on ehdottomasti hallitsevin feminismin laji. Se on suosittua myös Suomessa, lähes yksinomaan edustettuna naistutkimuksessa ja naisasialiikkeessä.
Lesbokysymys on sikäli osuva, että radikaalifeminismi on melkein sama asia kuin lesbofeminismi.
Radikaalifeministejä ei ole paljon yhtään missään. Ne harvat hurjat saavat median huvittuneen huomioon anekdootti- ja hassu-juttu -palstoilla, ja kaiku vastaa moninkertaistaa melun tämäntapaisilla palstoilla.
Ruotsissa yritys naistenpuolueen perustamiseksi kaatui juuri siihen, että enemmistö hylkäsi kovaääniset radikaalit selvin numeroin. Radikaalit eivät löydä kavereita, eivät oikein edes toisistaan pitkän päälle.
Lesbous on seksuaalisuuntaus, ei naisasialiike. Toki lesboissakin on feministejä, mutta jos milloinkaan vierailette ao. keskustelupalstoilla, niin fem-aiheet lienevät laskettavissa yhden käden sormilla. Vanhemmat femmarit ovat havaintojeni mukaan enimmäkseen perheenäitejä, kumppanina mies, nuoret naiset voivat hyvinnii olla vielä naimattomia. On myös miespuolisia feministejä, feminismi on nääs aatteellinen liike.
...vallattoman nuoruuden viettämisestä, jossa on sattunut sitten pari ensimmäistä partneria olemaan noita rynkyttäjiä.
Mitähän tekemistä ihmisten sänkytaidoilla tai niiden puutteella on feminismin kanssa?
mites sitten raiskaat -
se pitää se aate tappaa että pääsis raiskauspuuhiin ensinkään.