Googlen Maapallokarttaohjelmassa näkyy jopa talot,autot ja veneet.
Mikä ongelma mahtaa olla Japanin ja Kiinan Kuuntutkimussatellien tiedonlähetyksessä tai kameratekniikassa kun sieltä ei yhtä tarkkoja kuvia saada, vai saadaanko sittenkinP? niitä ei vain julkaista koska Kuu näyttäisikin niissä kuvissa aivan erillaiselta kuin Nasan Kuuhuijauskuvissa, puhumattakaan että sieltä löytyisi yhtään autoa tai laukaisualustaa.
En tosin yhtään ihmettele etteikö Japani tai Kiina olisi paljastamatta totuutta Nasan Kuuhuijausmatkoista jos Nasa ja Usa ei sitä itse haluaisi, maailma ja talous toimii kuitenkin täällä Maassa ja se on tärkeintä.
Mikä ongelma mahtaa olla Japanin ja Kiinan Kuuntutkimussatellien tiedonlähetyksessä tai kameratekniikassa kun sieltä ei yhtä tarkkoja kuvia saada, vai saadaanko sittenkinP? niitä ei vain julkaista koska Kuu näyttäisikin niissä kuvissa aivan erillaiselta kuin Nasan Kuuhuijauskuvissa, puhumattakaan että sieltä löytyisi yhtään autoa tai laukaisualustaa.
En tosin yhtään ihmettele etteikö Japani tai Kiina olisi paljastamatta totuutta Nasan Kuuhuijausmatkoista jos Nasa ja Usa ei sitä itse haluaisi, maailma ja talous toimii kuitenkin täällä Maassa ja se on tärkeintä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Google Mapsin ja Earthin tarkimmat kuvat on otettu lentokoneista, ei satelliiteista.
ihminen joka istuu puiston penkillä ja tunnistamaan lehti jota hän lukee. - Näin oikeasti vakoilusatelliitit näkevät.
Kuun kiertorata on lähempänä pintaa, eikä pilvet ym haittaa kuvaamista. - On täysin käsittämätöntä, ettei kuusta ole kuvia sen väitetyiltä laskeutumispaikoilta, joita olisi otettu kiertoradalta. Jopa kuu-ukkojen jalanjäljet pystyttäisiin kuvaamaan.
Siellä vaan ei ole mitään.
Eri maiden armeijoilla voi olla kaikenlaisia tarkkoja vakoilusatelliitteja, mutta niiden otoksia ei jaella kaupalliseen eikä siviilikäyttöön.
Googlen satelliittikuvia saadaan esimerkiksi tuollaisista laitteista:
Quickbird, massa noin 1000 kg, tarkkuus 60 cm/pikseli:
http://www.digitalglobe.com/about/quickbird.html
Worldview-1, massa 2500 kg, tarkkuus 50 cm/pikseli:
http://www.digitalglobe.com/about/worldview1.html
Noilla tarkkuuksilla ei todellakaan voi tunnistaa sanomalehteä, mutta esimerkiksi autot näkyvät hyvin.
Kuun kiertoradalle ei yksinkertaisesti ole vielä tähän mennessä lähetetty yhtäkään noin tarkkaa kameraa. Äskettäin sinne lähetetyn japsivehkeen paras tarkkuus on noin 10 m/pikseli. Ensi vuonna amerikkalaiset lähettävät sinne omansa, jonka tarkkuus tulee olemaan parempi kuin 1 m/pikseli. Vasta silloin Apollo-laskeutumispaikkoja voidaan kuvata jotenkin erottuvasti ensimmäisen kerran.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
lähtee kuuhun kuvaamaan jollain taskukameralla, kun parempiakin vehkeitä olis?
Japsit kartoittavat Kuuta, ja heidän valitsemansa kuvaustarkkuus riittää heille. Tarkemmat kamerat ovat paljon isompia ja kalliimpia viedä Kuun kiertoradalle. Tiedemiehillä ei ole mitään isoa hinkua kuvata Apollo-laskeutumispaikkoja, koska ne on jo kuvattu tarkasti ihan paikan päällä.
Jenkit lähettävät ensi vuonna oman tarkemman vehkeensä, jonka tarkoituksena on mm. etsiä merkkejä vedestä Kuun napa-alueiden ikuisesti pimennossa olevien kraaterien pohjilta. Mutta he saattavat ohimennen napata muutaman kuvan Apollo-lentojen laskeutumispaikoistakin teidän hörhöjen kiusaksi. Mielenkiintoista nähdä mitä uusia hörhöilyjä te sitten keksitte.
Mitä ne japsit sitä kuuta menee kartoittamaan, kun se on jo tehty ajat sitten?
Luulisi ainut syy mennä sinne kuvailemaa, olla se, että niillä on nyt sellainen kamera, jolla sitä ei ole ennen jo kuvattu.
Jenkkien kuviin ei usko kukaan täysijärkinen, ehkä siksi japsit lähetti sinne robotin taskukameran kanssa.
Kirjoitit "Jenkkien kuviin ei usko kukaan täysijärkinen", siksi olet hörhö.
Kuuta ei ole tähän mennessä kartoitettu läheskään kokonaan tarkkuudella 10 m/pikseli. Jenkit kartoittivat Apollo-lennoilla vain osan Kuun pinnasta suurin piirtein sillä tarkkuudella.
http://www.planetary.org/blog/article/00001242/