Yle kirjoittaa, että oppositio arvostelee, että poikkeustilan avulla presidentti saisi oikeuden pidättää ihmisiä ilman syytteitä.
Kauheaa! Jenkkilässä ei tarvita edes sitä ja voidaan pidättää. Pakistanissakin tehtiin juuri pari viikkoa poikkeustila, joka on voimassa.
Kaikkein kauheinta on kuitenkin kuusituntinen työpäivä. Puhumattakaan siitä, että valtionyhtiöiden yksityistäminen kiellettäisiin.
Minua ei ärsytä se, että presidentin voi valita kansa niin monta kertaa kuin haluaa. Sen sijaan minua riipii se, että presidentin virkakautta esitetään pidennettäväksi kuudesta seitsemään vuoteen. Minusta kolmessakin vuodessa olisi tarpeeksi. (Muuten Suomessakin.) Äänestäkööt sitten uudestaan presidentiksi, jos haluavat.
Kauheaa! Jenkkilässä ei tarvita edes sitä ja voidaan pidättää. Pakistanissakin tehtiin juuri pari viikkoa poikkeustila, joka on voimassa.
Kaikkein kauheinta on kuitenkin kuusituntinen työpäivä. Puhumattakaan siitä, että valtionyhtiöiden yksityistäminen kiellettäisiin.
Minua ei ärsytä se, että presidentin voi valita kansa niin monta kertaa kuin haluaa. Sen sijaan minua riipii se, että presidentin virkakautta esitetään pidennettäväksi kuudesta seitsemään vuoteen. Minusta kolmessakin vuodessa olisi tarpeeksi. (Muuten Suomessakin.) Äänestäkööt sitten uudestaan presidentiksi, jos haluavat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eipä mennyt perustuslain muutos läpi kansanäänestyksessä Hyvä näin. Kauhulla vaan ajattelen milloin hugo aloittaa teurastuksen omiensa ja oppositiossa olevien
järjestää vaalit niin monta kertaa uudestaan että saa tahtonsa läpi.
hommaa seuraavaksi kerraksi paremmat ääntenlaskijat.
Ei vaali ainakaan samanlaisena tule kuin nyt. EU:n paskaporukalla ei ole kanttia lähteä kysymään kansalta mitään perustuslaista. Ne ovat sellaisia vellihousuja koko porukka, etteivät ne lähde testaamaan omaa kannatustaan.
Vai vielä kansa saisi päättää EU:ssa?
Mikä on mielestäsi kansa?
kaikki äänioikeutetut. Kansanäänestyksestä kun oli kyse.
Tiedä sitten miksi ei sen enempää - vai onko tuo prosenttiluku suuri venezuelalaisittain?
Jenkeissä äänestysprosentit ovat vielä pienemmät, kun lasketaan kuinka moni äänioikeutetuista äänestää. Siksi siellä käytetään laskentamallina kuinka moni rekisteröidyistä äänioikeutetuista äänestää.
Siinäkin voi kysyä, miksi niin harva jenkki äänestää?
vilahti, olisiko ollut hesarissa, semmoisessa pähkinänkuoressa tästä venezuelan äänestyksestä, että kansa sanoi "kyllä öljytuloille, ei sosialismille". tämä varmaan pitää paikkansa.
jotta hugo kunnioittaa kansan tahtoa.
Tarttui viimeiseen oljenkorteensa.
Jos homma olisi mennyt läpi olisi uusi diktatuuri
ollut valmista kauraa.
Huuko peikko sai kansalta kuonoonsa!
Kivaa, vai mitä SUHOI!!!!
ottanut, kolmasosa kansastahan kannatti häntä mutta vähintään samanverran vastusti. loput sitten päättivät. mutta sekin on ollut aika jännää selostusta tällä palstalla kommunistien puolelta, että hugo mukaa omaa lähes sadan prosentin kannatuksen maassaan. että hän on tehnyt niin paljon köyhien hyväksi... kun ei haluta perehtyä asioihin niin ei ymmärretä, että toiminnallaan hugo on myös keskiluokan kurjistanut ja siitä saanut vihamiehiä. munakasta ei voi tehdä rikkomatta paistinpannua. tämä on ihan selvä asia. vaikkakin täytyy sanoa, että kyllähän siellä köyhälistö on paljon etuja saanutkin. silti mikään järjestelmä nyt ei ole järjissään jos yrittää ensin kurjistaa koko kansan ja sitten alkaa "parantaa" näiden oloja...
Leikkivedon. Venezuelan öljytulot ovat kasvaneet
parin vuoden aikana sata prosenttia.
En tiedä paljonko ne ovat, mutta tuskin vähän.
Mitä Huuko peikko on saanut aikaan?
Aapisia muutamalle tuhannelle?
Lyön vetoa että 5 vuoden sisällä saamme lukea
kuinka paljon Huuko peikko varasti valtion kassas-
ta.
Kaikkien takapajuloiden päälliköillä on aina
aivan käsittämätön omaisuus.
Miljardikaupalla varastettua kansantuotosta.
Jos Venezuela olisi skandinaavinen maa se olisi
vauraampi kuin Norja!
Huuko peikon avulla se ei koskaan pääse Norjan
tasolle.
En tätä ihan mielelläni sano mutta lämpo laiskis-
taa ja nämä bambunkatkojat eivät ihan omaa
samaa henkistä kapasiteettia kuin täällä
sivistyneemmässä osassa tellusta.
Tosi vittumaisesti sanottu, myönnän mutta valitet-
tavasti enemmän kuin totta.
edes näin virtuaalisesti. on näes tuota näkemystä maailmanmenosta sen verta, että näen jo ihmisen ulkomuodosta, että elääkö se niinkuin opettaa ja hugosta täytyy sanoa, että hän noudattaa varmasti kommunistisia oppeja siinä mielessä, että puhuu köyhistä ja siitä, että näiden on saatava jokapäiväinen ravintonsa ynnä muuta sydäntäsärkevää ja kun miestä katsoo niin enpä ihmettelisi vaikka heittelisi kinkunviipaleita koirillensa ja kylpisi vuohenmaidossa. olen aina ollut sitä mieltä, että mies joka rynnii heikommat nurin vellikellon soidessa, tuskin menettää yöuniansa pistäessään kansan kassan kainaloon ja karatessaan nakurannoille. ei vetoja ei; kassellaan kuis hugo nyt jatkaa. hiljenisikö se suunsoitto kun omakin kansa käskee jo olemaan vähän hissuksemmin eikä enää vaan imperialistiset kuninkaat...?
ja tuosta lämmöstä olit myös aivan oikeassa. se ei vaadi muuta kuin vähän maalaisjärkeä ja semmoisen darwinistisen näkemyksen jotta ymmärtää, että kansat joiden ei tarvitse kehittää lämmityksiä eikä rakennuksia ynnä muuta tälläistä läntiseen hyvinvointiin kuuluvaa hilavitkutinta ym. kansat, jotka saavat ravinnon suoraan banaaniterttuja notkuvista puista eivät koskaan kehity länsimaisen ihmisen tasolle tekniikassa ja, miten sen sanoisi, tälläisen työmoraalin osalta. ei heidän tarvitse, Luoja on siunannut heitä muilla avuin kun taas me täällä länsimaissa kuolisimme viluun ja nälkään ellemme osaisi asioita. ei se ole vittumaisuutta, se on luonnon laki.
Chavez on mittauttanut valtakaudellaan kannatuksensa 10 kertaa vaaleilla ja kansanäänestyksissä. Yhdeksän kymmenestä on joltisenkin hyvä tulos.
Chavez on kolmissa vaaleissa valittu presidentti. Venezuelan vaalien vaalitarkkailijoina ovat olleet niin EU:n edustajat kuin edustajat Yhdysvalloista. Väärinkäytöksistä ei ole raportoitu,vaalit ovat aina olleet rehelliset.
Chavezin kannatus on ollut 63% luokkaa. Se on enemmän kuin Bushilla ensimmäisissä vaaleissa.Toiset vaalithan Bushilta menivät niin että hän sai puoli miljoonaa ääntä vähemmän,kuin vastaehdokas mutta ratkaisevassa Floridan osavaltiossa hän sai 567 ääntä enemmän,sen USA:n korkein oikeus vahvisti vaalitulokseksi ja Bush valittiin presidentiksi. Floridan kuvernöörihän on muuten hänen veljensä Jeb Bush.
Chavez ei ole kommunisti. Jos ajatellaan Chavezin vakiintunutta 63% kannatusta niin mikäpä sen nyt vähensi 51%:iin. Luvassahan oli presidenttiyden ohella laaja perustuslakiuudistus joka sisälsi mm. kuusituntisen työpäivän ja eläkeuudistuksen pienyrittäjille.
Chavezia vastusti tietysti perinteinen oikeisto. Jos ajatellaan 63% putoamista 51%:iin niin ihan sattumalta erotus on suurinpiirtein sama,kuin Venezuelan Kommunistisen Puolueen kannatus vaaleissa yleensä.
Perustuslakiuudistuksen toteutuessa Kommunistisen puolueen merkitys olisi vähentynyt,Chavez ei olisi enää tarvinnut heitä liittoumassaan. Saattaneeko tuosta vetää johtopäätöksiä?
Kuten tuolla toisaalla mainitsin, olen sosialidemokraattien uskollisimpia äänestäjiä - presidentinvaaleissa. Uskon Tovereiden Venezuelassakin osaavan yhteenlaskun.
Eikö olekin politiikka ihmeellistä? Venezuelan kommunistit äänestivät kahdeksantuntisen työpäivän puolesta kuusituntista työpäivää vastaan.
Läntisellä medialla näyttäisi olevan asiassa nieleskelemistä,syitä pohtiessaan he ohittavat todennäköisimmän selityksen. Tarjoappa sinä heille omaasi ja lyö rahoiksi,älä kuitenkaan sano Chavezia kommunistiksi. CIA on puuhannut niin kauan Etelä-Amerikassa,että he osaavat jo eritellä
ja yksilöidä kommunistit,maolaiset,marxilaiset ryhmät ja bolivarilaisen liikkeen variaatiot toisistaan.
Hugon perustuslakiäänestyksessä olleen kyse siitä, että Hugo voisi olla ikuisesti presidentti.
Aika paskapuhetta. Kun kyse oli siitä, että presidentin voisi valita vaikka kuinka monta kertaa. Eli jos kansa äänestäisi Hugoa ikuisesti ...
mistä Venezuelassa äänestettiin.
Ylen mukaan 62 asiasta.
Kertoisi nyt hieman enemmän.