Zeitgeistin dokumentin väittämät "faktat" uskonnosta eivät kyllä pidä lainkaan paikkaansa. Uskontojen samantapaisuus on tuulesta temmattua. LUKEKAA IHMISET KIRJALLISUUTTA EIKÄ INTERNET SIVUSTOILTA HUUHAA DOKUMENTTEJA, JOTKA VAIN KÖYHYYTTÄVÄT MIELTÄ.
ps. en ole virkkari
ps. en ole virkkari
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kristin usko on kopio muinaisista uskonnoista. Ristiin naulimista ja koulleista ylösnousua on "tapahtunut" tuhansia vuosia maailman monissa uskonnoissa. Miksi siis juuri Jeesuksen ristiin naulinta ja ylösnousemus olisi juuri se oikea kaikkien satojen muiden ylösnousseiden joukossa? Vastaus on se, että kaikki ovat huuhaata!
Eli siis debukantkaa debunkkaus jos jaksatte vielä zeitgeistiä jauhaa.
Zeitgeisti
Kirjoittanut: on muuten aika 3.12.2007 klo 13.21
pitkälti debunkattu. Ainakin tuo uskontojen historiallinen puoli.
Esim.
http://www.youtube.com/watch?v=HYgcAWs5TMc
Tässä lisää pähkinöitä purtavaksi
http://www.unexplained-mysteries.com/forum/index.php?sh owtopic=98970&st=15
11:50--The narrator states that "The Sun...was personified as a
representative of the unseen Creator or God." The early cultures
believed that the Sun WAS a god, and they did personify the Sun. But I
know of none that believed that there was an unseen God that the Sun
REPRESENTED, or that there was a God who owned the Sun. So it is not
clear how you then jump to conclusion that this is "God's Sun," and
there is no explanation of how you concluded that the Sun was somehow
"the Savior of Humankind." Do you mean because it helped the crops to
grow?
12:12--I'm afraid this section has quite a number of inaccuracies in
it. The narrator states that Horus was of 3000 BC. Horus was a god
worshipped in Egypt for a long time, not just in 3000. Moreover, there
are many version of Horus. I think you mean that an early story of the
battle between Horus and Set comes from around 3000. But that story is
about Horus the Elder, who was not the sun god, but the sky god. The
sun was considered one of his eyes and the moon the other. The Horus
who was represented as the winged sun disk was Horus of Behdet
(sometimes called simply Behdety). There are stories of his battles
with Set too, so I think this is the Horus you mean. You should take
out the date 3000, though, and I would recommend giving his full name
(Horus of Behdet) at least once.
I can find no evidence in any of the Egyptian records that Isis was a
virgin or that Horus was born without contribution from a father. Isis
was married to Osiris. After Osiris is killed, Isis puts him back
together again (he was hacked into 14 pieces) except for his penis
which was tossed in a river or a lake. Iris fashions a substitute penis
for him, humps him and here comes Horus. There is nothing virginal
about that. Perhaps people think this because the penis was fake?? But
the fact that she had to use the penis to get pregnant suggests that it
had something to do with the pregnancy. So maybe you should leave the
virgin part out. (I know this will be hard, since you want to have as
many similarities as possible with Jesus, but you have to be fair
here.)
I do not think there is any evidence that there was a Star from the
East that guided the three visitors to the baby Horus. Where did you
get this from? If you cannot verify it from actual Egyptian records,
then you should leave it out. Please see the following website for a
discussion of the evidence for this:
http://www.frontline-apologetics.com/carri...inscriptio n.htm
There is no indication that Horus was "a prodigal child teacher" when
he was 12. And Horus was never baptized in any of the Horus stories.
According to the Horus accounts, Horus had four semi-gods that were
followers. There is some indication of 16 human followers and an
unknown number of blacksmiths that went into battle with him. Horus
did not have 12 disciples. And he was not crucified.
I would recommend using only the birth date (all sun gods, of course,
are born at that time of year), the miracles, and the titles (though I
don't think "the Lamb of God" was used of him). I know this is not as
good, but you have to be historically accurate.
You may also use the death and resurrection parallel, except you should
make it clear that this was originally about Horus' father Osiris, but
later, when Horus and his father became equated, Horus became known as
the resurrected Osiris. I know of no myth that says he was resurrected
3 days later.
14:00--Regarding Attis, the daughter of the god of the Sangarius river
conceived Attis not by sexual intercourse, but by taking the fruit of
an almond tree that had grown up from the sexual organ of Agdistis,
which the gods had cut off. But, as you can see, a penis was still
involved (as in the case of Isis). Perhaps it would be best to change
the wording on all of these from "born of a virgin" to "born without
sexual intercourse" or something like that.
Attis was not crucified. And there is no myth of which I am aware that
says he was buried for 3 days.
14:10--I don't know much about Krishna, but I would suggest you check
your facts to be sure of this. I heard that he was born to the princess
Devaki and her husband Vasudeva. I don't know of any "Star in the East"
myth associated with him and have never heard of a death and
resurrection story for him either.
14:20--Regarding Dionysus, he is the son of Zeus and Semele in some
myths and the son of Zeus and Persephone in others. I know of no virgin
birth story, though there are some versions that have him born from two
mothers and one father. I also know of no evidence that he was born on
Dec. 25. His festival was in March.
14:40--Regarding Mithra, I think you are confusing him with Mithras,
whose cult resembles Christianity in some ways. Mithra was a Persian
deity that has little resemblance to Jesus. Mithras was a Roman deity
that does. I don't know about any myths that have him buried for 3
days. And more importantly, Mithraism was contemporaneous with
Christianity.
16:30--In this section you conflate two traditions, the biblical story
with later Roman interpretation of that story. Your discussion here is
about the latter (and it is valid), but you make it seem as if it's how
the story was originally written. December 25th and the 3 "Kings" are
not in the Bible (the Magi are not kings).
16:48--Regarding the "M" for the constellation Virgo, you assume that
the symbol for it (the Greek letter Mu) influenced the names of virgin
goddesses, but the constellation has been associated with nearly every
prominent goddess, including Ishtar, Isis, Cybele, Mary, and Athena,
the names of which do not all start with M. You also assume that
Buddhists used the letter "M" for this constellation. Why would they
have used a Greek letter?
17:25--Here you seem to be suggesting that Bethelehem is a made-up
place, a reference to something "not on earth." But it was a town that
actually existed. We have archaeological remains. If you are suggesting
that the name of this place was chosen for the story because it
corresponded with the name of the constellation, then say so.
17:30-19:25--All the stuff about the sun dying for three days and the
spring equinox is good.
19:50--To say that the Bible has "more to do with astrology than
anything else" is too much of an exaggeration. That's one mighty large
book, and it talks about a great many things. Plus, many of the
astrological associations in Christianity are post-biblical.
20:00--All the stuff about the cross is fine.
21:05--Of course, you are entitled to your interpretation, but the
"crown of thorns" analogy is a stretch, because it occurs in a context
not related to Jesus' being in the sky.
22:15--You don't explain why you start counting the ages from 4300 BC.
This date will seem arbitrary if you do not explain why. You also
should explain why you start with Taurus.
26:30--The section on the wall at Luxor is a stretch. You are, of
course, entitled to your interpretation, but most Egyptologists (even
atheists) would not take it seriously, I'm afraid. There is no
depiction of any immaculate conception, and no way of telling what is
being said by any of the characters, if they are saying anything at
all.
27:15--I cannot verify all the items in this list, because I couldn't
read it. I have a feeling you didn't verify them all either. But the
image is effective.
27:33--The epic of Gilgamesh was not written in 2600 BC. Some old
episodes about Gilgamesh began to be recorded then, but the epic as we
have it today is from the 8th century BC. The part of it concerning the
flood probably predates the Bible, but it is impossible to determine
exactly how old it is.
28:15--The Sargon legend comes from several centuries after Sargon, so
you have the date wrong here too. With regard to both the epic of
Gilgamesh, the legend of Sargon, and the Bible, scholars say it is more
likely that there was a common tradition that all three drew from than
that the Bible copied directly from the other two works.
29:00--There is no etymological relationship between the three "M"
names. You are really stretching here. The similarities are
superficial.
29:14--This part is very weak because it seems to be ignoring the fact
that the laws of many nations are similar, not because they were
copying from each other, but because in order for a community to
function, there are going to be laws that have to be made. I mean, what
society can function without laws against murder and stealing? They ALL
have them! Communities thousands of miles apart and with no
communication between each other are still going to have laws against
stealing, murder, etc. It has nothing to do with copying. It's part of
civilization.
29:30--Again, you need to delete "virgin birth." And where do you get
"ark of the covenant" and "communion" and "passover" from? I am not
aware of these, and you did not explain them previously.
32:50--Since when does the quantity of sentences within a historian's
work establish whether a person is historical or not. If "Christus" is
mentioned, then the writers obviously believed there was a Christus.
These Roman writers were talking about him in the context of
Christianity, so there is no way to make Christus be anybody else
except the founder of the Christian sect.
33:07--To be fair, the subject of how much of Josephus' reference to
Jesus is original and how much is a forgery is still the subject of
controversy today, even among non-Christians. Most scholars think that
Josephus did refer to Jesus, but that the text was later embellished.
Why not leave open the possibility that there was a man Jesus, but that
the numerous legends about him are fabrications?
34:12--Here you assume that Gnostic Christians came first. But there
were "historical" gospels written before the Gnostic ones. Gnosticism
is not the original form of Christianity. It is just one of its many
branches.
35:12--You just got through demonstrating that Christianity was based
on phenomena of the natural world and then here say that Christianity
"serves to detach the species from the natural world." It seems
contradictory. Do you mean later Christianity?
I also think it is important for you to distinguish between "religion"
and "theism." The former has caused a lot more problems than the
latter, which is merely a belief.
33:55--Here we hear someone say, "We want to be factual" and
"acedemically correct." I urge you to live up to this and make the film
even stronger by eliminating the errors and adjusting the wording.
Zeitgeist esittää selkeästi lähteensä. Sinun "debunkkaus" perustuu jonkin yksittäisen hörhön mielipiteisiin.
Zeitgeist debunkkaa uskonnot edestä ja takaa. Kaikki maailman uskonnot kautta historian ovat humpuukia. Miksi juuri meidän jumala olisi se oikea kun eivät oleet kymmenettuhannet jumalatkaan aitoja ennen meidän jumalaa.
Täyttä humpuukia ja ihmisten kontrollointia. Täyttä hullujen hörhöilyä ja nyt se on aukottomasti myös todistettu.
http://www.jordanmaxwell.com/articles/astrotheology/index.html
On aika itseriittoista kristityiltä olettaa, että heidän jumalansa on ainoa oikea. Kristinusko on muiden suurien uskontojen tavoin hyvin pitkälti parodiaa todellisesta jumaluudesta ja pyhästä hengestä. Mitä pyhää on siinä, että hehkutetaan omaa valaistuneisuutta ja hyvyyttä.
http://www.taroscopes.com/miscellanous-pages/weapons.html
No noitten väitteiden esittäjä on muinais- sekä Raamatullisen historian professori, jonka voit lukea linkistä. Tällä ei pitäisi olla kuitenkaan mitään merkitystä. Vain sillä on merkitystä, että olen heittänyt vastatodisteet pöytään ja ellei joku osoita tuota debunkkausta vääräksi niin se on oikea. Siinä ei hörhöksi haukkuminen enää mitään auta.
"Mitä pyhää on siinä, että hehkutetaan omaa valaistuneisuutta ja hyvyyttä."
Myös tämäkin on täysin tuulesta temmattu väite. Jos lukisit ITSE Raamattua niin huomaisit miten esim. Paavali sanoo olevansa syntisistä suurin.
on yksi harvoista uskonnoista(Vanhassa ja Uudessa Testamentissa) jolla on vastaus pahuuden ongelmaan(teodikean ongelma). Pahuus johtuu maailmassa siitä, että ihminen elää erossa Jumalasta koska on halunnut rikkoa tätä vastaan. Vastaus tähän on ihmisten syntien sovituksessa Jumalan Pojassa, jonka vuoksi ihmiset saavat jälleen yhteyden Jumalaan. Aikojen lopulla Jumala tuhoaa lopullisesti pahan.
Lähteesi perustuu yhden ihmisen huuhaaseen. Hän on todennäköisesti vielä kristitty joka uskoo, että maapallo on 6000 vuotta vanha. Missä ihmeessä on lähteesi? Käytätkö lähteenä jonkun hörhön mielipiteitä?
"yhden ihmisen huuhaa", "hörhön mielipiteet"
On turha haukkua lähdettäni, yhtä hyvin minä voin sanoa zeitgeistin tekijöitä huuhaa-hörhöiksi.
tuo on osa zeitgeistin tekijöille lähetetystä kirjeestä, joka osoittaa heidän(toivottavasti ei tahalliset) virheensä tässä dokumentin osassa.
Missä viipyy korjauksia noihin väittämiini virheisiin? Zeitgeist on TÄYNNÄ virheitä vähänkin asiaan perehtyneelle. Se onkin tehty lähinnä tavallisille tallaajille jotka eivät tiedä mitään muinaishistoriasta.
En ole haukkunut ketään hörhöksi, eli väärään osoitteeseen tuli ne moitteet.
Kyllä Zeitgeistissa on asiavirheitä varmasti, en sitä kiistä, mutta pääpointti on se, että kristinusko perustuu muiden uskontojen tavoin astrologiaan. Se on päivänselvää, kun tarkastelee symboliikkaa, aurinkoristi, 12 zodiakkia, 12 opetuslasta jne. Takertumalla siihen, oliko jokin jumala täsmälleen sama kuin jokin toinen, väistellään vain tuota kokonaiskuvaa.
Kumma kyllä, siihen törmää enemmän kuin usein, että uskovaiset kuvittelevat olevansa muita parempia ja korostavat sitä myös itse. "Practise what you preach" loistaa aika vankasti poissaolollaan. Siinä jos missä ollaan hyvin kaukana pyhyydestä. Eikö uskovaisia koskaan ihmetytä se, miksi jumala ei auta, kun maailmalla jo vuosituhansien on vallinnut tyranniaa ja kurjuutta? Ei se auta, kun huudetaan aivan väärään osoitteeseen. Ei jumala löydy kirkosta tai uskonnoista, ne ovat hallitsevan eliitin keksintöä ja niillä on erittäin menestyksellisesti manipuloitu ihmisiä jo iät ajat.
vaihteeksi! Olen yrittänyt korjailla näitä Zeitgeist-väitteitä yksitellen, mutta kyllä yksi hölmö ohjelma tekee enemmän pahaa kuin vaikka sata kirjaa pystyy korjaamaan. Koska niitä kirjoja ei lueta.
No hei, risti on aika yleinen symboli. Numeroa 12 esiintyy kanssa jokapuolella. Onko nämä kaikki sitten astrologian kanssa tekemisissä?
Tähdennän vielä, että moni uskova kyllä toimii "practice what you preach" periaatteella. Eli turha mollata kaikkia pelkän yleiskäsityksen perusteella
löysin viestistäsi, että sentään pystyit myöntämään, että zeitgeistissa on virheitä. Todisteesi ovat kuitenkin todella hatarat. Esim.. nuo symbolit(esim.risti) on voineet tulla astrologiaan paljon myöhemminkin.
En minä kannata Zeitgeistiä enkä astrologiaa. Olen vastustanut ankarasti väitteitä, joiden mukaan Horus, Krishna ja ties ketkä olisivat syntyneet neitseestä jouluna ja tulleet ristiinnaulituiksi saati nousseet kuolleista kolmantena päivänä.
Huuhaata koko Zeitgeist-pläjäys.
Ompas vain vaikea myöntää ihmisillä että niin kristinusko kuin kaikki muutkin uskonnot ovat huuhaata eivätkä ole sen paremmin Jumalan sanaa kuin vessapaperikaan. Jokainen maailman historian uskonto on huuhaata kaikkine kymmeninetuhansineen jumalineen jotka sitten ajan saatossa vain häviävät... Mikä saa teidät vakuuttuneiksi että kristinusko tai islam olisivat jonkinlainen poikkeus tässä vuosituhansia kestäneessä huuhaassa?
Minunko kanssani oikeasti keskustelet vai jonkun muun? Repliikeilläsi ei ainakaan ole vähintäkään yhteyttä minun kirjoitusteni kanssa.
Jokohan sulla ois aika katsoa tuo dokumentti ja soittaa turpaasi vasta sen jälkeen? Jokainen ymmärtää minkälainen huuhaa-akka olet... vai että vastustat etteikö kristinusko perustu astrologiaan?!
dokumenttiasi, joka on TÄYNNÄ virheitä?(puhun tästä uskonto osiosta, muiden osien virheistä en ole tietoinen)
"Mikä saa teidät vakuuttuneiksi että kristinusko tai islam olisivat jonkinlainen poikkeus tässä vuosituhansia kestäneessä huuhaassa?"
Aika monikin asia, alkajaisiksi se että lähimmäiseni on parantunut Jeesuksen nimen kautta
http://100prophecies.org/page9.htm
"lähimmäiseni on parantunut Jeesuksen nimen kautta"
Tätä hörhömmäksi ihminen ei voi enää tulla paitsi että uskoo Bushin hallituksen versioon 911 tapahtumista.
Ja mitenhän se Jeesus-nimi nyt sitten sen kaverisi paransi? Ei Jeesusta ole koskaan ollut olemassa. Se on kopio Egyptin mytologiasta.
Sattumalta ei perustu. Toisaalta minä olen ateisti. En vain pidä tosiasioiden vääristelystä.
En haaskaa yhtään minuuttia kalliista ajastani katsomalla jotakin dokumenttia, jonka jokainen minuutti on jo kerrottu täällä viestissä jos toisessakin ad nauseam.
Zeitgeistissa esitetyt uskontoväitteet ovat typeriä, perättömiä ja täyttä huuhaata. Menikö perille?
Pelkäät katsoa dokumentin koska se on erittäin voimakas tieteellisine todisteineen. Saataa romuttaa maailmankatsomusta.
Vai onko todellinen syy siihen että et katso se että koneesi on paskana ja se ei näytä tuota videota? Kannattaisi korjata kone...
Niin kauan kun et katso dokumenttia niin et tiedä pätkääkään mistä punut. Olet vain mummoontumassa oleva ikäriisiä poteva vanha akka. Kun sinusta ja muista kaltaisista fossiileista aika jättää, niin mikään ei enää estä meitä nuorempia levittämästä totuutta, Informaatiovallankumous on läsnä nyt!!
Se ei ensinnäkään ole mikään dokumentti vaan salaliittoteoreetikkojen tekemä elokuva. Toiseksi siihen on sekotettu faktaa ja fiktiota, jotta sen katsojat saadaan aivopestyiksi. Enpä kyseistä elokuvaa katsoisi tai osataisi, koska tiedän että sen tekijät veisivät vain rahani ja nauraisivat minulle selkäni takana. Salaliittoteoreetikon maailmankatsomus ei yleensä kyllä perustu järkeen tai rationalistiseen ajatteluun. Toivon todella ettei mitään vainoharhaisten salaliittoteoreetikkojen vallankumousta tule, koska sen seuraukset ja tulokset nähtiin jo Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa.
Eli sinä siis kuulut tähän fanaatikkojen ryhmään jotka väittävät, että Jeesus oli olemassa ja käveli veden päällä sekä heräsi kuolleista?
Ja nyt sitten olet herännyt vastustamaan dokumenttia - joka muuten on ilmaiseksi katsottavissa netissä - ja pität sitä huuhaana. Mieti sekuntti! Suojelet siis myyttiä jonka mukaan näkymätön olento tarkkailee meitä ja se lähetti poikansa tänne kävelemään veden päällä. Ei ole vaikeuksia tajuta kuka se hörhö on!! Se olet sinä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000031205264
Jeesus on siis historiallinen henkilö. Zeitgeistin tekijä on mennyt siinä vipuun, kun luulee, että kunnon kristityt ovat Bushin hirmutekojen takana.
Jeesuksesta ei ole olemassa ensimmäistäkään riviä tieteellistä todistuaineistoa. Luulisi, että joku tuon ajan historioitsija olisi kirjoittanut jotain miehestä joka kävelee veden päällä ja parantaa sokeita. Totuus on se, että ei yhtää tieteellistäfaktaa ole edes historian kirjoissa, Kyse on hörhöjen uskosta johonkin näkymättömään.
Näin sinuakin orjaa rahastetaan joka kuukausi ja niin ovat aivosi pestyt että teet sen mielelläsi. Jumalan rakkaus maksaa rahaa. Ei vittu mitä hörhöilyä!! Onneksi nuori sukupolvi on syrjäyttämässä päivä kerallaan nämä 60-luvun aivopestyt fossiilit ja vapaus koittaa aikanaan ei pelkästään meidän yhteiskuntaan vaan koko maailmaan. Sitä asiaa iloitsen jo näin etukäteen.
On helvetin mahtavaa tietää, että viinan juonti ja juhlinta sekä irtoseksi eivät ole syntiä. Ei ole syntiä myöskään TV tai meikkaaminen. Naisten alistaminen uskonlahkoissa on myös rikollista ja siitä tulee rankasta lahkojen eliittiä kun aika koittaa. Tästä iloitsen suuresti. Kirkon rahastus tulee myös loppuman aikanaan ja kok saatanallinen instituutio haudataan suurena huuhaana. Kun teistä fossiileista aika jättää niin me nuoremmat otamme vallan ja nauramme teidän hautojenne päällä. Siitä minä iloitsen.
liikaa:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Pitäisikös tässä alkaa uskomaan että kun joku superhörhö väittää Jeesuksen olleen oikea henkilö joka käveli veden päällä, nin sitten se vissiin käveli?
Tuoko hökötys kelpaa sinulle tieteellisenä todisteena? Pahempaa hörhöilyä löydän vain NISTn 911 raportista! Siinä kans rikotaan luonnon lakeja kuten Jeesus kävelemässä vedessä ja heräämällä kuolleista.
Hyvä uutinen on se, että te fossiilit kuolette ennen meitä ja me saamme teidän aivopestyt lapsenne meidän puolelle kun opetamme heille tiedettä. Meitä ei valvo kukaan näkymätön olento taivaista ja viinan juonti ja irtoseksi ei olekkaan syntiä. Voi kuinka lapsenne tulevat riemuitsemaan sitä päivää kun pääsevät pois aivopesusta.
Oletkos sinä se sama henkilö, joka uskoo kuuhuijaukseen?
Retardi uskoo kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin. Kuulento, JFK, holokausti, 9/11, kaikki uppoaa kun retardi pyrkii "ajattelemaan omilla aivoillaan". Valitettavasti retardin käsitys omien aivojen käytöstä on yleisen historiankirjoituksen hylkääminen ja huuhaan imemiminen lähinnä YouTubesta.
Eli hän vihaa kaikkia uskovaisia, vaikka on itse samanlainen, eli uskoo kuuhuijaukseen, vaikka sille ei ole mitään todisteita. Aika hullua touhua.
No Jonesilta tätä voi sentää odottaakin, mutta ei muilta. Jones nimittäin uskoo, että palomiehet kuulivat muuntajien räjähdyksiä WTC:ssä. Tosin NIST tai mikään muukaan hänen auktoriteetti ei tätä vahvista. On siinä meillä hörhö uskovainen.
Nyt hän lisäksi ilmoittautuu näkymättömien henkiolentojen uskojiin. Tämähän se vielä puuttui. Nyt siis uskot ihan kaikkeen mitä auktoriteetit ovat sinulle syöttäneet. No kerroppas miten tämä Jeesuksen kuolleista herääminen niin kuin tieteellisesti tapahtui? Entäs veden päällä kävely?
Sinä, retard, uskot kuuhuijaukseen, jonka puolesta ei ole olemassa yhtäkään todistetta, ja julistat uskontoasi jokaikinen päivä, Kaysingin, Sibrelin ja pyhän hengen nimeen, aamen.