Pelkkääkö legendaa?

Kyseisestä asiasta ei käsitykseni mukaan olla varmoja vaan siitä käydään väittelyä tutkijoiden kesken.

Ainakaan Lallia ei voida koskaan todistaa todelliseksi historialliseksi henkilöksi, koska minkäänlaisia todisteita ei ole. Itse asiassa eipä ole piispa Henrikistäkään. On vain myöhäisempiä kertomuksia. Ne voivat toki pohjautua johonkin todelliseenkin tapahtumaan, mutta tapahtumien todellisesta kulusta ja henkilöistä ne eivät välttämättä kerro mitään.

Luulen että ei noita tarinoita tuulesta ole temmattu. Tässäkin tapauksessa on olemassa kaunis kirkollinen versio tapahtuneesta.
On olemassa myös vähemmän tunnettu versio jossa tarinoidaan henrikin seuralaisineen juopotelleen ja rikkoneen paikat sekä raiskanneen Lallin talon piiat ja ehkä emännänkin?
Tästä suivaantuneena, luonnollisin syin Lalli tekonsa olisi tehnyt.
Mikäli tuon ajan historiaa lueskelee olisi se hyvinkin saattanut ollut mahdollista, olihan kristinuskon levittäminen raakaa puuhaa siihen aikaan.
Myös ns. nuijasotien historiaan perehtymällä voi kyllä erittäin hyvin ymmärtää talonpoikien kapinan, juuri tällaista on tapahtunut yleisesti.

Kyllä sen niminen henkilö on ollut olemassa, tosin se ei ollut pelkkä talonpoika,vaan jonkinlainen ylimys.

Muuten tarina todennäköisesti menee legendan piikkiin, eli siihen on voitu yhdistää monia eri tarinoita ja henkilöitä.

Se mikä tarinassa todennäköisesti on totta, on se, että 1156 syttyi Ruotsissa sisällissota, johon tämä Eerikki otti osaa, tosin hävisi sen.
Se että oliko Lallilla osuutta asiaan, on arvailujen varassa, mutta Suomea ei ole silloin vielä liitetty Ruotsiin.
Se että vaikuttiko tappio Suomessa myös siihen, että Eerikki epäonnistui valtapyrkimyksissään Ruotsissa, on tutkimisen paikka ...

Piispa Henrikki on todennäköisesti satuolento, niistä noin 90:stä piispa Henrikin sormesta huolimatta, joita säilytellään Suomen kirkoissa pyhinä esineinä ...