Hei, ihan tyhmyydestäni käsin ihmettelen, miten hitaasti kerrostuviin kerrostumiin pohjaava geologinen kehitysteoria suhtautuu siihen, että fossiileja löydetään täydellisinä kerrostumien sisältä (joka viittaa siihen, että jokin vähintäänkin paikallinen katastrofi on nopeasti haudannut kaikki fossiilit ennen kuin lihansyöjäelukat ovat kerinneet niitä hävittämään).
Ts. miten älyttömän hitaasti kerrostuva sedimentti voisi "hiljalleen haudata" täydellisen fossiilin.
Jos sitten fossiilien tutkijatkin ovat hyväksyneet katastrofihypoteesin fossiilikerrostumien synty mielessä pitäen, mihin menetelmiin noiden fossiilien iänmääritys perustuu (käsittääkseni tuo "johtofossiilitaulukko" on aika lailla spekulatiivinen ja jopa virheelliseksi todettu - fossiileja esiintynee eri järjestyksessä eri paikoissa - tähänkin voinee korjausta esittää, jos ehtii).
Mammuttien hautautuminen ja pakastuminen kokonaisena on myös vallan mielenkiintoinen ilmiö. Millä perusteella muuten mammuttiruhojen ikä on määritetty, ja paljonko noiden raatojen iäksi on saatu tieteellisissä lehdissä? (jos joku muistaa suoralta kädeltä, niin kannattaa vastata, kun oikeasti en muista nähneeni tätä muuta kuin ns. krea-kirjoissa).
Ts. miten älyttömän hitaasti kerrostuva sedimentti voisi "hiljalleen haudata" täydellisen fossiilin.
Jos sitten fossiilien tutkijatkin ovat hyväksyneet katastrofihypoteesin fossiilikerrostumien synty mielessä pitäen, mihin menetelmiin noiden fossiilien iänmääritys perustuu (käsittääkseni tuo "johtofossiilitaulukko" on aika lailla spekulatiivinen ja jopa virheelliseksi todettu - fossiileja esiintynee eri järjestyksessä eri paikoissa - tähänkin voinee korjausta esittää, jos ehtii).
Mammuttien hautautuminen ja pakastuminen kokonaisena on myös vallan mielenkiintoinen ilmiö. Millä perusteella muuten mammuttiruhojen ikä on määritetty, ja paljonko noiden raatojen iäksi on saatu tieteellisissä lehdissä? (jos joku muistaa suoralta kädeltä, niin kannattaa vastata, kun oikeasti en muista nähneeni tätä muuta kuin ns. krea-kirjoissa).
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kreationistit monesti vieläkin luulevat, että geologiassa vallitsee vielä tiukka Lyellin uniformitarianismi. Tämä on väärä olettamus. Nykyisin geologiassa on vallalla moderni uniformitarianism eli aktualismi, jonka mukaan maapallon nykyinen maaperä on niin luonnollisten katastrofien (paikallisten tulvien, maanvyörymien, maanjäristyksien, tulivuorten purkauksien, meteoriittien törmäyksien yms.) kuin myös hitaiden ja vähittäisten prosessien yhdessä aikaansaama. Aktualismi hyväksyy myös sen, että luonnolliset olosuhteet kuten ilmasto ja prosessit (kuten mannerlaattojen liikkeiden nopeus) voivat muuttua joko suhteellisen hitaasti tai suhteellisen nopeasti. Tämä tarkoittaa, että luonnollisten prosessien nopeuden ei tarvitse olla vakio. Eivät paikalliset -eikä laajemmatkaan-katastrofit (kuten asteroidien törmäykset) ole mikään "ongelma" geologian tai paleontolgian kannalta - eikä evoluutioteoriallekaan.
Mammuttien jäännöksistä nuorimmat ovat n. 4000 vuotta vanhoja, mitä Suomessa löydettyihin tulee
http://www.fmnh.helsinki.fi/mammutit/loydamammutti.htm
"Mammuttien uskottiin aiemmin kuolleen kokonaan sukupuuttoon viime jääkauden lopulla n. 12 000 vuotta sitten, mutta Wrangelin saarella Pohjois-Siperiassa mammutteja eli vielä paljon myöhemmin, n. 4000 vuotta sitten. Euroopan puolellakin mammutteja eli vielä n. 10 000 vuotta sitten ainakin Virossa ja Länsi-Venäjällä."
http://www.fmnh.helsinki.fi/mammutit/tietoa/yleista.htm
Vielä mammuteista.
Tuo lähde ei kerro, mikä on ollut teoreetikoiden mielestä ollut syynä siihen, että on löydetty useita aika täydellisinä pakastuneita mammutinruhoja useista paikoista maapallolla, jotka ovat ilmeisimmin aika lailla samoihin aikoihin pakastuneet?
Käsittääkseni pitää aikamoisten lietemassojen olla liikkeessä ja jäätyä äkisti, että ko. ilmiö on mahdollinen.
Tiedätkö sinä, mikä on vallitseva teoria aiheeseen? (minä en... 1800-luvulla pidettiin jonkinlaista vedenpaisumusta selviönä, nyt ei ehkä niinkään).
...oli määritelty noissa linkeissäsi siis radiohiilimenetelmällä - jonka on todettu sopivan tuon ikäisten asioiden iänmääritykseen (mutta ei ilmeisesti kauemmas kuin 10000 vuotta...)
Muistatko, miten muiden fossiilien iänmääritys tapahtuu nykyisin, kun johtofossiilitaulukkoon ei voi varmaankaan hirveästi luottaa, jos aktualismi ja katastrofien vaikutus otetaan huomioon iänmäärityksessä? (Käsittääkseni missään ei ole kerrostumasarjoja "oikeassa järjestyksessä" vaan eri kerrostumien järjestykset vaihtelevat eri osissa maapalloa, joissakin paikoissa tietyt kerrokset puuttuvat jne.).
(Tai jos jollakin on tietoa siitä, miten nykyisin fossiilien iänmääritys tapahtuu, niin se kiinnostaa).
>>Tiedätkö sinä, mikä on vallitseva teoria aiheeseen? (minä en... 1800-luvulla pidettiin jonkinlaista vedenpaisumusta selviönä, nyt ei ehkä niinkään).
---
Nii-in, tieteessähän ei pidetä selviönä millään tavalla mitään globaalia vedenpaisumusta, koska tieteellinen tutkimus ei ole sellaisesta löytänyt mitään todisteita. Kreationistit ovat omassa keskuudessaankin pakka sekaisin niin sanoakseni, sillä heillä on monenlaisia, keskenään erilaisia, käsityksiä miten globaali tulva olisi voinut tapahtua. Mutta yrityksistään huolimatta heilläkään ei ole mitään todistettavissa olevaa toimivaa mallia vedenpaisumuksesta (Ross O. Barnes). Puhumattakaan siitä, mihin he sijoittaisivat jääkauden.
Mammuttien kuolemalle muuten on esitetty tutkimuksessa erilaisia mahdollisuuksia: tappava virus aiheutti niiden tuhoutumisen on eräs vaihtoehto.
Mammutit olivat sitäpaitsi sopeutuvaisia ja elivät erilaisissa ilmastoissa, ei ainoastaan arktisilla alueilla.
"Biologist Ross MacPhee of the American Museum of Natural History in New York says results from more than 50 radiocarbon dates obtained from mammoth material (as well as remains of other ancient mammals, including horses, musk oxen, moose and even a Pleistocene wolf) indicate that mammoths lived in the Taimyr region for tens of thousands of years. However, during two periods (36,000 to 32,000 and 19,000 to 14,000 years ago), the dating record indicates that mammoths were either extremely rare or absent in places where their bones are most often found, such as lake margins or along riverbanks. Perhaps they moved to the south to get away from adverse conditions, such as the absence of suitable food or catastrophic flooding.
"We know that the mammoths lived through many different climatic periods, warm and cold," says MacPhee. "They were adaptable animals, resilient." MacPhee says this finding may cast some doubt on the prevailing theory that the mammoths died out — roughly 10,000 years ago — due to climate change. MacPhee is looking for evidence to support a counter theory: that a deadly virus introduced by humans killed the mammoth and other mega-fauna at the end of the last ice age."
http://dsc.discovery.com/convergence/landofmammoth/dispatches/dispatch.html
Mutta tuo nimenomainen kysymyksesi mammuttien ruhojen täydellisestä pakastumisesta - siihen minulla ei ole tältä istumalla antaa seikkaperäistä vastausta (aihe alkoi kiinnostaa kyllä!)
Mutta eräitä tutkijoiden kommentteja:
"Lapparent attributes the extinction of the mammoth to a gradual increase in cold and a decrease in the supply of food, rather than to a cataclysmic flood." (Guthrie 1990)
"...Quackenbush (1909) concluded that the partial mammoth mummy from Eschscholtz Bay, Alaska, was so deteriorated as to exclude 'sudden fall in temperature" theories...'" (Guthrie 1990)
NOTE: The Beresovka mammoth is the one that Ted kept claiming was 'instantly frozen' by catastrophe. This is totally untrue, according to the scientists who did the actual research in 1900.
http://www.talkorigins.org/faqs/mammoths.html
Radiohiilimenetelmällä voidaan määrittää luotettavasti noin 50000 vuotta vanhoja asioita. Sen yli mentäessä kyseinen menetelmä muuttuu epäluotettavaksi.
Esimerkiksi Japanilaisen Suigetsu-järven pohjalustojen perusteella C14 menetelmä on voitu kalibroida 45000 vuoden päähän:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?holding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9469804&dopt=Abstract
"miten hitaasti kerrostuviin kerrostumiin pohjaava geologinen kehitysteoria"
Mikä on "geologinen kehitysteoria"? Moderni geologia perustuu aktualismiin (kuten Timotheus jo mainitsi).
"suhtautuu siihen, että fossiileja löydetään täydellisinä kerrostumien sisältä (joka viittaa siihen, että jokin vähintäänkin paikallinen katastrofi on nopeasti haudannut kaikki fossiilit ennen kuin lihansyöjäelukat ovat kerinneet niitä hävittämään)."
No käytännössähän elukan jäänteiden fossiilisoituminen vaatii sen, että kyseinen elukka on hautautunut ja mieluiten nopeasti. http://home.tiac.net/~cri/1998/taphonomy.html
Toisaalta monista fossiileista löytyy myös jälkiä haaskansyöjien toiminnasta ja/tai altistumisesta luonnonvoimille. Esim:
"..Some of the bones look highly weathered and have teeth marks indicating that they had been exposed at the surface and scavenged prior to becoming buried in the sediment.." ( http://faculty.purduenc.edu/rhengst/nmweb/pal_environ/paleoenvironments.html )
"Ts. miten älyttömän hitaasti kerrostuva sedimentti voisi "hiljalleen haudata" täydellisen fossiilin."
No ensinnäkään sedimentin ei ole tarvinut kerrostua älyttömän hitaasti. Toisaalta järven hapettomaan pohjaan vajonnut raato voi hyvinkin hautautua muodostuvien lustokerrostumien alle hiljalleen ja kaikessa rauhassa, koska hapettomuus estää raadonsyöjien toiminnan.
"..mihin menetelmiin noiden fossiilien iänmääritys perustuu (käsittääkseni tuo "johtofossiilitaulukko" on aika lailla spekulatiivinen ja jopa virheelliseksi todettu - fossiileja esiintynee eri järjestyksessä eri paikoissa - tähänkin voinee korjausta esittää, jos ehtii)."
Nykyisin viimekädessä radiometrisiin iänmääritysmenetelmiin. http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html
"Millä perusteella muuten mammuttiruhojen ikä on määritetty, ja paljonko noiden raatojen iäksi on saatu tieteellisissä lehdissä? "
Radiohiilimenetelmällä. Iät riippuvat tietenkin raadosta. Täällä ainakin on ilmoitettu raatojen ikiä: http://www.talkorigins.org/faqs/mammoths.html
"jos joku muistaa suoralta kädeltä, niin kannattaa vastata, kun oikeasti en muista nähneeni tätä muuta kuin ns. krea-kirjoissa"
Olivatko ne tämän tyylisiä?: http://members.cox.net/ardipithecus/evol/lies/lie001.html
...erilaisista elukoista on hautautunut sinne ja tänne, aika isoistakin.
Vasta tuli joku dokumentti jossa Kanadasta kaivoivat muistaakseni jonkin sauruksen luurankoa jostain maakerroksesta - joka oli säilynyt aika eheänä siellä.
Kiitokset asiallisista mammuttivastauksista - käsittääkseni niiden ruhoja ja luurankoja on löytyillyt aika kokonaisina, joka viittaisi niiden nopeisiin hautautumisiin ja "säilöntään" - (ainakin geologisessa mielessä)
...mielenkiintoista on tuo mekanismi, jossa järven hapettomaan pohjaan "vajoaa" joku kuollut elukka.
En tiedä voiko niin tapahtua, enempikin sen, kuten itsekin sanot vähän aiemmin tuota, että elukka hautautuu nopeasti (todennäköisimmin ainakin paikallisen katastrofin tuloksena) ja joutuu siten hapettomaan tilaan.
Jos se "vajoaa" ja "peittyy" hiljaksiin "hitaan sedimentoitumismekanismin" myötä - niin luulisi jopa luidenkin alkavan hajota hiljaksiin.
Toisaalta - jos luut eivät hajoa, niin eikö vanhalla maapallolla pitäisi olla aika paljon nykyistä enempi fossiiliaineistoa noin tilastollisesti? (Käsittääkseni fossiiliaineistoa on aika vähän suhteessa siihen, kuinka paljon erilaista elukkaa on pitänyt elellä maapallon pinnalla - varsinkin jos hidas fossiloituminen olisi tyypillinen mekanismi).
Pitänee yrittää ihmetellä noita radiometrisiä menetelmiä, aiheen opiskeluun saattaapi mennä kyllä aikaa.
"..käsittääkseni niiden ruhoja ja luurankoja on löytyillyt aika kokonaisina, joka viittaisi niiden nopeisiin hautautumisiin ja "säilöntään" - (ainakin geologisessa mielessä) "
Käsittääkseni hyvin säilyneet mammutit (esim. Dima ja Masha) upposivat suohon ja pakastuivat ja muumioituivat. Ikirouta sitten säilöi kyseiset yksilöt hyvin..
"..mielenkiintoista on tuo mekanismi, jossa järven hapettomaan pohjaan "vajoaa" joku kuollut elukka."
Eikös kuolleet kalat uppoa jonkan pohjaan? :)
"En tiedä voiko niin tapahtua, enempikin sen, kuten itsekin sanot vähän aiemmin tuota, että elukka hautautuu nopeasti (todennäköisimmin ainakin paikallisen katastrofin tuloksena) ja joutuu siten hapettomaan tilaan. "
Fossiili syntyy ilmeisesti todennäköisemmin kun se hautautuu nopeasti. Suht. hidaskin hautautuminen voi kuitenkin tuottaa fossiilin. Lueskelin jokin aika sitten John G. Maiseyn kirjaa "Santana fossils: An Illustrated Atlas", joka kuvaa Santana -nimisen erittäin rikkaan fossiilialueen (="lagerstätten")( http://palaeo.gly.bris.ac.uk/Palaeofiles/Lagerstatten/santana/location.html ) faunaa. Kirjassa kerrotaan, että esim. Santanan fossiilikalojen tapauksessa minkäänlaisista katastrofeista ei näy jälkeäkään. Kalat ilmeisesti vain kylmästi vajosivat kuoltuaan paikalla sijainneen järven hapettomaan pohjaan jossa niiden jäänteet sitten mineralisoituivat ajan saatossa.
"Jos se "vajoaa" ja "peittyy" hiljaksiin "hitaan sedimentoitumismekanismin" myötä - niin luulisi jopa luidenkin alkavan hajota hiljaksiin. "
No nehän käytännössä "hajoavatkin" lopulta kun luiden luu-aines korvautuu mineraaleilla.
"Toisaalta - jos luut eivät hajoa, niin eikö vanhalla maapallolla pitäisi olla aika paljon nykyistä enempi fossiiliaineistoa noin tilastollisesti.."
Ei. Fossiilisoituminen on loppuen lopuksi sen verran harvinainen tapahtuma, että tätä enempää ei oikein voisi edes olettaa löytyvän. Toisaalta eipä fossiileja etsitäkään kuin sellaisista paikoista mihin pääsee helposti käsiksi. Kuka tietää mitä kallioperästä löytyisi jos maapallon _koko_ kallioperä kaivettaisiin ja käännettäisiin nurin, mutta sitä nyt ei tulla kyllä ikinä tekemään. :)
Jos kreationistien "vedenpaisumusteoria" pitäisi paikkansa, niin silloin voisimme todellakin olettaa fossiileita löytyvän nykyistä enemmän. Sehän tarkoittaisi sitä, että _kaikki_ elukat hautautuivat nopeasti..
Fossiileista ja kerrostumista:
Täydelliset kerrossarjat, joista löytyisi kaikki 12 aikakautta, ovat harvinaisia. Tämä johtuu jälleen laattatektoniikasta, eroosiosta, ilmastonvaihteluista ja muista paikallisista vaihteluista. Niitä löytyy ympäri maailman kuitenkin ainakin 26 kappaletta, mm. Pohjois-Dakotasta.
http://home.flash.net/~mortongr/geo.htm
Kerrostumista tapahtuu enimmäkseen vain vedenpinnan alla - puuttuva kerrostuma voi viitata kuivaan, maanpäälliseen kauteen. Monissa tapauksissa tästä on selviä merkkejäkin, kuten mm. eroosiosta. Lukuisten paksujen kerrostumien välissä olevien eroosiopiirteiden selittäminen vedenpaisumuksen aikana syntyneiksi on melkoisen vaikeaa.
Paksut sedimentit voivat joissain erikoistapauksissa kääntyä väärinpäin. Tämä on yleistä erityisesti poimuttumisalueilla.
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/single_image/0,5716,11298 asmbly_id,00.html
Mikään yksittäinen tulva ei kykene selittämään satoja tai tuhansia päällekkäisiä kivikerroksia, eikä varsinkaan fossiilikerroksia, jotka ovat lajistoltaan ja nk. johtofossiilien osalta täysin erillisiä, kasvaen evoluutioteorian mukaisesti yksinkertaisesta monimutkaisempaan ylöspäin mentäessä. Joissain paikoissa on useita kokonaisia metsiä kasvaneena päällekkäin; pystyssä kasvaneita puita täydellisine juuristoineen. Myös muita vastaavia mahdottomia kerrostumia löytyy - kuten vaikkapa dinosaurusten pesiä useissa päällekkäisissä kerroksissa.
Vedenpaisumuksen kannalta tämä on tyystin ristiriitaista. Evoluutio ja hyvin pitkät aikakaudet ovat ainoa looginen selitys kerrostumille.
Vedenpaisumus ei pysty selittämään mistä olisi tullut kilometrikaupalla sedimenttiä korkeillekin seuduille, joka peitti nuo eläimet. Tai miksi tuo sedimentti laskeutui tuhansiin hyvin tarkkoihin kerroksiin, joissa joitain tiettyjä lajeja esiintyy vain tietyissä kerroksissa, mutta ei muissa.
Kautta maailman useiden vuorien huipuilta on löydetty merieläinten fossiileja. Ne nimenomaan olivat eräs syy sille miksi alunperin luovuttiin ajatuksesta 10,000 vuotta nuoresta maasta, ja pääteltiin että mantereet kohoavat. Tämä oivallus geologiassa syntyi jo ennen Darwinin teoriaa.
Mannerten kohoaminen on tarkoilla mittalaitteilla havaittavissa useissa paikoissa ympäri maapalloa. Koko Himalajan vuoristo kohoaa tällä hetkellä noin 10mm vuodessa Intian ja Euraasian mannerlaattojen törmäyksen vuoksi. Suomessakin maaperä kohoaa 4-10 mm vuodessa, vaikkakin Suomen tilanne on toisenlainen.
Mammuttien hautautumisesta:
Kreationistit ovat väittäneet, että (oletetun) vedenpaisumuksen aikaan napa-alueet olivat kylmimmät, joten vesi satoi alas lumena.
Mutta jos eläin kaatuu lumeen kovassa pakkasessa (Siperiasta löytyy -80 asteen pakkasia), nopeasti peittävä lumivaippa pitäisi sen lämpimämpänä pidempään kuin jos se ei hautautuisi. Muutenkin, talvella on lumisateen aikana yleensä lämpimämpää (taivaalla on pilviä) kuin jos olisi selkeää. Täten mammutti pakastuisi nopeiten nimenomaan selkeällä säällä. Lumenpaisumus ei siten ole oikea selitys mammuttien hautautumiselle.
Kokonaisena "sedimentoitunut" puu (joka olisi joutunut järvenpohjaan sedimentoitumaan?) ei liene mahdollinen - tarkoitan sitä, että kyseisen puun on täytynyt joutua äkisti katastrofin seurauksena siihen kerrokseen johon se on hautautunut (muuten se olisi lahonnut ennen fossiloitumistaan). Päällekkäiset tällaiset kerrokset kertovat joko yhdestä tai useammasta katastrofista samalla alueella (joka on voinut heitellä noita kerroksiakin päällekkäin?)
Jos "täydellisiä" kerrossarjoja löytyy 26 kappaletta - niin ainakin siitä voi päätellä että löytyy 26 samanlaista kerrossarjaa. Millä perusteella uskot, että juuri tietty kerrossarja on määritelty täydelliseksi?
Edelleenkin kerros, jossa on fossiileja tuskin on (mikäli lahoamis tms. mekanismit ovat samat) mielestäni syntynyt "tuhansien vuosien" aikana - vaan ko. kerroksen lietteen/maan tms. on täytynyt haudata nopeasti ko. elukka. Etenkin noissa isommissa fossiili"metsissä" ja vaikkapa dinojen luurangoissa.
Pikkuelukoita ja nurin olevia puita voinee hautautua pehmeään järvenpohjaankin - mutta joskus sielläkin esiintyvä lietekerros, johon voi hautautua, syntyy kylläkin äkisti sinänsä (vrt. mutaa ajautuu syvänteeseen...) mieluummin kuin hitaasti? (sen järvenpohjan veden pitäisi olla aika stabiilissa tilassa pitkän aikaa, jotta herkkä sedimentoitumismekanismi pääsisi syntymään?)
Mammuttien pakastumisen ja hautautumisen lienee ollut tarpeen olla aika lähekkäin tapahtuva tapaus... pakkasessa kuivalla maalla ei ole 20000 vuodessakaan varmaan kerinnyt kerääntyä tarpeeksi kerrostumaa ilman ettei joku muu luonnonvoima / -elukka olisi ruhoa tuhonnut.
Mammutit ovat varmaan yksi aika kiperä lähihistorian arvoitus.
Kiintoisaa on, että kreationistien webbisivusto kieltää käyttämästä todisteena vedenpaisumuksesta mammuttien nopeaa jäätymistä:
This is contradicted by the geological setting in which mammoths are found. It’s most likely that they perished toward the end of the Ice Age, possibly in catastrophic dust storms. Partially digested stomach contents are not proof of a snap freeze, because the elephant’s stomach functions as a holding area—a mastodon with preserved stomach contents was found in mid-western USA, where the ground was not frozen
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
Koska näin on myös kreationistien itsensä mukaan, niin mammuttiongelma tuskin tarvinnee pitempiä perusteluja- siitä asiasta,että aiheuttiko äkillinen globaali tulva niiden nopean jäätymisen.
>>Jos "täydellisiä" kerrossarjoja löytyy 26 kappaletta - niin ainakin siitä voi päätellä että löytyy 26 samanlaista kerrossarjaa. Millä perusteella uskot, että juuri tietty kerrossarja on määritelty täydelliseksi?
---
No, en nyt oikein ehkä käsittänyt, mitä mun vielä pitäisi "uskoa" tuosta asiasta...jos kerran täydellisissä kerrossarjoissa ovat edustettuina kaikki geologiset aikaudet niin silloinhan kerrossarja on täysin kattava.
Pikku kommenttina noista järvistä mainitsen, että esim. Lapissa on Pakasaivon järvi, jossa pinta- ja pohjavesi eivät vaihdu ollenkaan. Pohjavesi on tästä johtuen hapetonta ja erittäin rikkivetypitoista, jolloin pohjaan joutuvat eliöt säilyvät vuosisatoja, jopa -tuhansia. Jos tällaiseen järveen kaatuu puu tai vaikka järven poikki uinut hirvi hukkuu, ne säilyvät järvessä muuttumattomina ja voivat hiljalleen peittyä sedimentoituvalla maa-aineksella.
http://www.netti.fi/~akaskoul/laphelv.htm
Hep taas - ja kiitos tiedosta.
Paljonkohan jääkauden jälkeen on kerennyt syntyä sedimenttia ko. järven pohjaan - Lapin vesistöolothan eivät ole säilyneet samoina kuin sitten jääkauden?
Jos mainitsemasi muuttumattomat vesiolot ovat edellytyksenä sedimenttien syntymiselle, niin täydellisinä kerrostumina on täytynyt olla tosi muuttumattomat olot miljoonia vuosia halki jääkausien jne. vesistöissä.
Suomessa ei näin ole ollut... ehkäpä sitten alueilla jossa ne täydelliset sarjat on löydetty voidaan olettaa, ettei esim. jääkausia ole esiintynyt?
Suoraansanottuna mitään en tiedä, mutta pakko on vastata. Meinaan vaan, että kun on noinkin asiallinen ja kiihkoton aloitus, niin jos ei muuta, niin saan laskuria pyöritettyä (-;
Siis fossiileistahan en mitään tiedä. Sinä, proffa, näytät jotenkin kiinnittäneesi huomiota joidenkin fossiilien kolmiulotteisuuteen. Tämähän taas antaa jotain miettimistä, kun sitä vertaa sedimenttikerroksen kaksiulotteiseen (vuosi)lustoon. Tietääkseni on litteitäkin fossiileja, jotka sopivat vuosilustoissa kapealle alueelle, ehkä just sille yhdelle vuodelle tms. Luultavasti paleontologit ovat tämän fossiilien kolmiulotteisuuden huomanneet, eikä se aiheuta suurta tuskaa heille.
Mitä tulee mammutteihin, itseäni kiinnostaisi tietää, mikä eläin on nykyään suht'koht samassa ekologisessa lokerossa. Olisko se hirvi, myskihärkä tai poro? Tuskin sopuli kuitenkaan. Kun tuo vastaava eliö "löydettäisiin", pitäisi katsoa, miten siitä muodostuu fossiileja. Eli täytyy sanoa, että mammuttien jäänteiden runsaus verrattuna hirvien jäänteisiin hieman ihmetyttää.
Kun en tarkemmin tiedä sitäkään, miten kylmissä oloissa mammutit oikeastaan elivät, on hiukka vaikea sanoa, miten ne nyt sitten ovat fossiloituneetkaan. Sen muistan jostain, että Huippuvuorten olosuhteissa hylkeen raadot voivat muumiotua eli pakastekuivaa. Jäinen raato ei ole herkkua millekkään raadonsyöjälle, bakteerit eivät juuri jyllää jne. Tästä nyt sitten tulee vaan vastaan taas se, että missä ne hyljepakkastefossiilit ovat, jos mammutit fossiloituivat noin.
Historiallisen selityksen selitysasteet yms laatukriteerit ovat myös hämäriä. Onhan se voinut tapahtua tarinan mukaisesti, mutta minkä tarinan?