Kun ajattelee täällä käytyä keskustelua jossa otettiin sairaalabakteeri esimerkiksi evoluutiosta, minua rupesi ihmetyttämään.
Eihän siinä ole tietenkään mitään kummallista, jos minua ihmetyttää.
Mutta sairaalabakteerin tuomisessa todisteeksi on!
Mehän tiedämme, että sairaalabakteeria voi pitää esimerkkinä mutaatiosta ja sen selviytymisestä kilpailussa.
Mutta sitä ei voi pitää monisoluisen kehittymisen esimerkkinä.
Sairaalabakteeri on valmis mutaatio lisääntymään ja valtaamaan koko populaation elintilan, koska se monistuu suoraviivaisesti muiden jättämään elintilaan.
Näin ei käy monisoluisilla jotka lisäksi tarvitsevat lisääntymisessään vastakkaisen sukupuolen.
Eikä mikään muutos tulisi valmiiksi yhdenkertaisella mutaatiolla, vaan tarvitsee muuttumiseensa useita peräkkäisiä muutoksia ja saada ne kaikki levittäytymään koko lajin ominaisuudeksi.
Eihän siinä ole tietenkään mitään kummallista, jos minua ihmetyttää.
Mutta sairaalabakteerin tuomisessa todisteeksi on!
Mehän tiedämme, että sairaalabakteeria voi pitää esimerkkinä mutaatiosta ja sen selviytymisestä kilpailussa.
Mutta sitä ei voi pitää monisoluisen kehittymisen esimerkkinä.
Sairaalabakteeri on valmis mutaatio lisääntymään ja valtaamaan koko populaation elintilan, koska se monistuu suoraviivaisesti muiden jättämään elintilaan.
Näin ei käy monisoluisilla jotka lisäksi tarvitsevat lisääntymisessään vastakkaisen sukupuolen.
Eikä mikään muutos tulisi valmiiksi yhdenkertaisella mutaatiolla, vaan tarvitsee muuttumiseensa useita peräkkäisiä muutoksia ja saada ne kaikki levittäytymään koko lajin ominaisuudeksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sanoit itse: "Mehän tiedämme, että sairaalabakteeria voi pitää esimerkkinä mutaatiosta ja sen selviytymisestä kilpailussa."
Ja tuosta juuri evoluutiossa on kysymys.
Eikä sitä muussa mielessä esimerkkinä ole käytettykään.
Voi pitää todisteena mutaatiosta, mutta ei todisteena mutaation menestysmahdillisuudesta millään monisoluisella ja suvullisesti lisääntyvällä.
Viestissähän esitettiin se, että suvuton ja suvullinen lisääntyminen asettavat mutaation leviämisen niin täysin eri tilanteeseen, että todisteena se on mitätön.
Et itse näyttänyt ymmärtävän kirjoitettua viestiä.
Etkä kumonnut esitystä vastatodisteella, kuten pelin säännöt edellyttävät.
Merkityksetön tämänhetkisisssä olosuhteissa. Jos/kun ympäristötekiät muuttuu, alkupäinen neutraali mutaatio voi muuttua eloonjäämisen kannalta kriittiseksi ominaisuudeksi. Suvullisesti lisääntyvät monimutkaisemmat organismit omaavat huomattavasti laajemmalla skaalalla mahdollisuuksia muuntautua. Pääpopulaatiosta eroaa olosuhteiden pakosta/salliessa osapopulaatio, joka erilaistuu pääpopulaatioon nähden. Kuten aikoinaan eräs kädellinen laji siirtyi sademetsistä savanneille, sukupolvi sukupolvelta, oppien ja mukautuen elämään tasamaalla, sen sääntöjen, rajoitusten ja mahdollisuuksien, mukaan. Oppien uusia ravinnonhaku menetelmiä, metsästämään laumana, kommunikoimaan tehokkaasti, rakentamaan ansoja eläimille, oppivat mitä kasveja ja mitä osia niistä voi käyttää ravinnoksi ja koska. Jossain vaiheessa asetuen aloilleen, kasvattamaan itse itselleen ravintoa, jolloin jäi aikaa käyttää kehittyneitä aivojaan muuhun.
"Sairaalabakteeri on valmis mutaatio lisääntymään ja valtaamaan koko populaation elintilan, koska se monistuu suoraviivaisesti muiden jättämään elintilaan." Ja tällä on tekemsitä kreatonismin kanssa? Entäs jos aureus on vaihtanut geneettistä materiaalia jonkin ihmiselle vaarattoman, luontaisesti multiresistentin, bakteerin kanssa, joka on sitten siirtynyt sairaaloihin heikkojen potilaiden tappajaksi. Ilmiötä kutsutaan transmutaatioksi. Sillä ns. maaperäbakteereista suuri osa on penisiliini resistentti, ja osa jopa vankomysiini resistentti. Julkaisua en muista missä oli tuloksia maaperäbakteereille tehdyistä AB-herkkyys testeistä.. tulokset oli kyllä yllättäviä..
Bakteerit on mielenkiintoisia, voimakkaita, vahvoja selviytymään, ja ovat tehokkaita mukautumaan. Vaikkakin lisääntyvät jakautumalla, monistumalla, silti kykeneviä muuntautumaan. resistentti aureus ei ole pelkästään ihmislääketieteen ongelma. Penisiliini resistentti aureus on vakava juttu eläinlääkinnässäkin. Ja eläinlääkinnässä simmonen juttu et jos aureuksesta pääsee eroon, tilalle tulee koagulaasinegatiivinen stafylokokki. Eikös evoluutiossa puhuta paljon noista ekologisista lokeroista? KNS on siitä helppo että se paranee melko hyvin penisiliinillä, aureus paranee 30% todennäköisyydellä..