Sen sijaan, että Keskusta siivoaisi omaa pesää, sieltä roiskitaan rapaa oikein urakalla demareiden päälle. Totuushan on, että Jäätteenmäen luottamus meni koko eduskunnalta pääministerin lausunnon jälkeen, myös omalta ryhmältä. Se meni valehtelun ja rikosepäilyn vuoksi.
Nyt katkeruus on kovaa ja se purkautuu muiden ryöpytyksenä. Vuoto- ym. muitten sotkujen sylttytehdas löytyy todennäköisesti Keskustan sisältä, Jäätteenmäellä oli voimakas oppositio omassa puolueessa. Onneksi uusi pääministeri on asiallinen ja ymmärtää, mistä on kysymys.
Nyt katkeruus on kovaa ja se purkautuu muiden ryöpytyksenä. Vuoto- ym. muitten sotkujen sylttytehdas löytyy todennäköisesti Keskustan sisältä, Jäätteenmäellä oli voimakas oppositio omassa puolueessa. Onneksi uusi pääministeri on asiallinen ja ymmärtää, mistä on kysymys.
Vastaukset 24
Vanhimmat
arvostelu lienee peräisin niiltä Väyrysenkin eilen mainitsemilta sivistymättömiltä kepulaisilta. Aika moukkamaista ja mautonta tekstiä tällekin palstalle ko. joukkio on kirjoitellut.
kaiken sen arvostelun joka häneen on kehdistettu, ja ansaitsisi luultavasti paljon enemmänkin. Ehkä maanpetossyytteenkin. Hänen menettelyissään ei ole ollut mitään puolusteltavaa. Hän on vetänyt Suomen vastoin sen kansalaisten selvää mielipidettä mukaan johonkin, jota ei edes saa julkisesti käsitellä.
Jos demarit olisivat poliittisesti viisaita he eivät olisi valinneet tätä linjaa joka teki Jäätteenmäestä marttyyrin ja salailupoliitikkojen uhrin. He puhdistaisivat puoleensa sen itsevaltaisesta johtajasta. Mutta kuinka mones epäonnistunut ja epämoraaliseksi osoittautunut johtaja näin demareilta jo menisi?
siitä, että Lipponen on liittänyt Suomen johonkin, jota ei edes käsitellä on sitä Jäätteenmäen omaa muunneltua totuutta, jolla pyrittiin vain kalastelemaan äänestäjien ääntä. Ei pidä mennä mukaan perusteettomaan joukkohysteeriseen liikkeeseen, joka ei edes tiedä mitä asiaa on ajamassa. Oman järjen käyttö on edelleenkin sallittu. Lapsellista lasten mesoamista.
Jospa Keskustassa ryhdyttäisiin oman puolueen rakentavaan tutkiskeluun, sieltä se kestävä luottamus ja kyky tehdä politiikkaa lähtee.
väärinkäsityksen synnyn?
Kuinka selität CIA:n operaatio "Uhkaava taivanranta" mukaiset diplomaattikarkotukset?
Kuinka selität sensuroidun uutisen? Kuinka selität ettei aiheeseen enää koskaan eikä missään yhteydessä palattu?
Kuten sanot, järjen käyttö on sallittua. Käytätkö sinä omaasi?
Vai mesoatko vain lapsellisesti?
ansan Annelille kirjoittamalla salaisen muistion ? Paavoko yllytti Annelia väärinymmärtämään muistion sisältöä ja julkistamaan muistion. Paavoko kehotti Annelia kertomaan kierteleviä ja kaartelevia 'totuuksia¨' eduskunnassa ja tv:ssä ....
ei ole kiellettyä sinultakaan.
Minun järjelläni avoimiin kysymyksiin ei löydy muuta vastausta kuin se että maa luovi ajopuun tavoin suhteessa USA:an ennen kuin oltiin pakotettuja muotoilemaan tarkka linja. Se tapahtui siis vasta kun Jäätteenmäki nosti kissan pöydälle.
Ensimmäisinä irtisanoutumisen USA.n allianssista julistivat Tuomioja ja Halonen. Kuka siis jää jäljelle "väärinkäsitysten" lähteenä?
Mikä on sinun järjellinen selityksesi mukaanmenoon CIA:n operaatioon ja ko. asiaa koskevien uutisten sensurointiin?
Kyse ei olekaan siitä, mitä jossakin muistiossa on, vaan että se oli salaiseksi merkitty. Pyytämällä ja /tai käyttämällä salaiseksi luokiteltua tietoa, Manninen ja Jäätteenmäki joutuivat rikospoliisin tutkinnassa rikoksesta epäillyiksi.
Jos tavallinen ihminen tekee rikoksen, se tutkitaan, viedään oikeuteen ja tuomio tulee. Miksi ministerin kohdalla olisi toisin? Asiaa voidaan vatkata, kääntää ja vääntää, mutta perimmiltään kyse on Suomen lain rikkomiseen perustuvasta poliisitutkinnasta, Jäätteenmäen valehtelusta ja salailusta.
ettei Keskustan sisällä ole Jäätteenmäkeen kohdistunut minkäänlaista kaunaa ja kampeamista, jos niin on, lue lehtiä, katsele uutisia tarkemmin. Käytä järkeäsi, äläkä hyppää joka populistin kelkkaan.
mitä salataan.
Kyse on koko maan kohtalosta. Kaikille suomalaisille äärettömän tärkeistä asioista. Asioista joissa laillisuuskysymyksiä ei saa nostaa esin keinona välttää asiakysymysten käsittely.
Laillisuuskysymyksiä ei pidä irrottaa moraalikysymyksistä. Ja tässä on kyse Lipposen moraalista, joka ei anna itsestään hyvää todistusta.
Ihan yksinkertainen juttu. On ilmiselvää että kansalle ei ole kerrottu kaikkea. On aihetta kysyä mitä Lipponen meni sopimaan. Muuten jo julkitulleet palaset eivät sovi paikoilleen.
Ja niiden palasten perusteella näyttää siltä että Jäätteenmäki on ollut enemmän kuin oikeassa vetäessään epäilyt päivänvaloon.
Saa nähdä saammeko tulevaisuudessa paremman selvyyden siitä mitä selkämme takana on menty sopimaan.
minua ei juurikaan kiinnosta se mitä olivat ne erinäiset ja moninaiset motiivit jotka vaikuttivat Jäättenmäen tekemisissä. Puoluepolitiikka ja henkilöiden valtataistelut puolueidensa sisällä ovat asia erikseen, ja ne voidaan tässäkin tapauksessa unohtaa kokonaan. Olkoot mitä ovat, ehkä kaikki poliitikot ovat paskiaisia. Ainoa olennainen asia on ulkopolitiikkamme hoito. Siinä saatavilla oleva todistusaineisto viittaa vahvasti siihen että Lipponen on toiminut tosi typerästi ja tehnyt maalle vähintäänkin karhunpalveluksen. Menettely on ollut paitsi epäviisasta myös äärettömän epämoraalista. Kaiken kukkuraksi sitä on säestänyt halu ihannoida samaa uusliberalistista ja sotaista voimapolitiikkaa edustavaa oppia jota Bush tunnustaa.
Jäätteenmäen ansio on se että hän metsästi väärinkäytöksen ja teki siitä julkisen puheenaiheen. Jollei joku olisi tätä tehnyt, me kaikki olisimme mukana jossain joka pitemmällä tähtäyksellä saattaisi kääntyä tuhoksemme. Sitä en halua, enkä salailupolitiikkaa kannata. On aina parempi että isot ratkaisut tehdään avoimin silmin ja avoimesti. Lipposet, eivät Jäätteenmäet, ovat kansamme mätäpaiseita.
Eikö Suomen lain edessä kaikkia pidä kohdella samoin. Jäätteenmäki on rikoksesta epäilty ja se on tosiasia. Moraalisesti ja mielipiteellisesti voi ehkä ymmärtää, miksi hän sen teki. Laki kuitenkin määrittää, mikä on sallittua, mikä ei. Moraalisesti voit olla mitä mieltä haluat, juridiikka on loogista faktaa. Näin Jäätteemäki on rikosepäilty, jonka tulee käydä sama tutkinta- ja oikeusprosessi kuin muidenkin rikosepäiltyjen. Onko pääministerin rikos tutkittava jotenkin eri tavoin, kuin kioskimurrosta epäillyn.
Jäätteenmäki teki Irak-asiasta täydellisen vaalikuplan, jonka avulla pyrki voittoon, keinolla millä hyvänsä. Jäätteenmäen vallanhimo sai hänet keittämään sopan aineksista, joita ei edes ollut. Suomen ulkopolitiikka on sama edellisen hallituksen sekä nykyisen kohdalla: Irakiin tapahtuviin toimiin osallistutaan YK:n kautta, jos ylipäätään osallistutaan.
Irak-keskustelussa näkyy juuri Jäätteenmäen taitava manipulointi ja hämääminen, sama mikä sai hänet jopa valehtelemaan eduskunnalle. Oletko sokea sopuli, joka ei osaa käyttää aivojaan, vai keskustalainen, joka ei pysty käsittelemään rakentavasti omia mokia.
on Amerikalla. Sitä eivät näköjään koske mitkään kansainvälisen lain säädökset. Se ei kuuntele YK:ta. Se hyökkää sinne minne päättää hyökätä ja silloin kun sille sopii.
Se mitä Lipponen ilmeisesti teki pyrkiessään Bushin liittolaiseksi oli tuskin minkään lain mukaista menettelyä. Se oli täysin järjetöntä ja moraalitonta veljeilyä ja vehkeilyä rikollisen ja moraalittoman maailmanvalloittajan kanssa. Sellaisen veljeilyn paljastaminen voi olla lakiemme mukaan rikos, mutta jos joku sellaisen paljastuksen tekee, oikeudenmukaisempaa olisi kiittää häntä teostaan eikä kiidättää häntä tuomiolle. Kuinka kauan lakeja voidaan kunnioittaa, jos niitä käytetään määrätietoisesti ja järjestelmällisesti oikeudenmukaisuuden murskaamiseen, kuten nyt tapahtui?
Tuollainen laillisuushöpöhöpötys on tietysti kauhean kivaa, ja siinä voi tuntea olevansa vahvoilla. Hieman vain ihmetyttää etteivätkö mitkään moraaliset hälytyskellot soi. Tekopyhyys on tekopyhyyttä, vaikka lait sen legitimoisivat.
Jäätteenmäen motiiveista en välitä. Minusta on sama mihin kaikkeen hän pyrki. Olennaista on teko jonka hän teki: kiinnitti huomiota siihen että olimme de facto tulleet liitetyksi USA:n sotaalianssiin. Näin oli, vaikka Tuomioja nimittikin sitä "väärinkäsitykseksi".
Suomen ulkopolitiikasta minä en sanoisi mitään, kun on selvästi osoittautunut että se on salatiedettä jota on hoidettu kulissien takana. Kun mentiin mukaan CIA:n operoimaan irakilaisdiplomaattien kiristyksen ja karkoittamiseen, ja kun sorruttiin sensuroimaan asiaa koskevat uutiset, on enää turha laillasi kiillottaa Suomen ulkopolitiikan kilpeä. Jokainen osaa laskea yhteen yksi ja yksi ja tietää, että on jätetty jotain olennaista kertomatta. Jos se on sinun mielestäsi hyvä tilanne, pidä hyvänäsi, minulle se ei riitä. Ja jos haluat räpeltää Jäätteenmäen persoonassa tai motiiveissa, siitä vaan --- mutta minusta tässä ovat kysymyksessä paljon isommat asiat. Kun eräänä aamuna herään pommien jyrinään, haluan tietää mitä ja miksi.
Lipponen osoittaa kekkosmaisia konsteja raivatessaan tietä itsevaltiudelle. Siksi kai Berlusconi tai Bush ovat niin mukavia kavereita. Toista ovat suomalaiset, varsinkin kepulaiset ja naiset, erityisesti kepulaiset naiset. Heistä on päästävä pikimmiten eroon, tavalla tai toisella.
Täst'edes keksi itsellesi uusi nimimerkki, äläkä lokaa toisten kunnioitetuksi tekemää. Ääliö paperimies, käytä vaikka nimimerkkiä Fyffe.
Hirveä haloo valtiojohtajien kahdenkeskisistä keskusteluista, jotka ovat salaisia. Keskustelut ovat yleismaailmallisen käytännön mukaan salaisia. Niiden sisällöstä hallitus antaa tiedonantoja aina myös oppositiopuolueille ja miettii ulkopolitiikan linjoja. Olisiko järkevää, jos kaikki valtioiden päämiesten keskustelut hölötettäisiin heti maailmalle. Se ei olisi edes maan etu. Silloin niistä voisi syntyä yleismaailmallinen soppa.
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, miten Jäätteenmäki olisi menetellyt valtiojohtajien keskinäisten keskustelujen julkistamisessa. Olisiko muuttanut yleismaailmallista käytäntöä ja lörpötellyt kaikki pilkulleen. Mitä siitä olisi seurannut, olisiko luotto mennyt ulkomailla. Minkälaisia seurauksia siitä olisi ollut Suomen kansainväliselle asemalle.
Kyse ei ole siis vain Lipposen käytännöstä. Kyse on yleismaailmallisesta tavasta sekä Suomen tavasta eli yhteisistä yleismaailmallisista pelisäännöstä,tapa, jolla turvataan maan etua.
Jäätteenmäki on mielikuvilla pelaava populisti, joka keittää soppaa omaksi hyödykseen. Siksi on joutunut puolueessaankin lujille.
Itse Irak-jutussa ei ole mitään kummallista. Mutta kun Jäätteenmäki irrotti asiayhteyksistään kaksi sanaa: Salainen ja Koalitio, niin tarkemmin politiikkaa seuraamattomat kuvittelivat heti salaliittoa kansan selän takana. Eli asiaa ei ollut, manipulaatiota kyllä.
Asiallisin, ammattitaitoisin ja luotettavin poliitikko Suomessa.
Mitä Lipponen sanoi Bushille: Suomi tukee terrorismin vastaista sotaa YK:n kautta, Suomi osallistuu Irakin jälleenrakentamiseen YK:n kautta. Sama poliittinen linja, mikä nykyisellä kekustajohtoisellakin hallituksella. Jäätteenmäki puhui koalitiosta ja salaisista sopimuksista omien tarkoitusperiensä mukaan, ei asiasisällöstä. Siitä syntyi sotku, jossa on paljon poruja, mutta ei lainkaan villoja. Tyhjänpäiväistä kouhotusta. Toivottavasti nyt jo päästään itse asiaan.
Sinä olet tietävinäsi. Minä en osaa olla tietävinäni.
Minusta kokonaiskuvaan jää aukkoja. Koalitio, "väärinkäsitys", diplomaattikarkoitukset, uutissensurointi. Miksi?
Jos et halua kysellä, ole toki kyselemättä. Mutta älä kuvittele, että sinulla on siihen perusteet, äläkä yritä estää muita kyselemästä.
Miksi sinä sellaista yrität?
Minun on täytynyt itse hyväksyä näkemys, että AJ oli kokematon ja taitamaton vaalitaistelussa ja pääministerinäkin. Se oli pettymys. Aikaisemmin olin jo huomannut, että Lipponen on muuttunut epäluotettavaksi, eikä saa selvää, mihin hän pyrkii. Kumpikin on pettänyt. Nyt pitää luottaa uusiin voimiin. Panen toivoni Vanhaseen, Lankiaan, Kalliomäkeen, Backmaniin. Toivotaan, että sieltä löytyy järkeä hyviin ratkaisuihin!
Menkää "Itseenne"...
Iso siivous pitäis tässäkin vanhoillisessa puolueessa tehdä. Kaikki ovat oman itsensä edun tavoittelijoita... Kansaa kusetetaan oikein urakalla...
Muissa puolueissa tunnetaan solidaarisuutta oman puolueen jäseniä kohtaan. Kokoomuslainen puolustaa kokoomuslaista, demari demaria. Keskustassa puukotetaan selkään armottomasti kepulaista. Tosin Anneli jouti rikosepäillyksi, mutta siltikin. Eikö hän itse osannut tehdä ajoissa johtopäätöksiä, vai olivatko puoluekaverit avittamassa?