Kirkosta eronnut kirkon töissä

Ei kai teologian koulutus liity erityisesti kirkon tehtäviin, pappien hommiin vain? En kyllä tiedä asiaa. Olen kuvitellut, että tavallisen diakonin tms. ei tarvitse olla uskonoppinut, vaan riittää että "uskoo oikein" ihan kuten kelpo maallikko. Kuitenkin tietysti pitää uskoa oikein, jos kerran keskustelee asiakkaiden kanssa uskon asioista ja edustaa siinä kirkkoa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ei kai teologian koulutus liity erityisesti kirkon tehtäviin, pappien hommiin vain? En kyllä tiedä asiaa. Olen kuvitellut, että tavallisen diakonin tms. ei tarvitse olla uskonoppinut, vaan riittää että "uskoo oikein" ihan kuten kelpo maallikko. Kuitenkin tietysti pitää uskoa oikein, jos kerran keskustelee asiakkaiden kanssa uskon asioista ja edustaa siinä kirkkoa.

Lue lisää

on, mutta jos nyt vaikka juttelet kymmenen kirkkoon kuuluvan ihmisen kanssa, niin paljonko heillä on tietoa kristinuskon "oikeista" opeista enemmän kuin sinulla? Tuskin ainoallakaan. Ei jäsenyys tee asiantuntijaa.

Niin, olisi kiva tietää mihin uskonnollisiin pohdiskeluihin tämä kyseinen mikrotukihenkilö olisi töissään joutunut. Jos ei olisi saanut pulmaa ratkaistuksi, niin olisiko sitten sanonut: "rukoilkaamme" Ihan oikeaoppisesti.

Kössönöm kirjoitti:

on, mutta jos nyt vaikka juttelet kymmenen kirkkoon kuuluvan ihmisen kanssa, niin paljonko heillä on tietoa kristinuskon "oikeista" opeista enemmän kuin sinulla? Tuskin ainoallakaan. Ei jäsenyys tee asiantuntijaa.

Niin, olisi kiva tietää mihin uskonnollisiin pohdiskeluihin tämä kyseinen mikrotukihenkilö olisi töissään joutunut. Jos ei olisi saanut pulmaa ratkaistuksi, niin olisiko sitten sanonut: "rukoilkaamme" Ihan oikeaoppisesti.

Lue lisää

Tietysti normaali kirkon jäsen ei tiedä paljon kirkon opeista. Mutta siitähän ei nyt ollut kyse, vaan oikeasta uskosta, käytännössä oikeista mielipiteistä. Voihan oikeistolainen politiikan tutkija tietää paljonkin marxismista, mutta ei se tee hänestä kelvollista Tiedonantajan toimittajaa.

Käytännössä tietysti normaali kirkon jäsen ei useimmiten edes usko sinnepäinkään kuin kirkko opettaa. Moni on avoin ateistikin.

Hassua on, jos katsot tuon lausunnon
http://kappeli.evl.fi/kkoweb.nsf/c7f32a5129224528c2256dba002d78f0/ccecba892ed7a897c225738c0051a7cc?OpenDocument
että esityksen mukaan vain papeilta ym. edellytettäisiin pitäytymistä oikeaan oppiin, muilta vain kirkon jäsenyyttä... Eli kirkko itsekin myöntää heillä olevan vääräoppisia jäseniä. Ja vaikka kirkon siivooja kertoisi olevansa ateisti, ei häntä voisi erottaa, ellei hän eroaisi kirkosta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Tietysti normaali kirkon jäsen ei tiedä paljon kirkon opeista. Mutta siitähän ei nyt ollut kyse, vaan oikeasta uskosta, käytännössä oikeista mielipiteistä. Voihan oikeistolainen politiikan tutkija tietää paljonkin marxismista, mutta ei se tee hänestä kelvollista Tiedonantajan toimittajaa.

Käytännössä tietysti normaali kirkon jäsen ei useimmiten edes usko sinnepäinkään kuin kirkko opettaa. Moni on avoin ateistikin.

Hassua on, jos katsot tuon lausunnon
http://kappeli.evl.fi/kkoweb.nsf/c7f32a5129224528c2256dba002d78f0/ccecba892ed7a897c225738c0051a7cc?OpenDocument
että esityksen mukaan vain papeilta ym. edellytettäisiin pitäytymistä oikeaan oppiin, muilta vain kirkon jäsenyyttä... Eli kirkko itsekin myöntää heillä olevan vääräoppisia jäseniä. Ja vaikka kirkon siivooja kertoisi olevansa ateisti, ei häntä voisi erottaa, ellei hän eroaisi kirkosta.

Lue lisää

mutta mikäli muistan siitä laittamastasi tekstistä oikein, niin kirkko nimenomaan painotti sitä, että tämä mikrotukihenkilö saattaa joutua tekemisiin kirkollisten kysymysten kanssa. Jäsenyys ei kuitenkaan anna valmiuksia uskonnollisiin neuvoihin.


Tuo toiminta tuossa työhönottotapauksessa on täysin järjetöntä. Ajatellaanpa vaikka vt. haudankaivajaa. Pitääkö hänen osata kertoa seurakuntalaiselle mitä mieltä jumala olisi tästä tai tuosta asiasta. Ei pidä, eikä sitä häneltä edes edellytetä. Hänen edellytetään osaavan kaivaa hauta. That´s it.

MUTTA hänen edellytetään kuuluvan kirkkoon. Hmmh.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ei kai teologian koulutus liity erityisesti kirkon tehtäviin, pappien hommiin vain? En kyllä tiedä asiaa. Olen kuvitellut, että tavallisen diakonin tms. ei tarvitse olla uskonoppinut, vaan riittää että "uskoo oikein" ihan kuten kelpo maallikko. Kuitenkin tietysti pitää uskoa oikein, jos kerran keskustelee asiakkaiden kanssa uskon asioista ja edustaa siinä kirkkoa.

Lue lisää

Kyllä diakonissan ja diakonin on tiedettävä uskonnon asioista ja sitä opetetaan koulutuksessa melkomoinen opintoviikkomäärä. Yhtä laajaa tietämystä ei edellytetä kuin papistolta.

asiaa tietävä... kirjoitti:

Kyllä diakonissan ja diakonin on tiedettävä uskonnon asioista ja sitä opetetaan koulutuksessa melkomoinen opintoviikkomäärä. Yhtä laajaa tietämystä ei edellytetä kuin papistolta.

Lue lisää

Ihmettelen erään narsistisukulaiseni pääsyä diakonissaksi. Puuttuvatko psykologiset soveltuvuustestit diakonian koulutuksesta? Tai ehkäpä hän vain taitavana manipuloijana höpläytti kouluttajiaan.

soveltuvuustestit? kirjoitti:

Ihmettelen erään narsistisukulaiseni pääsyä diakonissaksi. Puuttuvatko psykologiset soveltuvuustestit diakonian koulutuksesta? Tai ehkäpä hän vain taitavana manipuloijana höpläytti kouluttajiaan.

Lue lisää

osaa tutkimusten mukaan manipuloida ihmisiä. Testaaja ei välttämättä huomaa millaista ihmistä on testaamassa.

soveltuvuustestit? kirjoitti:

Ihmettelen erään narsistisukulaiseni pääsyä diakonissaksi. Puuttuvatko psykologiset soveltuvuustestit diakonian koulutuksesta? Tai ehkäpä hän vain taitavana manipuloijana höpläytti kouluttajiaan.

Lue lisää

ihan oikeasti persoonallisuushäiriöistä, niin ne menevät soveltuvuustesteistä läpi juuri tuon huippuunsa hioutuneen manipulointitaidon ansioista. Niissä on se outo ilmiö, että jonkun aistin avulla ne pystyvät muuntautumaan sellaiseksi kuin odotetaan tarpeittensa mukaan.

soveltuvuustestit? kirjoitti:

Ihmettelen erään narsistisukulaiseni pääsyä diakonissaksi. Puuttuvatko psykologiset soveltuvuustestit diakonian koulutuksesta? Tai ehkäpä hän vain taitavana manipuloijana höpläytti kouluttajiaan.

Lue lisää

Ainakin joillakin paikkakunnilla koulutukseen on psykologiset testit ja haastattelut pääsykokeen lisäksi. Mutta en tiedä onko kaikissa ammattikorkeakoulujen yksiköissä näin. Ehkä sukulaisesi harhautti psykologia, kuten epäilit? Tai sitten hänen oppilaitoksessaan ei testejä ja haastatteluja ollut? Vaikea ulkopuolisena sanoa siihen mitään.

ottaa töihin vain kirkkoon kuuluvia on kysymys nimenomaan syrjinnästä.

Jos kirkko ei saisi yhteisöverotuottoa (joka ei ole sama kuin kirkollisvero)yli sata miljoonaa euroa vuosittain (jonka se selittää hautaustoimikuluilla), niin silloin ymmärtäisin tämän syrjinnän. Mutta en tässä tapauksessa.

"Kirkosta eroaminen on aina kannanotto kirkkoa vastaan. Varsinkin siinä tapauksessa, että henkilö ei liity mihinkään toiseen uskonnolliseen yhteisöön."

En ole SKP:n jäsen. Olenko siis kommunisminvastainen? En ole Kokoomuksen jäsen. Onko se kannanotto kapitalismia vastaan? En ole Kissojen katastrofiyhdistyksen jäsen. Onko se kannanotto hylättyjä kissoja vastaan? En ole... tajuat ehkä pointin.

En saata käsittää tuota joidenkin kirkon jäsenten ajattelutapaa. Puolueetonta maaperääkö ei teidän mielestänne ole olemassakaan?

että työantaja kysyy työhönottohaastattelussa, kuuluuko putkimies Johansson johonkin uskonnolliseen järjestöön ja Johansson vastaa, että olen minä ev.lut.kirkon jäsen, jolloin työnantaja sanoo, että siinä tapauksessa emme voi tarjota teille töitä.

Kössönöm kirjoitti:

ottaa töihin vain kirkkoon kuuluvia on kysymys nimenomaan syrjinnästä.

Jos kirkko ei saisi yhteisöverotuottoa (joka ei ole sama kuin kirkollisvero)yli sata miljoonaa euroa vuosittain (jonka se selittää hautaustoimikuluilla), niin silloin ymmärtäisin tämän syrjinnän. Mutta en tässä tapauksessa.

Lue lisää

saa palkata kenet haluaa? Aatteellisessa työssä ja työyhteisössä on tärkeää, että jokainen työntekijä kannattaa firman aatetta.

Yhdistysten saamat valtionavustukset eivät kuulu tähän. Tuskin vapaa-ajattelijatkaan palkkaisivat uskovaista hommiinsa. Ei, vaikka he saavat pääosin kirkkoon kuuluvien ihmisten muodostamalta valtiolta suurta valtionapua.

Kirkkohan saa avustusta valtiolta siksi, että sen on haudattava ateistitkin, koska nämä eivät ole viitsineet perustaa omia hautausmaita itselleen. Tosiasiassa tämäkin apu menee kirkkoon kuulumattomille.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Kirkosta eroaminen on aina kannanotto kirkkoa vastaan. Varsinkin siinä tapauksessa, että henkilö ei liity mihinkään toiseen uskonnolliseen yhteisöön."

En ole SKP:n jäsen. Olenko siis kommunisminvastainen? En ole Kokoomuksen jäsen. Onko se kannanotto kapitalismia vastaan? En ole Kissojen katastrofiyhdistyksen jäsen. Onko se kannanotto hylättyjä kissoja vastaan? En ole... tajuat ehkä pointin.

En saata käsittää tuota joidenkin kirkon jäsenten ajattelutapaa. Puolueetonta maaperääkö ei teidän mielestänne ole olemassakaan?

Lue lisää

mihinkään muuhunkaan uskontoon, on potentiaalinen ateisti ja uskonnonvastustaja, joten heidän palkkaamisensa kirkon hommiin on arveluttavaa.

Ps En ole evlut kirkon jäsen, vaan kuulun erääseen pienempään uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Kössönöm kirjoitti:

että työantaja kysyy työhönottohaastattelussa, kuuluuko putkimies Johansson johonkin uskonnolliseen järjestöön ja Johansson vastaa, että olen minä ev.lut.kirkon jäsen, jolloin työnantaja sanoo, että siinä tapauksessa emme voi tarjota teille töitä.

Lue lisää

tai uskonnollinen yhdistys, niin kysymys on asiallinen, muuten ei.

joka ei kuulu kirjoitti:

mihinkään muuhunkaan uskontoon, on potentiaalinen ateisti ja uskonnonvastustaja, joten heidän palkkaamisensa kirkon hommiin on arveluttavaa.

Ps En ole evlut kirkon jäsen, vaan kuulun erääseen pienempään uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Lue lisää

"Kirkkoon kuulumaton, joka ei kuulu mihinkään muuhunkaan uskontoon, on potentiaalinen ateisti ja uskonnonvastustaja, joten heidän palkkaamisensa kirkon hommiin on arveluttavaa."

Jaha... Eli Kokoomukseen kuulumaton, joka ei kuulu mihinkään muuhunkaan puolueeseen, on potentiaalinen kommunisti ja porvarillisuuden vastustaja, joten heidän palkkaamisensa Kokoomuspuolueen hommiin on arveluttavaa.

kai jokainen työnantaja kirjoitti:

saa palkata kenet haluaa? Aatteellisessa työssä ja työyhteisössä on tärkeää, että jokainen työntekijä kannattaa firman aatetta.

Yhdistysten saamat valtionavustukset eivät kuulu tähän. Tuskin vapaa-ajattelijatkaan palkkaisivat uskovaista hommiinsa. Ei, vaikka he saavat pääosin kirkkoon kuuluvien ihmisten muodostamalta valtiolta suurta valtionapua.

Kirkkohan saa avustusta valtiolta siksi, että sen on haudattava ateistitkin, koska nämä eivät ole viitsineet perustaa omia hautausmaita itselleen. Tosiasiassa tämäkin apu menee kirkkoon kuulumattomille.

Lue lisää

Suomessa työnantaja ei saa palkata ketä haluaa. Esim. sukulaisia saa yksityinen työnantaja suosia. Sen sijaan valintaa mm. uskonnon tai rodun perusteella ei saa tehdä.

Tottakai voit kiistää tämän kokonaisuudessaan. Siihen ei tietenkään vapaa-ajattelijoilla ole mitään yhtenäistä kantaa. Mutta laki olkoon sitten kaikille sama.

Vapaa-ajattelijoiden hautausmaillahan on joskus ollut työllistettyjä. Tampereella ei ole hautausmaata, mutta tietääkseni muualla on kyllä otettu ihan työvoimatoimiston jonosta vaikka kuinka uskovakin. Eri asia tietysti on joku liiton toimiston työntekijä, jonka pitää neuvoa ihmisiä ja vastata kyselijöille. Siinä työntekijä tekee aatteellista työtä, ja on aiheellista myös edellyttää asianmukaista aatetta.

Hautausmaita muuten ovat ateistit yrittäneet perustaa, ja kymmenessä tapauksessa on onnistuttukin. Mutta esim. Helsingissä ei ole kaupunki ollut hankkeelle myötämielinen.

Kirkon hautaustoimen tappio on selvästi alle yhteisövero-osuuden.

kai jokainen työnantaja kirjoitti:

saa palkata kenet haluaa? Aatteellisessa työssä ja työyhteisössä on tärkeää, että jokainen työntekijä kannattaa firman aatetta.

Yhdistysten saamat valtionavustukset eivät kuulu tähän. Tuskin vapaa-ajattelijatkaan palkkaisivat uskovaista hommiinsa. Ei, vaikka he saavat pääosin kirkkoon kuuluvien ihmisten muodostamalta valtiolta suurta valtionapua.

Kirkkohan saa avustusta valtiolta siksi, että sen on haudattava ateistitkin, koska nämä eivät ole viitsineet perustaa omia hautausmaita itselleen. Tosiasiassa tämäkin apu menee kirkkoon kuulumattomille.

Lue lisää

saavat suurta valtionapua? Onko matematiikka hallinnassa. Kyllä 25ooo euroa on aivan eri luokkaa kuin 116 Miljoonaa euroa.

Hautaustomesta sen verran, että kirkolta ei vaadita kuitteja hautaustoimen kuluista. vaikka laissa sanotaan, että hautausmaat eivät saa tuottaa voittoa.

Vapaa-ajattelijoitten hautausmaita on Suomessa kymmenkunta ja ne hoidetaan talkoovoimin, niihin ei valtiolta avustusta tule.

kirkko kirjoitti:

tai uskonnollinen yhdistys, niin kysymys on asiallinen, muuten ei.

Miksi haudankaivajan pestiä hakevalta sitten kysytään kuuluuko hän kirkkoon? Ei pitäisi olla mitään tekemistä kuopan kaivamisen kanssa.

Kössönöm kirjoitti:

Miksi haudankaivajan pestiä hakevalta sitten kysytään kuuluuko hän kirkkoon? Ei pitäisi olla mitään tekemistä kuopan kaivamisen kanssa.

silti itse kuulun vähemmistökirkkoon, ja me olemme joutuneet tyytymään luterilaiseen haudankaivajaan.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Kirkosta eroaminen on aina kannanotto kirkkoa vastaan. Varsinkin siinä tapauksessa, että henkilö ei liity mihinkään toiseen uskonnolliseen yhteisöön."

En ole SKP:n jäsen. Olenko siis kommunisminvastainen? En ole Kokoomuksen jäsen. Onko se kannanotto kapitalismia vastaan? En ole Kissojen katastrofiyhdistyksen jäsen. Onko se kannanotto hylättyjä kissoja vastaan? En ole... tajuat ehkä pointin.

En saata käsittää tuota joidenkin kirkon jäsenten ajattelutapaa. Puolueetonta maaperääkö ei teidän mielestänne ole olemassakaan?

Lue lisää

"En ole SKP:n jäsen. Olenko siis kommunisminvastainen? En ole Kokoomuksen jäsen. Onko se kannanotto kapitalismia vastaan? En ole Kissojen katastrofiyhdistyksen jäsen. Onko se kannanotto hylättyjä kissoja vastaan? En ole... tajuat ehkä pointin."

Toisaalta, jos olisit nuoruudessasi ollut SKP:n jäsen ja myöhemmin eronnut puolueesta, tulisi kyllä lähelle ajatus, että poliittiset mielipiteesi ovat muuttuneet niin, ettet enää halua olla kyseisen puolueen jäsen. Tilanne on vähän erilainen kuin silloin, jos et koskaan ole ollut kyseisen puolueen jäsen.

Samalla lailla eroaminen kirkosta on mielestäni tulkittava jonkinlaiseksi kannanotoksi kirkkolaitosta kohtaan; jos ei muuta niin sellaiseksi, että eroaja ei koe kirkolta mitään saavansa ja että hänen jäsenyytensä siinä on turha.

eipä kirjoitti:

silti itse kuulun vähemmistökirkkoon, ja me olemme joutuneet tyytymään luterilaiseen haudankaivajaan.

pitäisikin kuulua yhteiskunnan velvollisuukssin kuten synnytykset, opetustoimi, tiehallinto, lainsäädäntö jne.

Jariällä kirjoitti:

"En ole SKP:n jäsen. Olenko siis kommunisminvastainen? En ole Kokoomuksen jäsen. Onko se kannanotto kapitalismia vastaan? En ole Kissojen katastrofiyhdistyksen jäsen. Onko se kannanotto hylättyjä kissoja vastaan? En ole... tajuat ehkä pointin."

Toisaalta, jos olisit nuoruudessasi ollut SKP:n jäsen ja myöhemmin eronnut puolueesta, tulisi kyllä lähelle ajatus, että poliittiset mielipiteesi ovat muuttuneet niin, ettet enää halua olla kyseisen puolueen jäsen. Tilanne on vähän erilainen kuin silloin, jos et koskaan ole ollut kyseisen puolueen jäsen.

Samalla lailla eroaminen kirkosta on mielestäni tulkittava jonkinlaiseksi kannanotoksi kirkkolaitosta kohtaan; jos ei muuta niin sellaiseksi, että eroaja ei koe kirkolta mitään saavansa ja että hänen jäsenyytensä siinä on turha.

Lue lisää

Perustelusi ontuu, sillä moni suomalainen on ilman omaa tahtoaan väkisin liitetty kirkkoon jo vauvana. Siksi eroaminen kirkosta on eri asia kuin eroaminen poliittisesta puolueesta.

Kössönöm kirjoitti:

pitäisikin kuulua yhteiskunnan velvollisuukssin kuten synnytykset, opetustoimi, tiehallinto, lainsäädäntö jne.

uskontokuntien asia. Mitenkään välttämätöntähän ei ole, että jokaisella on oma hautansa. Ihmisruumiit voidaan polttaa ja tuhkat sirotella luontoon, jos niillä ei ole hautaajaa.

ja se on aina ollut kirjoitti:

uskontokuntien asia. Mitenkään välttämätöntähän ei ole, että jokaisella on oma hautansa. Ihmisruumiit voidaan polttaa ja tuhkat sirotella luontoon, jos niillä ei ole hautaajaa.

Lue lisää

että hautaus on uskonnollinen toimi? Mistäs sinä tuollaisen väitteen tempaisit?

Suomen lain (ja veikkaanpa että kaikkien muidenkin maiden) käytäntöön ja lakeihin perustuu, että vainajat on haudattava tai tuhkattava. Sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.

Tuo on taas tuota samaa höpinää kuin siinäkin, että häät ja nimen antaminen lapselle olisivat jotenkin kristillisiä tapahtumia. Sitä ne eivät ole, vaan avioliiton solmiminen ja myös nimen antaminen lapselle ovat juridisia toimenpiteitä.

mietipä sitä... kirjoitti:

Perustelusi ontuu, sillä moni suomalainen on ilman omaa tahtoaan väkisin liitetty kirkkoon jo vauvana. Siksi eroaminen kirkosta on eri asia kuin eroaminen poliittisesta puolueesta.

Lue lisää

"Perustelusi ontuu, sillä moni suomalainen on ilman omaa tahtoaan väkisin liitetty kirkkoon jo vauvana. Siksi eroaminen kirkosta on eri asia kuin eroaminen poliittisesta puolueesta."

Ei tämä muuta sitä asiaa, että kirkosta eroaminen on ainakin jollain tasolla kannanotto kirkkoon, olkoonpa se sitten kannanotto kirkkoon laitoksena tai siihen, mitä kirkko opettaa. Jos lapsena kirkkoon liitetty on kirkkoon tyytyväinen, miksi hän eroaisi siitä?

Kössönöm kirjoitti:

että hautaus on uskonnollinen toimi? Mistäs sinä tuollaisen väitteen tempaisit?

Suomen lain (ja veikkaanpa että kaikkien muidenkin maiden) käytäntöön ja lakeihin perustuu, että vainajat on haudattava tai tuhkattava. Sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.

Tuo on taas tuota samaa höpinää kuin siinäkin, että häät ja nimen antaminen lapselle olisivat jotenkin kristillisiä tapahtumia. Sitä ne eivät ole, vaan avioliiton solmiminen ja myös nimen antaminen lapselle ovat juridisia toimenpiteitä.

Lue lisää

on myös juridinen puolensa, kun taas hautaus on puhtaasti uskonnollinen toimi.

Jos ei usko Jumalaan ja siihen, että ihminen on Jumalan kuva, voi määrätä ruumiinsa sairaalajätteenä poltettavaksi ja tuhkan siroteltavaksi luontoon -tai heitettäväksi tunkiolle- ihan miten vain. (Ei kylläkään taida olla kristillisessä maassamme sallittua.)

Hautaustoimi tuli kirkon asiaksi jo muinaisessa Rooman valtakunnassa, jossa ei ollut järjestettyä hautaushuoltoa, vaan köyhien ruumiit viruivat teiden varsilla. Kuolleiden hautaaminen oli alun perin osa kristillistä laupeuden työtä. Vainajista huolehtiminen perustuu kristilliseen näkemykseen ihmisen ruumiista Jumalan kuvana ja siihen, että katsotaan, että Jumalan silmissä kaikki ovat eläviä.

Hautausmaat ovat alusta asti olleet myös kristittyjen kokoontumispaikkoja, joissa on vietetty muistoaterioita ja toimitettu jumalanpalveluksia sekä hartaushetkiä. Siksi on tärkeätä, että jokaisella seurakunnalla on oma hautausmaansa. Kunnallisella hautausmaalla emme voisi noudattaa oman uskomme mukaisia menoja. Emmekä mielellään hautaa vainajiamme myöskään luterilaisiin "yleisiin" hautausmaihin.

nimenannossa kirjoitti:

on myös juridinen puolensa, kun taas hautaus on puhtaasti uskonnollinen toimi.

Jos ei usko Jumalaan ja siihen, että ihminen on Jumalan kuva, voi määrätä ruumiinsa sairaalajätteenä poltettavaksi ja tuhkan siroteltavaksi luontoon -tai heitettäväksi tunkiolle- ihan miten vain. (Ei kylläkään taida olla kristillisessä maassamme sallittua.)

Hautaustoimi tuli kirkon asiaksi jo muinaisessa Rooman valtakunnassa, jossa ei ollut järjestettyä hautaushuoltoa, vaan köyhien ruumiit viruivat teiden varsilla. Kuolleiden hautaaminen oli alun perin osa kristillistä laupeuden työtä. Vainajista huolehtiminen perustuu kristilliseen näkemykseen ihmisen ruumiista Jumalan kuvana ja siihen, että katsotaan, että Jumalan silmissä kaikki ovat eläviä.

Hautausmaat ovat alusta asti olleet myös kristittyjen kokoontumispaikkoja, joissa on vietetty muistoaterioita ja toimitettu jumalanpalveluksia sekä hartaushetkiä. Siksi on tärkeätä, että jokaisella seurakunnalla on oma hautausmaansa. Kunnallisella hautausmaalla emme voisi noudattaa oman uskomme mukaisia menoja. Emmekä mielellään hautaa vainajiamme myöskään luterilaisiin "yleisiin" hautausmaihin.

Lue lisää

neandertalinihmiset hautasivat vainajiaan, ja vain sivistymätön uskis voi luulla, että surevat omaiset ovat yleisesti kohdelleet rakkaita vainajiaan jätteenä ei-kristillisissä kulttuureissa.

jo.. kirjoitti:

neandertalinihmiset hautasivat vainajiaan, ja vain sivistymätön uskis voi luulla, että surevat omaiset ovat yleisesti kohdelleet rakkaita vainajiaan jätteenä ei-kristillisissä kulttuureissa.

Lue lisää

Sillä, mitä ajattelemme kuolemasta, on merkitystä siihen, kuinka kohtelemme kuolleita.

dksla kirjoitti:

Sillä, mitä ajattelemme kuolemasta, on merkitystä siihen, kuinka kohtelemme kuolleita.

Kun uskomme hartaasti tuonpuoleiseen, niin yritämme muumioida vainajat oikein huolellisesti.

nimenannossa kirjoitti:

on myös juridinen puolensa, kun taas hautaus on puhtaasti uskonnollinen toimi.

Jos ei usko Jumalaan ja siihen, että ihminen on Jumalan kuva, voi määrätä ruumiinsa sairaalajätteenä poltettavaksi ja tuhkan siroteltavaksi luontoon -tai heitettäväksi tunkiolle- ihan miten vain. (Ei kylläkään taida olla kristillisessä maassamme sallittua.)

Hautaustoimi tuli kirkon asiaksi jo muinaisessa Rooman valtakunnassa, jossa ei ollut järjestettyä hautaushuoltoa, vaan köyhien ruumiit viruivat teiden varsilla. Kuolleiden hautaaminen oli alun perin osa kristillistä laupeuden työtä. Vainajista huolehtiminen perustuu kristilliseen näkemykseen ihmisen ruumiista Jumalan kuvana ja siihen, että katsotaan, että Jumalan silmissä kaikki ovat eläviä.

Hautausmaat ovat alusta asti olleet myös kristittyjen kokoontumispaikkoja, joissa on vietetty muistoaterioita ja toimitettu jumalanpalveluksia sekä hartaushetkiä. Siksi on tärkeätä, että jokaisella seurakunnalla on oma hautausmaansa. Kunnallisella hautausmaalla emme voisi noudattaa oman uskomme mukaisia menoja. Emmekä mielellään hautaa vainajiamme myöskään luterilaisiin "yleisiin" hautausmaihin.

Lue lisää

valehdella. Vainajat on aina haudattu tai poltettu. Intiaanit eivät olleet jessestä kuulletkaan, mutta silti hautasivat vainajansa, kuten myös kaikki ihmiset eri puolilla maailmaa.

Väitätkö, että vainajia on haudattu vasta parintuhannen vuoden ajan????

Jariällä kirjoitti:

"Perustelusi ontuu, sillä moni suomalainen on ilman omaa tahtoaan väkisin liitetty kirkkoon jo vauvana. Siksi eroaminen kirkosta on eri asia kuin eroaminen poliittisesta puolueesta."

Ei tämä muuta sitä asiaa, että kirkosta eroaminen on ainakin jollain tasolla kannanotto kirkkoon, olkoonpa se sitten kannanotto kirkkoon laitoksena tai siihen, mitä kirkko opettaa. Jos lapsena kirkkoon liitetty on kirkkoon tyytyväinen, miksi hän eroaisi siitä?

Lue lisää

Tällöin vauvana kirkkoon liitetty ja siitä eronnut ei voisi ryhtyä kirkon siivoojaksi; sen sijaan kirkkoon koskaan kuulumaton ilmeisestikin pääsisi hommaan - hänhän ei ole osoittanut aktiivisella toimella, ettei jaa yhteisön arvoja.

paikkansa kirjoitti:

Kun uskomme hartaasti tuonpuoleiseen, niin yritämme muumioida vainajat oikein huolellisesti.

Juuri ikuisen elämän odotukseen ja ylösnousemukseen egyptiläiset perustivat miksi vainajat säilöttiin balsamoinnilla.
Tämän tavan peri oman aikansa uususkonto isiskultti joka oli merkittävä tekijä Roomassa kun kristinuskosta tuli virallinen uskonto. Tuon teon jälkeen oli miljoonia Isiksen palvojia jotka toivat uuteen uskontoonsa omia tapojaan.

dksla kirjoitti:

Sillä, mitä ajattelemme kuolemasta, on merkitystä siihen, kuinka kohtelemme kuolleita.

Mielestäni mitä ajattelemme elämästä ja vainajasta, siten kohtelemme hänen viimeistä tahtoaan.

Kössönöm kirjoitti:

valehdella. Vainajat on aina haudattu tai poltettu. Intiaanit eivät olleet jessestä kuulletkaan, mutta silti hautasivat vainajansa, kuten myös kaikki ihmiset eri puolilla maailmaa.

Väitätkö, että vainajia on haudattu vasta parintuhannen vuoden ajan????

Lue lisää

Hautaus on uskonnollinen toimi, mutta ei välttämättä kristillinen. Meillä Suomessa käytössä oleva/ollut arkkuhautaus on kristillinen hautaustapa.

En ole niin typerä, että väittäisin, että hautaaminen olisi parintuhatvuotinen tapa, sanoin vain että Rooman valtakunnassa yhteiskunta ei siitä huolehtinut, joten köyhien hautaus jäi kirkon tehtäväksi. Tarkoitus oli siis selittää, miksi kristillisissä maissa kirkot ja uskonnolliset yhteisöt huolehtivat hautauksesta eikä esim kunnat tai valtio.

kuin kristinusko kirjoitti:

Hautaus on uskonnollinen toimi, mutta ei välttämättä kristillinen. Meillä Suomessa käytössä oleva/ollut arkkuhautaus on kristillinen hautaustapa.

En ole niin typerä, että väittäisin, että hautaaminen olisi parintuhatvuotinen tapa, sanoin vain että Rooman valtakunnassa yhteiskunta ei siitä huolehtinut, joten köyhien hautaus jäi kirkon tehtäväksi. Tarkoitus oli siis selittää, miksi kristillisissä maissa kirkot ja uskonnolliset yhteisöt huolehtivat hautauksesta eikä esim kunnat tai valtio.

Lue lisää

ihan pakko liittää hautauksiin. Aina on ihmiset haudattu tai poltettu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko#Kalmistot

Buddhalaisuus ei myöskään ole uskonto, mutta niin vaan silti kuolleet haudataan.

"Kuolema ja hautaaminen
Buddhalainen hautausperinne on yksinkertainen. Kun buddhalainen kuolee ja hänet haudataan, paikalle kutsutaan munkkeja, jotka lukevat laulavalla äänellä katkelmia buddhalaisista teksteistä."

Jariällä kirjoitti:

"Perustelusi ontuu, sillä moni suomalainen on ilman omaa tahtoaan väkisin liitetty kirkkoon jo vauvana. Siksi eroaminen kirkosta on eri asia kuin eroaminen poliittisesta puolueesta."

Ei tämä muuta sitä asiaa, että kirkosta eroaminen on ainakin jollain tasolla kannanotto kirkkoon, olkoonpa se sitten kannanotto kirkkoon laitoksena tai siihen, mitä kirkko opettaa. Jos lapsena kirkkoon liitetty on kirkkoon tyytyväinen, miksi hän eroaisi siitä?

Lue lisää

Tuttavia erosi 90-luvun lamassa kirkosta rahan takia, oli niin tiukkaa. Ei ollut uskonnollinen syy. Taloudellista apua antoi muut kirkot (pienemmät) ja Pelastusarmeija.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Tällöin vauvana kirkkoon liitetty ja siitä eronnut ei voisi ryhtyä kirkon siivoojaksi; sen sijaan kirkkoon koskaan kuulumaton ilmeisestikin pääsisi hommaan - hänhän ei ole osoittanut aktiivisella toimella, ettei jaa yhteisön arvoja.

Lue lisää

Juuri tämä tässä harmittaa, että vanhemmat ovat kastaneet kirkon jäseneksi silloin, kun en asiasta mitään tajunnut. Olisin mieluiten ollut uskonnoton aikuisuuteen asti ja valinnut uskonnon itselleni sitten jos olisin sellaisen tarpeelliseksi katsonut. Lapselle voi esitellä eri uskontoja mutta on ihme että pakolla liitetään johonkin uskontokuntaan.

Kössönöm kirjoitti:

valehdella. Vainajat on aina haudattu tai poltettu. Intiaanit eivät olleet jessestä kuulletkaan, mutta silti hautasivat vainajansa, kuten myös kaikki ihmiset eri puolilla maailmaa.

Väitätkö, että vainajia on haudattu vasta parintuhannen vuoden ajan????

Lue lisää

Hautaamiselle on ihan käytännön syitä: ruumis haisee, houkuttelee villieläimiä ja näyttää pahalle. Siispä se on saatava pois silmistä. Hautaaminen on melko itsestään selvä ratkaisu ongelmaan.

ämpeekolme kirjoitti:

Hautaamiselle on ihan käytännön syitä: ruumis haisee, houkuttelee villieläimiä ja näyttää pahalle. Siispä se on saatava pois silmistä. Hautaaminen on melko itsestään selvä ratkaisu ongelmaan.

Lue lisää

Juuri niin... Eloon jääneet sairastuisivat, kun ruumiista leviäisi tauteja ja elukat saattaisi niitä levittää ja repiä ruumiin kappaleita ja syödä niitä, jotkut haaskalla käyvät eläimet. Ihmiset ovat iät ajat haudanneet jälkeläisensä muissakin uskonnoissa.

Kössönöm kirjoitti:

että hautaus on uskonnollinen toimi? Mistäs sinä tuollaisen väitteen tempaisit?

Suomen lain (ja veikkaanpa että kaikkien muidenkin maiden) käytäntöön ja lakeihin perustuu, että vainajat on haudattava tai tuhkattava. Sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.

Tuo on taas tuota samaa höpinää kuin siinäkin, että häät ja nimen antaminen lapselle olisivat jotenkin kristillisiä tapahtumia. Sitä ne eivät ole, vaan avioliiton solmiminen ja myös nimen antaminen lapselle ovat juridisia toimenpiteitä.

Lue lisää

Itse asiassa kirkko nimenomaan EI opeta, että nimen antaminen olisi uskonnollinen juttu. Kaste EI OLE nimenoantotapahtuma, vaikka monet maallistuneet kirkon jäsenet niin ajattelevat.

Vanhemmat valitsevat lapselle nimen, ja kasteessa lapsi otetaan nimeltä mainiten kirkon jäseneksi.
Kastekaavassa EI sanota, että kastan sinut Emmakaisaksi, vaan "Emmakaisa, minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

Tätä ennen kastekaavassa on vanhemmilta kysytty, minkä nimen he ovat lapselleen antaneet tai todettu, että vanhemmat ovat antaneet lapselle nimen Emmakaisa... tai minkä nyt ovatkin antaneet... :)

kastekaava kirjoitti:

Itse asiassa kirkko nimenomaan EI opeta, että nimen antaminen olisi uskonnollinen juttu. Kaste EI OLE nimenoantotapahtuma, vaikka monet maallistuneet kirkon jäsenet niin ajattelevat.

Vanhemmat valitsevat lapselle nimen, ja kasteessa lapsi otetaan nimeltä mainiten kirkon jäseneksi.
Kastekaavassa EI sanota, että kastan sinut Emmakaisaksi, vaan "Emmakaisa, minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

Tätä ennen kastekaavassa on vanhemmilta kysytty, minkä nimen he ovat lapselleen antaneet tai todettu, että vanhemmat ovat antaneet lapselle nimen Emmakaisa... tai minkä nyt ovatkin antaneet... :)

Lue lisää

se lapsen nimi sitten virallistetaan, jos ei kasteessa? En tiedä kirkollisen puolen toiminnasta, joten pitääkö vanhempien käydä tuon kastetilaisuuden jälkeen ilmoittamassa lapsen nimi maistraattiin?

Jos ei, niin silloinhan kyse on nimenanotilaisuudesta.

Kössönöm kirjoitti:

se lapsen nimi sitten virallistetaan, jos ei kasteessa? En tiedä kirkollisen puolen toiminnasta, joten pitääkö vanhempien käydä tuon kastetilaisuuden jälkeen ilmoittamassa lapsen nimi maistraattiin?

Jos ei, niin silloinhan kyse on nimenanotilaisuudesta.

Lue lisää

Kaste ei ole nimenantotilaisuus, kuten joku jo kirjoittikin. Kasteessa liitetään seurakuntaan.

Pappi ilmoittaa vauvan nimen rekisteriin, varmaankin se pitää tapahtua virka-aikana, joten jos vauva kastetaan vaikka sunnuntaina, tuskin silloin mikään rekisteri päivittyy. Virallistaminen tapahtuu, kun nimi on rekisterissä.Papille kerrotaan vauvan nimi hyvissä ajoin etukäteen ennen kastetta. Pappi huolehtii, että nimi on asianmukainen ja sovelias sekä nimilainsäädännön mukainen. Jos nimi rikkoo lakia, pappi tietysti huomauttaa asiasta ja kehottaa vaihtamaan nimen soveliaaksi. Aikuisen kastettavan nimeä ei tarvitse vaihtaa, sillä kysehän on seurakuntaan liittämisestä, ei nimeämisestä. Usein vauvakasteen yhteydessä kerrotaan ensimmäisen kerran sukulaisille ja muille vieraille, mikä lapselle on päätetty antaa nimeksi. Tästä syystä jotkut pitävät kastetta virheellisesti nimiäisinä.

http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KASTE

Evl-sivuilla sanotaan:
"Kirkon jäseneksi tullaan kasteessa."

"Aikuiskasteen saa aikuinen, joka haluaa liittyä kirkon jäseneksi ja jota ei ole kastettu. Jos joku siirtyy luterilaiseen kirkkoon kirkollisesta yhdyskunnasta, jonka kastetta kirkko pitää oikeana, häntä ei kasteta uudelleen."

Eli ei aikuisellekaan aleta keksiä uutta nimeä, kun hänet kastetaan kirkon jäseneksi.

"Kasteessa ihmisestä tulee sekä kotiseurakuntansa että maailmanlaajuisen kirkon jäsen. Kasteen perustana on Jeesuksen antama kastekäsky. (Matt.28:18-20)."
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/884A722A85BFF899C2256FEA003B7DE8?OpenDocument&lang=FI

Ihmisellä on jo nimi, ennen kuin hänet kastetaan.

"Kasteessa Jumala kutsuu ihmisen nimeltä omakseen ja lahjoittaa hänelle oman uskon. Nimi on ihmisen käyntikortti, ja siitä tulee osa hänen persoonallisuuttaan."

Vauvalle on pitänyt jo päättää nimi, ennen kuin hänet voidaan kastaa eli liittää seurakunnan jäseneksi.

http://kaste.helsinginseurakunnat.fi/kaste.html

niin kuin muillakin kirjoitti:

Kaste ei ole nimenantotilaisuus, kuten joku jo kirjoittikin. Kasteessa liitetään seurakuntaan.

Pappi ilmoittaa vauvan nimen rekisteriin, varmaankin se pitää tapahtua virka-aikana, joten jos vauva kastetaan vaikka sunnuntaina, tuskin silloin mikään rekisteri päivittyy. Virallistaminen tapahtuu, kun nimi on rekisterissä.Papille kerrotaan vauvan nimi hyvissä ajoin etukäteen ennen kastetta. Pappi huolehtii, että nimi on asianmukainen ja sovelias sekä nimilainsäädännön mukainen. Jos nimi rikkoo lakia, pappi tietysti huomauttaa asiasta ja kehottaa vaihtamaan nimen soveliaaksi. Aikuisen kastettavan nimeä ei tarvitse vaihtaa, sillä kysehän on seurakuntaan liittämisestä, ei nimeämisestä. Usein vauvakasteen yhteydessä kerrotaan ensimmäisen kerran sukulaisille ja muille vieraille, mikä lapselle on päätetty antaa nimeksi. Tästä syystä jotkut pitävät kastetta virheellisesti nimiäisinä.

http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KASTE

Evl-sivuilla sanotaan:
"Kirkon jäseneksi tullaan kasteessa."

"Aikuiskasteen saa aikuinen, joka haluaa liittyä kirkon jäseneksi ja jota ei ole kastettu. Jos joku siirtyy luterilaiseen kirkkoon kirkollisesta yhdyskunnasta, jonka kastetta kirkko pitää oikeana, häntä ei kasteta uudelleen."

Eli ei aikuisellekaan aleta keksiä uutta nimeä, kun hänet kastetaan kirkon jäseneksi.

"Kasteessa ihmisestä tulee sekä kotiseurakuntansa että maailmanlaajuisen kirkon jäsen. Kasteen perustana on Jeesuksen antama kastekäsky. (Matt.28:18-20)."
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/884A722A85BFF899C2256FEA003B7DE8?OpenDocument&lang=FI

Ihmisellä on jo nimi, ennen kuin hänet kastetaan.

"Kasteessa Jumala kutsuu ihmisen nimeltä omakseen ja lahjoittaa hänelle oman uskon. Nimi on ihmisen käyntikortti, ja siitä tulee osa hänen persoonallisuuttaan."

Vauvalle on pitänyt jo päättää nimi, ennen kuin hänet voidaan kastaa eli liittää seurakunnan jäseneksi.

http://kaste.helsinginseurakunnat.fi/kaste.html

Lue lisää

Lainaan lausettasi:
"Ihmisellä on jo nimi, ennen kuin hänet kastetaan."

Mutta se ei siis ole olemassa rekistereissä ennen kuin lapsi kastetaan kirkkoon ja ennen kuin pappi sen ilmoittaa väestörekisteriin.

Joten kastetilaisuus on siis kuitenkin nimenantotilaisuus.

Kössönöm kirjoitti:

Lainaan lausettasi:
"Ihmisellä on jo nimi, ennen kuin hänet kastetaan."

Mutta se ei siis ole olemassa rekistereissä ennen kuin lapsi kastetaan kirkkoon ja ennen kuin pappi sen ilmoittaa väestörekisteriin.

Joten kastetilaisuus on siis kuitenkin nimenantotilaisuus.

Lue lisää

Kun lapsi kastetaan, nimi voi olla jo rekisterissä. Käytännössä asiakirjat on jo täytetty, kun lapsi kastetaan, vaikka kyse olisi ihan pienestä vauvasta.

Kun sukulaistyttöni kastettiin vauvana, n. 6 kk iässä, hänellä oli ollut jo nimi rekisterissä monta kuukautta. Ei hänelle kasteessa nimeä annettu vaan liitettiin seurakuntaan. Toinen sukulainen joka liittyi aikuisena kirkkoon, ei hänelle annettu uutta nimeä, vaan kyllä hän seurakuntaan liittyessä kasteessa pysyi saman nimisenä mitä oli ollut jo viimeiset 20 vuotta.

kun kastetaan kirjoitti:

Kun lapsi kastetaan, nimi voi olla jo rekisterissä. Käytännössä asiakirjat on jo täytetty, kun lapsi kastetaan, vaikka kyse olisi ihan pienestä vauvasta.

Kun sukulaistyttöni kastettiin vauvana, n. 6 kk iässä, hänellä oli ollut jo nimi rekisterissä monta kuukautta. Ei hänelle kasteessa nimeä annettu vaan liitettiin seurakuntaan. Toinen sukulainen joka liittyi aikuisena kirkkoon, ei hänelle annettu uutta nimeä, vaan kyllä hän seurakuntaan liittyessä kasteessa pysyi saman nimisenä mitä oli ollut jo viimeiset 20 vuotta.

Lue lisää

6 kk ikäisenä vaan aikaisemmin. Joten onko se nimi rekisteröity jonnekin ennen kastetilaisuutta vai ei? Mikä on se käytäntö jota yleensä noudatetaan?

Voisiko joku siitä yleisestä käytännöstä tietävä vastata?

yleensä kasteta kirjoitti:

6 kk ikäisenä vaan aikaisemmin. Joten onko se nimi rekisteröity jonnekin ennen kastetilaisuutta vai ei? Mikä on se käytäntö jota yleensä noudatetaan?

Voisiko joku siitä yleisestä käytännöstä tietävä vastata?

Lue lisää

Tuossa tapauksessa vanhemmat olivat ilmoittaneet lapsen väestörekisteriin. Vanhemmista toinen kuului kirkkoon ja toinen ei. Pari meni naimisiin noin 6 kk lapsen syntymästä ja toinen puolisoista liittyi myös kirkkoon (oli eronnut siitä aiemmin). Toinen jo olikin jäsen ennen tätä, mutta kirkohäiden takia toisen piti liittyä takaisin jäseneksi. Perhe halusi sitten liittää lapsenkin kirkon jäseneksi ja lapsi kastettiin, jotta lapsesta tuli kirkon jäsen. Uutta nimeä lapselle ei tarvinnut keksiä, vaan kasteessa liitetään seurakunnan jäseneksi. Sitten koko perhe kuuluu kirkkoon.

yleensä kasteta kirjoitti:

6 kk ikäisenä vaan aikaisemmin. Joten onko se nimi rekisteröity jonnekin ennen kastetilaisuutta vai ei? Mikä on se käytäntö jota yleensä noudatetaan?

Voisiko joku siitä yleisestä käytännöstä tietävä vastata?

Lue lisää

Yleinen käytäntö on, että kastava pappi toimii samalla rekisteriviranomaisena, joka hyväksyy lapsen nimen ja ilmoittaa sen eteenpäin väestörekisteriin. Käytännössä nimen syöttää rekisteriin yleensä joku muu, tavallisesti kirkkoherranviraston kanslisti.

Tässä kohtaa pappi siis todellakin harjoittaa viranomaisvaltaa, eli hänen tulee esim. tutkia lapselle ehdotetun nimen lainmukaisuus. Pappi voi ja joissain tilanteissa hänen tuleekin hylätä lainvastainen nimi.

Lapsi voidaan toki myös liittää ensin väestörekisteriin ja sitten kastaa. Itselläni on vastaan tullut kaksi tällaista tapausta. Toisessa kyse oli yksinkertaisesti siitä, että vanhemmat eivät ensin olleet osanneet päättää, kastetaanko lapsi vai ei (vain toinen vanhemmista kuului kirkkoon). Toisessa tapauksessa lapselle haluttiin saada mahdollisimman pian passi, joten ristiäisten järjestämiselle olisi tullut liian kiire.

Jariällä kirjoitti:

Yleinen käytäntö on, että kastava pappi toimii samalla rekisteriviranomaisena, joka hyväksyy lapsen nimen ja ilmoittaa sen eteenpäin väestörekisteriin. Käytännössä nimen syöttää rekisteriin yleensä joku muu, tavallisesti kirkkoherranviraston kanslisti.

Tässä kohtaa pappi siis todellakin harjoittaa viranomaisvaltaa, eli hänen tulee esim. tutkia lapselle ehdotetun nimen lainmukaisuus. Pappi voi ja joissain tilanteissa hänen tuleekin hylätä lainvastainen nimi.

Lapsi voidaan toki myös liittää ensin väestörekisteriin ja sitten kastaa. Itselläni on vastaan tullut kaksi tällaista tapausta. Toisessa kyse oli yksinkertaisesti siitä, että vanhemmat eivät ensin olleet osanneet päättää, kastetaanko lapsi vai ei (vain toinen vanhemmista kuului kirkkoon). Toisessa tapauksessa lapselle haluttiin saada mahdollisimman pian passi, joten ristiäisten järjestämiselle olisi tullut liian kiire.

Lue lisää

"Tässä kohtaa pappi siis todellakin harjoittaa viranomaisvaltaa, eli hänen tulee esim. tutkia lapselle ehdotetun nimen lainmukaisuus. "

On ikävää, että papille nykyoloissa kuuluu vielä tällainen velvollisuus. Kun hän lain perusteella ilmoittaa vanhemmille, että heidän kannattaisi vielä harkita lapselle ehdottamaansa nimeä, niin vanhemmat loukkaantuvat syvästi. He eivät loukkaannu yhteiskuntaamme ja sen lainsäädäntöön, vaan pappiin. Ja sitten he menevät ja eroavat kirkosta. Pappi ja hänen edustamansa instituutio on vanhentunut, vaikka oikeasti yhteiskunta ja sen säätämä nimilaki on vanhempien mielestä vanhentunut. Ihmiset eivät kykene erottamaan sitä, koska pappi toimii lain ja koska oman päänsä mukaan. Lukuisia kirkosta eroamisia on tapahtunut vastaavan tyyppisesti. Väestörekisteriasiat, hautatoimen asiat, kiinteistö- ja maankäyttöasiat, vuokra-asiat mm. ovat sellaisia, joissa kirkko ja seurakunnat toimivat lain mukaan. Näissä pettyessään ihmiset kostavat kirkolle ja eroavat kirkosta. Lait jäävät kuitenkin voimaan. Mutta valtiosta tai kunnasta ei voi erota.

ennen kaikkea.. kirjoitti:

Juuri niin... Eloon jääneet sairastuisivat, kun ruumiista leviäisi tauteja ja elukat saattaisi niitä levittää ja repiä ruumiin kappaleita ja syödä niitä, jotkut haaskalla käyvät eläimet. Ihmiset ovat iät ajat haudanneet jälkeläisensä muissakin uskonnoissa.

Lue lisää

Taudinaiheuttajat yleensä kuolevat kun ruumiskin kuolee.Paitsi sellaiset pöpöt jotka on saatavilla muutenkin esim.maaperässä.
Onkos tästä tarkempaa tietoa.

angry ippo kirjoitti:

Taudinaiheuttajat yleensä kuolevat kun ruumiskin kuolee.Paitsi sellaiset pöpöt jotka on saatavilla muutenkin esim.maaperässä.
Onkos tästä tarkempaa tietoa.

Joku asiantuntija selitti televisiossa Kaakkois-Aasian tsunamin aikaan, että on kiire päästä hautaamaan ruumiit, koska siellä oli kuuma ja ne alkoivat mädäntyä ja siten levittivät sairauksia. En ole lääkäri enkä patologi enkä muukaan sen alan asiantuntija, joten en tiedä, mutta en pidä asiaa myyttinä, koska se tuotiin esille silloin tsunamin aikaan. Hautaamista piti kiirehtiä jotta ihmisiä ei sairastuisi. Onhan se tietysti järkyttävääkin, jos ruumiita on joka puolella, mutta ymmärsin, että se mätäneminen oli se paha juttu.

sanottiin näin kirjoitti:

Joku asiantuntija selitti televisiossa Kaakkois-Aasian tsunamin aikaan, että on kiire päästä hautaamaan ruumiit, koska siellä oli kuuma ja ne alkoivat mädäntyä ja siten levittivät sairauksia. En ole lääkäri enkä patologi enkä muukaan sen alan asiantuntija, joten en tiedä, mutta en pidä asiaa myyttinä, koska se tuotiin esille silloin tsunamin aikaan. Hautaamista piti kiirehtiä jotta ihmisiä ei sairastuisi. Onhan se tietysti järkyttävääkin, jos ruumiita on joka puolella, mutta ymmärsin, että se mätäneminen oli se paha juttu.

Lue lisää

Hygieniasta on kysymys. Suomessa on tarkat säädökset siitä kuinka hautausmaa saadaan perustaa ja mitä hautaamisessa tulee ottaa huomioon. Myös vainajien säilyttäminen, kuljettaminen ja käsittely on ohjeistettu hygieniaa silmälläpitäen. Uskontoon liittyvät sitten hautajaisten käytäntöön liittyvät tavat ja tottumukset, puheet, laulut, tilaisuudet ja niiden sisältö. Niiden avulla tulkitaan tapahtunutta ja luodaan edellytyksiä ihmisen arvostamiselle, elämän jatkumiselle, toivolle ja omankin kuoleman kohtaamiselle.

miksi yhdistät naiset ja ateistit. Kirkon virat eivät ole valtion vaan kirkon virkoja.

Jos ateisti toimii pappina, niin sinulla ei ole mitään mahdollisuutta ottaa siitä selvää.

Kössönöm kirjoitti:

miksi yhdistät naiset ja ateistit. Kirkon virat eivät ole valtion vaan kirkon virkoja.

Jos ateisti toimii pappina, niin sinulla ei ole mitään mahdollisuutta ottaa siitä selvää.

Lue lisää

pitää pystyä erottamaan virkakäyttäytyminen ja yksityinen elämä ja vakaumis.

julkisesti ateismia tunnustava pappi voi toimia pappina virkatehtävissä

ongelma on vaan siinä että useinmiten papit eivät ole niin REHELLISIÄ että tunnustaisivat ateistista uskoaan jos sellaisen omaavat

niin... kirjoitti:

pitää pystyä erottamaan virkakäyttäytyminen ja yksityinen elämä ja vakaumis.

julkisesti ateismia tunnustava pappi voi toimia pappina virkatehtävissä

ongelma on vaan siinä että useinmiten papit eivät ole niin REHELLISIÄ että tunnustaisivat ateistista uskoaan jos sellaisen omaavat

Lue lisää

joo. Jos olisin Nokian tehtaalla kokoamassa jotain uutta Nokian härveliä, niin en varmaan sanoisi ääneen, että paska keksintö. Tilipussi on tilipussi.

kysyn miksi mielestäsi olisi kummallista jos kirkon vahtimestari ei olisi kirkon jäsen? Jäsenyys ei lisää hänen ammattitaitoaan millään tavalla.

Aika hauska heitto yritysvakoilusta! Mitenkä kirkkoon kuulumaton vahtimestari voisi toteuttaa yritysvakoilua kirkossa?

Sikäli kyllä sananvalintasi oli osuva, että kirkkohan on nimenomaan yritys. Suomen parhaiten menestyviä firmoja!

Kössönöm kirjoitti:

kysyn miksi mielestäsi olisi kummallista jos kirkon vahtimestari ei olisi kirkon jäsen? Jäsenyys ei lisää hänen ammattitaitoaan millään tavalla.

Aika hauska heitto yritysvakoilusta! Mitenkä kirkkoon kuulumaton vahtimestari voisi toteuttaa yritysvakoilua kirkossa?

Sikäli kyllä sananvalintasi oli osuva, että kirkkohan on nimenomaan yritys. Suomen parhaiten menestyviä firmoja!

Lue lisää

ensisijaisesti ammattitaidosta, vaan se on kutsumustyötä siinä kuin papin ja kanttorinkin työ. Uskonnoton (tai toisuskoinen) ei omaa sitä tietoa kirkon elämästä, mikä on siinä tiivisti mukana toimivalla.

Kaikki kirkon työ on kutsumustyötä. Koska uskonnottomalla ihmisellä ei voi olla kristillistä kutsumusta, hän ei voi olla mukana kirkon hommissa. On luonnollista, että jokainen aatteellinen yhdistys valitsee työntekijänsä omasta piiristään.

Miksi pitäisi tunkea kirkon töihin, jos ei ole kirkon jäsen? Vähän itsekunnioitusta pitäisi olla ateisteilla ja uskonnottomillakin.

ole kysymys kirjoitti:

ensisijaisesti ammattitaidosta, vaan se on kutsumustyötä siinä kuin papin ja kanttorinkin työ. Uskonnoton (tai toisuskoinen) ei omaa sitä tietoa kirkon elämästä, mikä on siinä tiivisti mukana toimivalla.

Kaikki kirkon työ on kutsumustyötä. Koska uskonnottomalla ihmisellä ei voi olla kristillistä kutsumusta, hän ei voi olla mukana kirkon hommissa. On luonnollista, että jokainen aatteellinen yhdistys valitsee työntekijänsä omasta piiristään.

Miksi pitäisi tunkea kirkon töihin, jos ei ole kirkon jäsen? Vähän itsekunnioitusta pitäisi olla ateisteilla ja uskonnottomillakin.

Lue lisää

kirkon työtekijöiden palkkaamisesta, kun kirkko maksaa palkat itse, eikä saa yhteiskunnalta huikeita summia.

nostan kädet pystyyn kirjoitti:

kirkon työtekijöiden palkkaamisesta, kun kirkko maksaa palkat itse, eikä saa yhteiskunnalta huikeita summia.

kuuluu kirkkoon, niin kirkko ja yhteiskunta ovat käytännössä sama asia, koska suurin osa kansalaisista on myös kirkon jäseniä.

Tämän valtaenemmistön verovarat riittävät myös aivan hyvin kirkon rahoittamisen. Siihen ei sinun verovarojasi välttämättä käytetä ollenkaan, vaikka olisitkin yrittäjä ja joutuisit maksamaan yhteisöveroa valtiolle. Yhteisöverostakin suurin osa menee muihin tarkoituksiin.

Vapaa-ajattelijat saavat henkeä kohti enemmän valtionapua kuin mitä valtio maksaa kirkolle yhteisöverotuloista avustusta per capita.

veronmaksajista kirjoitti:

kuuluu kirkkoon, niin kirkko ja yhteiskunta ovat käytännössä sama asia, koska suurin osa kansalaisista on myös kirkon jäseniä.

Tämän valtaenemmistön verovarat riittävät myös aivan hyvin kirkon rahoittamisen. Siihen ei sinun verovarojasi välttämättä käytetä ollenkaan, vaikka olisitkin yrittäjä ja joutuisit maksamaan yhteisöveroa valtiolle. Yhteisöverostakin suurin osa menee muihin tarkoituksiin.

Vapaa-ajattelijat saavat henkeä kohti enemmän valtionapua kuin mitä valtio maksaa kirkolle yhteisöverotuloista avustusta per capita.

Lue lisää

on tärkeää että kirkko saa sen yli sata miljoonaa euroa vuosittain yhteisöverotuotosta samaan aikaan kun terveyspalveluja ja koulutoimea ajetaan alas.

Kuten tuolla aiemmin on tullut esille, niin Vapaa-ajattelijoiden saama noin 30000 euron tuki on jotain aivan muuta kuin kirkon saama 116 000 000 euroa.

Jokaikisessä tuotteessa maksan yhteisöveroa, koska kuten tiedän, niin kaikki maksut sisällytetään hintoihin.

Kössönöm kirjoitti:

on tärkeää että kirkko saa sen yli sata miljoonaa euroa vuosittain yhteisöverotuotosta samaan aikaan kun terveyspalveluja ja koulutoimea ajetaan alas.

Kuten tuolla aiemmin on tullut esille, niin Vapaa-ajattelijoiden saama noin 30000 euron tuki on jotain aivan muuta kuin kirkon saama 116 000 000 euroa.

Jokaikisessä tuotteessa maksan yhteisöveroa, koska kuten tiedän, niin kaikki maksut sisällytetään hintoihin.

Lue lisää

evlut kirkon saama tuki olisi tärkeätä, vaan että se on kansan enemmistön tahdon mukaista. Itse en kuulu evlut kirkkoon. Jos kansan enemmistö, yli 80% väestöstä kuluu evlut kirkkoon, niin silloin kirkko = yhteiskunta tai päinvastoin. Näin on aina silloin, kun on vain yksi suuri uskonnollinen ryhmä. Hiukan realismia kehiin!

sanonut, että kirjoitti:

evlut kirkon saama tuki olisi tärkeätä, vaan että se on kansan enemmistön tahdon mukaista. Itse en kuulu evlut kirkkoon. Jos kansan enemmistö, yli 80% väestöstä kuluu evlut kirkkoon, niin silloin kirkko = yhteiskunta tai päinvastoin. Näin on aina silloin, kun on vain yksi suuri uskonnollinen ryhmä. Hiukan realismia kehiin!

Lue lisää

siltä osin, että lapsia ei saisi liittää uskonnollisiin yhdyskuntiin.

Ja tiedätkö sinä mikä on suomalaisen enemmistön tahto yhteisöverotuotosta? Jos kysyt joltain mitä mieltä hän on kirkon saamasta yhteisövero-osuudesta, niin luultavasti hän sanoo, että ne maksavat, jotka kuuluvat kirkkoon. Ja jos selität, mitä kirkon saama uhteisövero oikesti on, niin luulenpa, että vastaus on Häh?

ole kysymys kirjoitti:

ensisijaisesti ammattitaidosta, vaan se on kutsumustyötä siinä kuin papin ja kanttorinkin työ. Uskonnoton (tai toisuskoinen) ei omaa sitä tietoa kirkon elämästä, mikä on siinä tiivisti mukana toimivalla.

Kaikki kirkon työ on kutsumustyötä. Koska uskonnottomalla ihmisellä ei voi olla kristillistä kutsumusta, hän ei voi olla mukana kirkon hommissa. On luonnollista, että jokainen aatteellinen yhdistys valitsee työntekijänsä omasta piiristään.

Miksi pitäisi tunkea kirkon töihin, jos ei ole kirkon jäsen? Vähän itsekunnioitusta pitäisi olla ateisteilla ja uskonnottomillakin.

Lue lisää

Kirjoitit että "Kaikki kirkon työ on kutsumustyötä". Koskeeko tämä myös kirkkosalin siivousta tai kirkon katon korjaamista?

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Kirjoitit että "Kaikki kirkon työ on kutsumustyötä". Koskeeko tämä myös kirkkosalin siivousta tai kirkon katon korjaamista?

että jos kirkko kaipaa korjausta, niin kaiketi pyydetään urakkatarjous eri firmoilta. Olenko oikeassa? Mitenkä kirkko siis vahtii kuuluvatko korjausfirman työntekijät kirkkoon ja miten komennusmiehen pitäisi osata sitä kutsumustyötä paanukattoa korjatessa toteuttaa?

Joo-o, kaikkea näkee kun palstoja seuraa.

Kössönöm kirjoitti:

että jos kirkko kaipaa korjausta, niin kaiketi pyydetään urakkatarjous eri firmoilta. Olenko oikeassa? Mitenkä kirkko siis vahtii kuuluvatko korjausfirman työntekijät kirkkoon ja miten komennusmiehen pitäisi osata sitä kutsumustyötä paanukattoa korjatessa toteuttaa?

Joo-o, kaikkea näkee kun palstoja seuraa.

Lue lisää

Eipä hätää, firma nyt ainakin on kirkollisveron maksaja... :=)

Tosiaan tuosta rajauksesta seuraa, että kirkkoa saa siivota vaikka minkälainen pakana, kunhan tekee sen siivousfirman kautta. Sitäpaitsi ääritapauksessa siivousfirma voi olla yhden hengen yritys. Virtanen ei saa siivota kirkkoa, toiminimi Virtanen saa!

Käytännössähän niiden tehtävien joukko, joihin pitäisi kelvata pakanankin, on melko lailla sama kuin se joukko tehtäviä, joka voidaan ulkoistaa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Eipä hätää, firma nyt ainakin on kirkollisveron maksaja... :=)

Tosiaan tuosta rajauksesta seuraa, että kirkkoa saa siivota vaikka minkälainen pakana, kunhan tekee sen siivousfirman kautta. Sitäpaitsi ääritapauksessa siivousfirma voi olla yhden hengen yritys. Virtanen ei saa siivota kirkkoa, toiminimi Virtanen saa!

Käytännössähän niiden tehtävien joukko, joihin pitäisi kelvata pakanankin, on melko lailla sama kuin se joukko tehtäviä, joka voidaan ulkoistaa.

Lue lisää

käytännön pohdiskeluista niin pidän, niin jatketaan ajatusta.

Kirkollahan ei ole mitään oikeutta saada tietää kuuluuko urakkatarjouksessa valitun urakoitsijan työtekijä kirkkoon vai ei. Se on käsittääkseni työntekijän ja työnantajan välinen asia jos (heh!)työt tehdään verokirjalla. Olenko oikeassa?

Kössönöm kirjoitti:

käytännön pohdiskeluista niin pidän, niin jatketaan ajatusta.

Kirkollahan ei ole mitään oikeutta saada tietää kuuluuko urakkatarjouksessa valitun urakoitsijan työtekijä kirkkoon vai ei. Se on käsittääkseni työntekijän ja työnantajan välinen asia jos (heh!)työt tehdään verokirjalla. Olenko oikeassa?

Lue lisää

Olet oikeassa, mutta ei myöskään työnantajalla ole oikeutta kysellä tuota, ellei sillä ole merkitystä työn kannalta. Verokortissa kerrotaan ennakonpidätys-%, ei sitä mistä se muodostuu. Tietysti käytännössä saattaa työntantajan palkanlaskija arvata syyn, jos kahdella samapalkkaisella ja samassa kunnassa asuvalla on toisella sattumalta paikallisen kirkollisvero-% verran vähemmän pidätysprosentti.

Suurempi ongelma on se, että työntekijä voi vaihtua. Sehän oikeastaan onkin yksi syy ostaa palvelua sen sijaan että palkkaa itse duunarin: on jonkun muun murhe mm. hankkia uusi duunari sairastuneen tai eronneen tilalle.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Olet oikeassa, mutta ei myöskään työnantajalla ole oikeutta kysellä tuota, ellei sillä ole merkitystä työn kannalta. Verokortissa kerrotaan ennakonpidätys-%, ei sitä mistä se muodostuu. Tietysti käytännössä saattaa työntantajan palkanlaskija arvata syyn, jos kahdella samapalkkaisella ja samassa kunnassa asuvalla on toisella sattumalta paikallisen kirkollisvero-% verran vähemmän pidätysprosentti.

Suurempi ongelma on se, että työntekijä voi vaihtua. Sehän oikeastaan onkin yksi syy ostaa palvelua sen sijaan että palkkaa itse duunarin: on jonkun muun murhe mm. hankkia uusi duunari sairastuneen tai eronneen tilalle.

Lue lisää

sitä saa uusia näkökulmia asioihin.

Siis työantajalla ei oikeastaan ole mitään syytä kysellä palvelukseen hakevalta sen enempää kirkkoon kuulumista kuin perhesuhteita tai harrastuksia tai poliittisia mielipiteitäkään.

Mitä taas tulee palkanlaskijaan, niin siinä vaiheessa kun ensimmäinen palkka tilille rapsahtaa ko. henkilö on jo työsuhteessa.

Noin niin kuin periaatteessa.

En oikein tajuaisi tilannetta, jossa harvoin saatavilla oleva ammatti-ihminen hakee töitä vaikkapa sen kirkon paanukaton korjaamiseen ja kirkko vaatisi saada tietää kuuluuko työntekijä kirkkoon. Veikkaanpa että polkuja oiottaisiin.

Mutta mitä tähän sanoo kirkkolaki, se kun tiettävästi kävelee Suomen lain yli?

Kössönöm kirjoitti:

on tärkeää että kirkko saa sen yli sata miljoonaa euroa vuosittain yhteisöverotuotosta samaan aikaan kun terveyspalveluja ja koulutoimea ajetaan alas.

Kuten tuolla aiemmin on tullut esille, niin Vapaa-ajattelijoiden saama noin 30000 euron tuki on jotain aivan muuta kuin kirkon saama 116 000 000 euroa.

Jokaikisessä tuotteessa maksan yhteisöveroa, koska kuten tiedän, niin kaikki maksut sisällytetään hintoihin.

Lue lisää

vapaa-ajattelijoita ole paljon, kun taas evlut kirkkoon kuuluu noin 83% suomalaisista.

Kössönöm kirjoitti:

siltä osin, että lapsia ei saisi liittää uskonnollisiin yhdyskuntiin.

Ja tiedätkö sinä mikä on suomalaisen enemmistön tahto yhteisöverotuotosta? Jos kysyt joltain mitä mieltä hän on kirkon saamasta yhteisövero-osuudesta, niin luultavasti hän sanoo, että ne maksavat, jotka kuuluvat kirkkoon. Ja jos selität, mitä kirkon saama uhteisövero oikesti on, niin luulenpa, että vastaus on Häh?

Lue lisää

yhteisöverosta menee valtiokirkoille. Suurin osa siitä menee aivan muihin tarkoituksiin, joten miksi muka vain kirkkoon kuuluvien yrittäjien tai yhteisöjen pitäisi maksaa yhteisöveroa?

Yhteisövero on valtion veroa, ei mikään kirkollisveron muoto, joten se ei tule koskaan poistumaan, vaikka valtio ei kirkkoja avustaisikaan.

Lasten liittäminen kirkon jäseneksi on osa uskonnonvaputta. Vain maissa, joissa uskonnonvapautta ei tunneta (esim entinen Neuvostoliito tai nykyinen Kiina), lasten kirkkoihin tai uskonnollisiin yhdyskuntiin liittäminen on kiellettyä.

eihän kirjoitti:

vapaa-ajattelijoita ole paljon, kun taas evlut kirkkoon kuuluu noin 83% suomalaisista.

mutta toisin kuin Vapaa-ajattelijoihin, niin kirkon jäseniä ovat sinne myös lapsena liitetyt.

pieni osa kirjoitti:

yhteisöverosta menee valtiokirkoille. Suurin osa siitä menee aivan muihin tarkoituksiin, joten miksi muka vain kirkkoon kuuluvien yrittäjien tai yhteisöjen pitäisi maksaa yhteisöveroa?

Yhteisövero on valtion veroa, ei mikään kirkollisveron muoto, joten se ei tule koskaan poistumaan, vaikka valtio ei kirkkoja avustaisikaan.

Lasten liittäminen kirkon jäseneksi on osa uskonnonvaputta. Vain maissa, joissa uskonnonvapautta ei tunneta (esim entinen Neuvostoliito tai nykyinen Kiina), lasten kirkkoihin tai uskonnollisiin yhdyskuntiin liittäminen on kiellettyä.

Lue lisää

että kirkolle menevä yhteisövero-osuus olisi kirkollisveron muoto.

Ihmettelen vain sitä, että kun valtiontaloudessa aina on säästökuuri meneillään, niin tälle laitokselle syydetään rahaa vuosi toisensa perään.

Ei olla köyhiä eikä kipeitä kun kirkon osuuksista päätetään. Ennemmin nipistetään koulutuksesta, päivähoidosta tai terveydenhuollosta kuin otettaisiin tarkastelun alle kirkon saama valtionapu, jota se ei edes tarvitse.

Kössönöm kirjoitti:

sitä saa uusia näkökulmia asioihin.

Siis työantajalla ei oikeastaan ole mitään syytä kysellä palvelukseen hakevalta sen enempää kirkkoon kuulumista kuin perhesuhteita tai harrastuksia tai poliittisia mielipiteitäkään.

Mitä taas tulee palkanlaskijaan, niin siinä vaiheessa kun ensimmäinen palkka tilille rapsahtaa ko. henkilö on jo työsuhteessa.

Noin niin kuin periaatteessa.

En oikein tajuaisi tilannetta, jossa harvoin saatavilla oleva ammatti-ihminen hakee töitä vaikkapa sen kirkon paanukaton korjaamiseen ja kirkko vaatisi saada tietää kuuluuko työntekijä kirkkoon. Veikkaanpa että polkuja oiottaisiin.

Mutta mitä tähän sanoo kirkkolaki, se kun tiettävästi kävelee Suomen lain yli?

Lue lisää

Suomessa sentään vielä oikeus valita itse työntekijänsä, niin kirkolla kuin muillakin, joten pulinat pois, kirkosta eronneet ja nokka umpeen!

on meillä kirjoitti:

Suomessa sentään vielä oikeus valita itse työntekijänsä, niin kirkolla kuin muillakin, joten pulinat pois, kirkosta eronneet ja nokka umpeen!

henkilökohtaisuuksiin, jos työhaastattelussa kysytään kuulutko kirkkoon, uskotko jumalaan. Onko sinulta kysytty?

Jos kirkkoon kuuluminen on työhön palkkaamisen peruste, eikä ammattitaito, niin on kyse syrjinnästä. Varsinkin kun on kyse kirkosta jonka toimintaa rahoitetaan valtion varoista.

Kössönöm kirjoitti:

henkilökohtaisuuksiin, jos työhaastattelussa kysytään kuulutko kirkkoon, uskotko jumalaan. Onko sinulta kysytty?

Jos kirkkoon kuuluminen on työhön palkkaamisen peruste, eikä ammattitaito, niin on kyse syrjinnästä. Varsinkin kun on kyse kirkosta jonka toimintaa rahoitetaan valtion varoista.

Lue lisää

"Jos kirkkoon kuuluminen on työhön palkkaamisen peruste, eikä ammattitaito, niin on kyse syrjinnästä. Varsinkin kun on kyse kirkosta jonka toimintaa rahoitetaan valtion varoista."

Toivottavasti kaikilla taikauskoista vapailla ihmisillä on kuitenkin mahdollisuus valita itselleen jokin toinen työpaikka, kuin vasten omaa arvomaailmaansa tukea puhuvan käärmeen lahkon toimintaa taloudellisen pakon edessä, orjana.

Nas.se kirjoitti:

"Jos kirkkoon kuuluminen on työhön palkkaamisen peruste, eikä ammattitaito, niin on kyse syrjinnästä. Varsinkin kun on kyse kirkosta jonka toimintaa rahoitetaan valtion varoista."

Toivottavasti kaikilla taikauskoista vapailla ihmisillä on kuitenkin mahdollisuus valita itselleen jokin toinen työpaikka, kuin vasten omaa arvomaailmaansa tukea puhuvan käärmeen lahkon toimintaa taloudellisen pakon edessä, orjana.

Lue lisää

ei ollut kysymys siitä, että ihminen pestautuisi työhön jonka arvomaailmaa hän ei jaa, vaan siitä, että jos ammattitaitoinen siivooja tai puutarhatyöntekijä ei saa seurakunnalta töitä sen vuoksi, että ei kuulu kirkkoon, niin se on väärin ja syrjivää.

Monilla opiskelijoilla on pula kesätyöpaikoista ja on outoa, että työnhakulomakkeessa kysytään kirkon jäsenyydestä.

Ei mullan kärräämisellä tai hautojen hoitamisella ole mitään tekemistä uskonnollisuuden kanssa. Ja varsinkin kun muistetaan, että hautausmaat ovat yleisiä hautausmaita, jonka menot kustannetaan valtion varoista, eikä kirkollisveroista.

Minusta tässä rikotaan selkeästi lakia.

on meillä kirjoitti:

Suomessa sentään vielä oikeus valita itse työntekijänsä, niin kirkolla kuin muillakin, joten pulinat pois, kirkosta eronneet ja nokka umpeen!

Ei ole rajoittamatonta oikeutta valita työntekijöitään millä perusteella vain huvittaa. Ks. Rikoslaki, 47. luvun 3 §.

Kössönöm kirjoitti:

ei ollut kysymys siitä, että ihminen pestautuisi työhön jonka arvomaailmaa hän ei jaa, vaan siitä, että jos ammattitaitoinen siivooja tai puutarhatyöntekijä ei saa seurakunnalta töitä sen vuoksi, että ei kuulu kirkkoon, niin se on väärin ja syrjivää.

Monilla opiskelijoilla on pula kesätyöpaikoista ja on outoa, että työnhakulomakkeessa kysytään kirkon jäsenyydestä.

Ei mullan kärräämisellä tai hautojen hoitamisella ole mitään tekemistä uskonnollisuuden kanssa. Ja varsinkin kun muistetaan, että hautausmaat ovat yleisiä hautausmaita, jonka menot kustannetaan valtion varoista, eikä kirkollisveroista.

Minusta tässä rikotaan selkeästi lakia.

Lue lisää

ilmi henkilön arvomaailma. Hautausmaan työntekijän on osattava hautausmaalla käyttäytyminen, usein joutuu myös etsimään hautoja omaisille jne. On täysin ymmärrettävää, että kirkko ei halua rienaajia ja pilkkaajia hautausmailleen.

Kun kaikkiin töihin on aina useampia ehdokkaita, niin on täysin luonnollista, että valitaan töihin omaan porukkaan kuuluvat, joiden sentään oletetaan osaavan käyttäytyä hautausmaalla, kirkossa ym tiloissa. Jollakin tavallahan pitää hakijat karsia. Kirkon puutarhureina ym ammattihenkilöinä kyllä toimii kirkkoon kuulumattomiakin. Lähinnä tämä karsinta koskee juuri kesätöihin hakevia opiskelijoita.

Kirkon hautausmaat eivät ole yleisiä uskonnottomia hautausmaita, vaan sakraalitiloja, joissa edellytetään kunnioittavaa käyttäytymistä.

Saat vapaasti olla sitä mieltä, että lakia rikotaan, mutta enemmistö ei tietenkään jaa mielipidettäsi, eikä kanne esim kesätöihin ottamisessa tapahtuvasta syrjinnästä menisi läpi missään oikeusistuimessa.

hoidossa käy kirjoitti:

ilmi henkilön arvomaailma. Hautausmaan työntekijän on osattava hautausmaalla käyttäytyminen, usein joutuu myös etsimään hautoja omaisille jne. On täysin ymmärrettävää, että kirkko ei halua rienaajia ja pilkkaajia hautausmailleen.

Kun kaikkiin töihin on aina useampia ehdokkaita, niin on täysin luonnollista, että valitaan töihin omaan porukkaan kuuluvat, joiden sentään oletetaan osaavan käyttäytyä hautausmaalla, kirkossa ym tiloissa. Jollakin tavallahan pitää hakijat karsia. Kirkon puutarhureina ym ammattihenkilöinä kyllä toimii kirkkoon kuulumattomiakin. Lähinnä tämä karsinta koskee juuri kesätöihin hakevia opiskelijoita.

Kirkon hautausmaat eivät ole yleisiä uskonnottomia hautausmaita, vaan sakraalitiloja, joissa edellytetään kunnioittavaa käyttäytymistä.

Saat vapaasti olla sitä mieltä, että lakia rikotaan, mutta enemmistö ei tietenkään jaa mielipidettäsi, eikä kanne esim kesätöihin ottamisessa tapahtuvasta syrjinnästä menisi läpi missään oikeusistuimessa.

Lue lisää

tutkimusten mukaan uskovilla on keskimäärin alhaisempi älykkyysosamäärä kuin ateisteilla. Sen sijaan ei ole löydetty yhteyttä hyvän älykkyystason ja huonon käyttäytymisen välillä, joten siltä kannalta ei ole perustettua syrjiä epäuskoisia hakijoita hautausmaiden työntekijöitä valittaessa.

hoidossa käy kirjoitti:

ilmi henkilön arvomaailma. Hautausmaan työntekijän on osattava hautausmaalla käyttäytyminen, usein joutuu myös etsimään hautoja omaisille jne. On täysin ymmärrettävää, että kirkko ei halua rienaajia ja pilkkaajia hautausmailleen.

Kun kaikkiin töihin on aina useampia ehdokkaita, niin on täysin luonnollista, että valitaan töihin omaan porukkaan kuuluvat, joiden sentään oletetaan osaavan käyttäytyä hautausmaalla, kirkossa ym tiloissa. Jollakin tavallahan pitää hakijat karsia. Kirkon puutarhureina ym ammattihenkilöinä kyllä toimii kirkkoon kuulumattomiakin. Lähinnä tämä karsinta koskee juuri kesätöihin hakevia opiskelijoita.

Kirkon hautausmaat eivät ole yleisiä uskonnottomia hautausmaita, vaan sakraalitiloja, joissa edellytetään kunnioittavaa käyttäytymistä.

Saat vapaasti olla sitä mieltä, että lakia rikotaan, mutta enemmistö ei tietenkään jaa mielipidettäsi, eikä kanne esim kesätöihin ottamisessa tapahtuvasta syrjinnästä menisi läpi missään oikeusistuimessa.

Lue lisää

että kirkkoon kuuluminen ei takaa sitä, että ihminen toimii sen arvomaailman mukaan mitä odotetaan. Eri asia vielä on se mitä kukin sitten edes odottaa.

Mutta Jorille nyt esittäisin pilke silmäkulmassa kysymyksen. Onko vapaa-ajattelijoiden tarkoitus yllyttää ihmiset ulos kirkosta seiväsmatkoille ja sen perään vaatia, että me maksamme heidän palkkansa? Ottaen huomioon, että moni kirkkoon kuulumaton tuo lapsensa kerhoihin, joiden työntekijöiden palkat maksamme kirkollisverorahoilla. Melkoinnen joukko on eronnut nimenomaan rahan takia.

hoidossa käy kirjoitti:

ilmi henkilön arvomaailma. Hautausmaan työntekijän on osattava hautausmaalla käyttäytyminen, usein joutuu myös etsimään hautoja omaisille jne. On täysin ymmärrettävää, että kirkko ei halua rienaajia ja pilkkaajia hautausmailleen.

Kun kaikkiin töihin on aina useampia ehdokkaita, niin on täysin luonnollista, että valitaan töihin omaan porukkaan kuuluvat, joiden sentään oletetaan osaavan käyttäytyä hautausmaalla, kirkossa ym tiloissa. Jollakin tavallahan pitää hakijat karsia. Kirkon puutarhureina ym ammattihenkilöinä kyllä toimii kirkkoon kuulumattomiakin. Lähinnä tämä karsinta koskee juuri kesätöihin hakevia opiskelijoita.

Kirkon hautausmaat eivät ole yleisiä uskonnottomia hautausmaita, vaan sakraalitiloja, joissa edellytetään kunnioittavaa käyttäytymistä.

Saat vapaasti olla sitä mieltä, että lakia rikotaan, mutta enemmistö ei tietenkään jaa mielipidettäsi, eikä kanne esim kesätöihin ottamisessa tapahtuvasta syrjinnästä menisi läpi missään oikeusistuimessa.

Lue lisää

mielipide, että lakia rikotaan, vaan tosiasia.

On kyllä törkeää väittää, että jos on eronnut kirkosta olisi rienaaja,eikä osaisi käyttäytyä. On sinulla kieroutunut käsitys uskonnottomista.

Kirkon hautausmaat ovat yleisiä hautausmaita ja kirkolla on velvollisuus haudata sinne kaikki uskontokuntaan katsomatta. Siksihän kirkko valtiolta saa rahaa, myös uskonnottomilta.

Eija_Moilanen kirjoitti:

että kirkkoon kuuluminen ei takaa sitä, että ihminen toimii sen arvomaailman mukaan mitä odotetaan. Eri asia vielä on se mitä kukin sitten edes odottaa.

Mutta Jorille nyt esittäisin pilke silmäkulmassa kysymyksen. Onko vapaa-ajattelijoiden tarkoitus yllyttää ihmiset ulos kirkosta seiväsmatkoille ja sen perään vaatia, että me maksamme heidän palkkansa? Ottaen huomioon, että moni kirkkoon kuulumaton tuo lapsensa kerhoihin, joiden työntekijöiden palkat maksamme kirkollisverorahoilla. Melkoinnen joukko on eronnut nimenomaan rahan takia.

Lue lisää

"Mutta Jorille nyt esittäisin pilke silmäkulmassa kysymyksen. Onko vapaa-ajattelijoiden tarkoitus yllyttää ihmiset ulos kirkosta seiväsmatkoille ja sen perään vaatia, että me maksamme heidän palkkansa? Ottaen huomioon, että moni kirkkoon kuulumaton tuo lapsensa kerhoihin, joiden työntekijöiden palkat maksamme kirkollisverorahoilla."

Kyllä minä todella sitä tarkoitan, että uskontoon välinpitämättömästi suhtautuva on otettava kirkonkin töihin, kun kyse on uskontoon liittymättömistä, puhtaan teknisistä töistä. .

(Eri asia on, jos kokonaan tiputetaan pois pykälät mm. työsyrjinnästä. Se on kokonaan toisen tason kysymys.)

En toki tarkoita, että minua tai ketään muutakaan uskonnon aktiivista vastustajaa pitäisi ottaa kirkon hommiin. Ja tuo "maksamme palkkansa" ei nyt ihan osu, koska palkan vastineeksi saa työvoimaa.

Tuohon kerhojuttuun en osaa suoraan kommentoida mitään. Minusta ajatus on nurinkurinen, jos mietitään mitä perheen pitäisi tehdä. Kai se on enemmänkin kirkon asia kertoa että kirkkoon kuulumaton joko ei saa osallistua tai sitten joutuu maksamaan korotettua maksua tms. Toisaalta, jos kirkko haluaa houkutella jäseniä hartaustilaisuuteen leikkikerhon avulla, kai sekin on sallittua. Jos unohdetaan lapset-aikuiset -ero, niin periaatteessa samalla tavalla vapaa-ajattelijat voisivat houkutella väkeä vaikka karamelleilla kuulemaan ateismin ilosanomaa.

hoidossa käy kirjoitti:

ilmi henkilön arvomaailma. Hautausmaan työntekijän on osattava hautausmaalla käyttäytyminen, usein joutuu myös etsimään hautoja omaisille jne. On täysin ymmärrettävää, että kirkko ei halua rienaajia ja pilkkaajia hautausmailleen.

Kun kaikkiin töihin on aina useampia ehdokkaita, niin on täysin luonnollista, että valitaan töihin omaan porukkaan kuuluvat, joiden sentään oletetaan osaavan käyttäytyä hautausmaalla, kirkossa ym tiloissa. Jollakin tavallahan pitää hakijat karsia. Kirkon puutarhureina ym ammattihenkilöinä kyllä toimii kirkkoon kuulumattomiakin. Lähinnä tämä karsinta koskee juuri kesätöihin hakevia opiskelijoita.

Kirkon hautausmaat eivät ole yleisiä uskonnottomia hautausmaita, vaan sakraalitiloja, joissa edellytetään kunnioittavaa käyttäytymistä.

Saat vapaasti olla sitä mieltä, että lakia rikotaan, mutta enemmistö ei tietenkään jaa mielipidettäsi, eikä kanne esim kesätöihin ottamisessa tapahtuvasta syrjinnästä menisi läpi missään oikeusistuimessa.

Lue lisää

vaivaamaan tuo kirjoituksesi.

Kuvitteletko tosiaan, että uskonnoton käy sukulaistensa haudalla rienaamassa? Luuletko, että minä käyn äitini haudalla pilkkaamassa?

Jotain sinussa on kirjoituksesi perusteella niin nyrjähtänyttä, että pahaa tekee.

Kössönöm kirjoitti:

vaivaamaan tuo kirjoituksesi.

Kuvitteletko tosiaan, että uskonnoton käy sukulaistensa haudalla rienaamassa? Luuletko, että minä käyn äitini haudalla pilkkaamassa?

Jotain sinussa on kirjoituksesi perusteella niin nyrjähtänyttä, että pahaa tekee.

Lue lisää

Olen lukenut keskusteluja, joissa uskovien käsityksen mukaan ateistit ei sure kuolleita omaisiaan, ei vaikka olisi jäänyt lapsena orvoksi.

kato kun rakkautta on vain kristityillä, niitten mukaan.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Mutta Jorille nyt esittäisin pilke silmäkulmassa kysymyksen. Onko vapaa-ajattelijoiden tarkoitus yllyttää ihmiset ulos kirkosta seiväsmatkoille ja sen perään vaatia, että me maksamme heidän palkkansa? Ottaen huomioon, että moni kirkkoon kuulumaton tuo lapsensa kerhoihin, joiden työntekijöiden palkat maksamme kirkollisverorahoilla."

Kyllä minä todella sitä tarkoitan, että uskontoon välinpitämättömästi suhtautuva on otettava kirkonkin töihin, kun kyse on uskontoon liittymättömistä, puhtaan teknisistä töistä. .

(Eri asia on, jos kokonaan tiputetaan pois pykälät mm. työsyrjinnästä. Se on kokonaan toisen tason kysymys.)

En toki tarkoita, että minua tai ketään muutakaan uskonnon aktiivista vastustajaa pitäisi ottaa kirkon hommiin. Ja tuo "maksamme palkkansa" ei nyt ihan osu, koska palkan vastineeksi saa työvoimaa.

Tuohon kerhojuttuun en osaa suoraan kommentoida mitään. Minusta ajatus on nurinkurinen, jos mietitään mitä perheen pitäisi tehdä. Kai se on enemmänkin kirkon asia kertoa että kirkkoon kuulumaton joko ei saa osallistua tai sitten joutuu maksamaan korotettua maksua tms. Toisaalta, jos kirkko haluaa houkutella jäseniä hartaustilaisuuteen leikkikerhon avulla, kai sekin on sallittua. Jos unohdetaan lapset-aikuiset -ero, niin periaatteessa samalla tavalla vapaa-ajattelijat voisivat houkutella väkeä vaikka karamelleilla kuulemaan ateismin ilosanomaa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että puhtaasti teknisiin töihin voi tulla vaikka ateisti. Vaikka olen omassa perheessäni ilmoittanut, että meillä ei leipäpappeja tarvita, kun poikani härnäsi minua väittäen, että minä haluan hänestä papin niin joudun pohtimaan, että millaistenhan vakaumusten kanssa kirkkoon kuuluvat työtään tekevät. Saattaa olla melkoinen kirjo erilaisia arvoja.

Eikä minulla ole mitään sitäkään vastaan, että lapset käy kerhoja kunhan nyt savolaisuuttani kiusoittelin. Moni kirkkoon kuuluva lapsi ei käy kerhoa ja sillä tavalla saldo tasaantuu.

Toisaalta olen aika paljon pohtinut sitä, että useimpien kirkkoon kuuluvien ja kuulumattomien ihmisten arvomaailmassa ei ole paljonkaan eroa.

Erot tulevat paremminkin vakaumuksen ja sen sellaisen mukaan kuin sen, että kuuluko kirkkoon vai ei.

Eija_Moilanen kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että puhtaasti teknisiin töihin voi tulla vaikka ateisti. Vaikka olen omassa perheessäni ilmoittanut, että meillä ei leipäpappeja tarvita, kun poikani härnäsi minua väittäen, että minä haluan hänestä papin niin joudun pohtimaan, että millaistenhan vakaumusten kanssa kirkkoon kuuluvat työtään tekevät. Saattaa olla melkoinen kirjo erilaisia arvoja.

Eikä minulla ole mitään sitäkään vastaan, että lapset käy kerhoja kunhan nyt savolaisuuttani kiusoittelin. Moni kirkkoon kuuluva lapsi ei käy kerhoa ja sillä tavalla saldo tasaantuu.

Toisaalta olen aika paljon pohtinut sitä, että useimpien kirkkoon kuuluvien ja kuulumattomien ihmisten arvomaailmassa ei ole paljonkaan eroa.

Erot tulevat paremminkin vakaumuksen ja sen sellaisen mukaan kuin sen, että kuuluko kirkkoon vai ei.

Lue lisää

koska et usko kuten lahko opettaa, olet heidän opettamansa Jumalan suhteen ateisti.

Eikä haittaa menoa, näköjään.

Eija_Moilanen kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että puhtaasti teknisiin töihin voi tulla vaikka ateisti. Vaikka olen omassa perheessäni ilmoittanut, että meillä ei leipäpappeja tarvita, kun poikani härnäsi minua väittäen, että minä haluan hänestä papin niin joudun pohtimaan, että millaistenhan vakaumusten kanssa kirkkoon kuuluvat työtään tekevät. Saattaa olla melkoinen kirjo erilaisia arvoja.

Eikä minulla ole mitään sitäkään vastaan, että lapset käy kerhoja kunhan nyt savolaisuuttani kiusoittelin. Moni kirkkoon kuuluva lapsi ei käy kerhoa ja sillä tavalla saldo tasaantuu.

Toisaalta olen aika paljon pohtinut sitä, että useimpien kirkkoon kuuluvien ja kuulumattomien ihmisten arvomaailmassa ei ole paljonkaan eroa.

Erot tulevat paremminkin vakaumuksen ja sen sellaisen mukaan kuin sen, että kuuluko kirkkoon vai ei.

Lue lisää

Niin, kirkon arvot ovat lähes samat kuin muidenkin yhteisöjen arvot. Eettinen peruskäsityksemme on yhä vielä varsin samanlainen täällä Suomessa. Kirkon arvoihin kuitenkin kuuluu myös 'Pyhän kunnioittaminen'. Se ei sellaisenaan useinkaan kuulu esim. yritysmaailman arvogalleriaan.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Mutta Jorille nyt esittäisin pilke silmäkulmassa kysymyksen. Onko vapaa-ajattelijoiden tarkoitus yllyttää ihmiset ulos kirkosta seiväsmatkoille ja sen perään vaatia, että me maksamme heidän palkkansa? Ottaen huomioon, että moni kirkkoon kuulumaton tuo lapsensa kerhoihin, joiden työntekijöiden palkat maksamme kirkollisverorahoilla."

Kyllä minä todella sitä tarkoitan, että uskontoon välinpitämättömästi suhtautuva on otettava kirkonkin töihin, kun kyse on uskontoon liittymättömistä, puhtaan teknisistä töistä. .

(Eri asia on, jos kokonaan tiputetaan pois pykälät mm. työsyrjinnästä. Se on kokonaan toisen tason kysymys.)

En toki tarkoita, että minua tai ketään muutakaan uskonnon aktiivista vastustajaa pitäisi ottaa kirkon hommiin. Ja tuo "maksamme palkkansa" ei nyt ihan osu, koska palkan vastineeksi saa työvoimaa.

Tuohon kerhojuttuun en osaa suoraan kommentoida mitään. Minusta ajatus on nurinkurinen, jos mietitään mitä perheen pitäisi tehdä. Kai se on enemmänkin kirkon asia kertoa että kirkkoon kuulumaton joko ei saa osallistua tai sitten joutuu maksamaan korotettua maksua tms. Toisaalta, jos kirkko haluaa houkutella jäseniä hartaustilaisuuteen leikkikerhon avulla, kai sekin on sallittua. Jos unohdetaan lapset-aikuiset -ero, niin periaatteessa samalla tavalla vapaa-ajattelijat voisivat houkutella väkeä vaikka karamelleilla kuulemaan ateismin ilosanomaa.

Lue lisää

"Kai se on enemmänkin kirkon asia kertoa että kirkkoon kuulumaton joko ei saa osallistua tai sitten joutuu maksamaan korotettua maksua tms. "

Olen ymmärtänyt, että kirkko ei saa periä kerhoista (esim päiväkerho) eri maksua kirkkoon kuuluvilta ja kuulumattomilta. (Korjatkoon joku, jos tietää muuta.)

Mm. pk-seudulla 80-90-lukujen vaihteessa oli seurakunnan päiväkerhoissa ja eka-tokaluokkalaisten iltapäiväkerhoissa monia lapsia, joiden vanhemmat eivät kuuluneet kirkkoon - ja vielä useampia, joiden työssäkäyvä isä ei kuulunut kirkkoon, mutta kotona oleva äiti kuului. Ei heitä kielletty tulemasta kerhoihin eikä heiltä peritty korkeampaa maksua.

Toisaalta yhtä selvää tavallaan on, että kirkko sallii kirkkoon kuulumattomien osallistua toimintaansa - sehän on kirkon lähetystehtävän mukaista... Kirkko haluaa toki kertoa sanomaansa niin kirkon jäsenille kuin muillekin.

ex-työntekijä kirjoitti:

"Kai se on enemmänkin kirkon asia kertoa että kirkkoon kuulumaton joko ei saa osallistua tai sitten joutuu maksamaan korotettua maksua tms. "

Olen ymmärtänyt, että kirkko ei saa periä kerhoista (esim päiväkerho) eri maksua kirkkoon kuuluvilta ja kuulumattomilta. (Korjatkoon joku, jos tietää muuta.)

Mm. pk-seudulla 80-90-lukujen vaihteessa oli seurakunnan päiväkerhoissa ja eka-tokaluokkalaisten iltapäiväkerhoissa monia lapsia, joiden vanhemmat eivät kuuluneet kirkkoon - ja vielä useampia, joiden työssäkäyvä isä ei kuulunut kirkkoon, mutta kotona oleva äiti kuului. Ei heitä kielletty tulemasta kerhoihin eikä heiltä peritty korkeampaa maksua.

Toisaalta yhtä selvää tavallaan on, että kirkko sallii kirkkoon kuulumattomien osallistua toimintaansa - sehän on kirkon lähetystehtävän mukaista... Kirkko haluaa toki kertoa sanomaansa niin kirkon jäsenille kuin muillekin.

Lue lisää

"Olen ymmärtänyt, että kirkko ei saa periä kerhoista (esim päiväkerho) eri maksua kirkkoon kuuluvilta ja kuulumattomilta. (Korjatkoon joku, jos tietää muuta.)"

En ainakaan muista mitään tuollaista lakia. Kirkon sisällä voi tietysti olla joku ylemmän tason päätös, joka kieltää seurakuntia perimästä eri hintaa.

Ennen uutta hautaustoimilakia oli hautapaikkojen hinnassa eroa. Kukaan ei silloin sanonut, että se olisi jonkun yleisemmän lakipykälän vastaista, joten tuskin on tällä hetkellä eri hinta kerhoillekaan.

Ei voi pakottaa. Tästä on pari tiukkaa Vakuutusoikeuden päätöstä, ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/kieltaytyminen.html

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ei voi pakottaa. Tästä on pari tiukkaa Vakuutusoikeuden päätöstä, ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/kieltaytyminen.html

Lue lisää

Tämä oli tärkeä tieto sillä on entinen ammatti kirkkoon liittyvä.

ei voi pakottaa ottamaan hommiinsa siihen kuulumattomia henkilöitä, niin ei myöskään kirkkoon kuulumattomia voi esim työvoimatoimisto pakottaa kirkon hommiin. Tämä on molemminpuolinen oikeus.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ei voi pakottaa. Tästä on pari tiukkaa Vakuutusoikeuden päätöstä, ks.
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/kieltaytyminen.html

Lue lisää

Hei,
missä on nyt logiikka?
Jori antoi linkin, jonka mukaan ei-luterilainen saa kieltäytyä siivoamasta kirkkoa menettämättä päivärahaansa, ja ilmeisesti piti noita päätöksiä hyvinä? (vai?)

Oletko, Jori (ja muutkin toki voivat vastata...) siis sitä mieltä, että kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä kirkon töistä (vaikkapa kirkon siivoamisesta), mutta kirkko ei saa kieltäytyä ottamasta kirkkoon kuulumatonta töihin (vaikkapa kirkkoa siivoamaan)?

Kyllä minusta säännöt pitäisi olla yhdenmukaiset. JOKO kirkkoon kuulumaton ei voi kieltäytyä tekemästä kirkon työtä eikä kirkko palkkaamasta kirkkoon kuulumatonta TAI kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä ja kirkon ei tarvitse palkata.

miten on? kirjoitti:

Hei,
missä on nyt logiikka?
Jori antoi linkin, jonka mukaan ei-luterilainen saa kieltäytyä siivoamasta kirkkoa menettämättä päivärahaansa, ja ilmeisesti piti noita päätöksiä hyvinä? (vai?)

Oletko, Jori (ja muutkin toki voivat vastata...) siis sitä mieltä, että kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä kirkon töistä (vaikkapa kirkon siivoamisesta), mutta kirkko ei saa kieltäytyä ottamasta kirkkoon kuulumatonta töihin (vaikkapa kirkkoa siivoamaan)?

Kyllä minusta säännöt pitäisi olla yhdenmukaiset. JOKO kirkkoon kuulumaton ei voi kieltäytyä tekemästä kirkon työtä eikä kirkko palkkaamasta kirkkoon kuulumatonta TAI kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä ja kirkon ei tarvitse palkata.

Lue lisää

ihmisoikeudet saattavat näköjään mennä välillä ristiin (pun intended).

Sivistysvaltioon viittaa se että taikausko kyykkää ihmisoikeuksien rinnalla.

tärkeä tieto. kirjoitti:

Tämä oli tärkeä tieto sillä on entinen ammatti kirkkoon liittyvä.

Minulla on kirkollinen lapsityön koulutus ja kokemusta kirkon työstä.

Olin eräässä vaiheessa työtön ja vielä kirkon jäsen, vaikka olinkin jo itse luopunut aikaisemmin kirkon työstä enkä enää kokenut voivani vakaumuksellisista syistä tehdä työtä kirkossa. Ilmoitin tämän työvoimatoimistoon.
Kun alueella haettiin kaupungin päiväkoteihin tai vastaaviin työntekijöitä, sain tiedon paikoista töyvoimatoimistolta, mutta seurakunnan lastenohjaajien paikoista ei ilmoituksia minulle tullut. Eli vakaumus otettiin huomioon, vaikka olin vielä kirkon jäsenkin.

miten on? kirjoitti:

Hei,
missä on nyt logiikka?
Jori antoi linkin, jonka mukaan ei-luterilainen saa kieltäytyä siivoamasta kirkkoa menettämättä päivärahaansa, ja ilmeisesti piti noita päätöksiä hyvinä? (vai?)

Oletko, Jori (ja muutkin toki voivat vastata...) siis sitä mieltä, että kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä kirkon töistä (vaikkapa kirkon siivoamisesta), mutta kirkko ei saa kieltäytyä ottamasta kirkkoon kuulumatonta töihin (vaikkapa kirkkoa siivoamaan)?

Kyllä minusta säännöt pitäisi olla yhdenmukaiset. JOKO kirkkoon kuulumaton ei voi kieltäytyä tekemästä kirkon työtä eikä kirkko palkkaamasta kirkkoon kuulumatonta TAI kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä ja kirkon ei tarvitse palkata.

Lue lisää

Minun mielestäni oikea logiikka menee näin: kirkolla on samat säännöt kuin kaikilla muillakin. Se, mitkä nämä säännöt sitten tarkemmin ottaen ovat, on toisen tason kysymys.

Teoreettista ongelmaa ei tässä ole, käytännöllinen on siksi että ajatuksia ei osata lukea. Eli siis kirkon vastainen - esimerkiksi VA-liiton jäsen tai jotain toista uskontoa levittävä ihminen - ei voi tulla kirkon töihin, häntä ei voi pakottaa työvoimatoimistosta ja kirkko saa kieltäytyä ottamasta. Hällävälisti sen sijaan voidaan pakottaa ja hänet pitää kirkon ottaa.

Käytännössä tietysti emme voi aina tietää, ketkä esimerkiksi työstä kieltäytyvistä todella tekevät sen vakaumuksellisista töistä. Toisaalta, entä jos joku nainen kieltäytyy töissä topless-baarin tarjoilijana? On *mahdollista* että syynä on pelkästään laiskuus eikä se, ettei hän halua tehdä "siveetöntä" työtä.

ainakin oma kokemus kirjoitti:

Minulla on kirkollinen lapsityön koulutus ja kokemusta kirkon työstä.

Olin eräässä vaiheessa työtön ja vielä kirkon jäsen, vaikka olinkin jo itse luopunut aikaisemmin kirkon työstä enkä enää kokenut voivani vakaumuksellisista syistä tehdä työtä kirkossa. Ilmoitin tämän työvoimatoimistoon.
Kun alueella haettiin kaupungin päiväkoteihin tai vastaaviin työntekijöitä, sain tiedon paikoista töyvoimatoimistolta, mutta seurakunnan lastenohjaajien paikoista ei ilmoituksia minulle tullut. Eli vakaumus otettiin huomioon, vaikka olin vielä kirkon jäsenkin.

Lue lisää

Kiitos kun kerroit. Ilmoitan itsekin työvoimaviranomaiselle asiasta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Minun mielestäni oikea logiikka menee näin: kirkolla on samat säännöt kuin kaikilla muillakin. Se, mitkä nämä säännöt sitten tarkemmin ottaen ovat, on toisen tason kysymys.

Teoreettista ongelmaa ei tässä ole, käytännöllinen on siksi että ajatuksia ei osata lukea. Eli siis kirkon vastainen - esimerkiksi VA-liiton jäsen tai jotain toista uskontoa levittävä ihminen - ei voi tulla kirkon töihin, häntä ei voi pakottaa työvoimatoimistosta ja kirkko saa kieltäytyä ottamasta. Hällävälisti sen sijaan voidaan pakottaa ja hänet pitää kirkon ottaa.

Käytännössä tietysti emme voi aina tietää, ketkä esimerkiksi työstä kieltäytyvistä todella tekevät sen vakaumuksellisista töistä. Toisaalta, entä jos joku nainen kieltäytyy töissä topless-baarin tarjoilijana? On *mahdollista* että syynä on pelkästään laiskuus eikä se, ettei hän halua tehdä "siveetöntä" työtä.

Lue lisää

että otit esiin tuon topless-asian. Siitähän oli vuosia sitten juttua, kun tarjoilijalle lätkäistiin karenssi koska hän kieltäytyi topless-töistä. Asia tosin meni nurin työmarkkinatuomioistimessa.

Edellenkään en ymmärrä sitä, että hautausmaalle töihin hakevan pitää olla kirkon jäsen. Jos haluaa tehdä puutarhatöitä (sitähän hautausmaitten hoito on), niin sillä ei saa olla mitään merkitystä kuuluuko kirkkoon. Todellisesta uskomisesta ev.lut.kirkon opettaman jumalan olemassaoon ei kuitenkaan voida saada mitään todisteita. Kuuluu kirkkoon tai ei.

Eräs täällä aiemmin sanoi, ettei kirkko halua töihinsä rienaajia, mikä on todella törkeästi sanottu. Jokaisella on omaisia hautausmailla ja kirkkoon kuulumatonko tanssisi ripaskaa mummunsa haudan ympärillä jos töihin pääsisi!

Kössönöm kirjoitti:

että otit esiin tuon topless-asian. Siitähän oli vuosia sitten juttua, kun tarjoilijalle lätkäistiin karenssi koska hän kieltäytyi topless-töistä. Asia tosin meni nurin työmarkkinatuomioistimessa.

Edellenkään en ymmärrä sitä, että hautausmaalle töihin hakevan pitää olla kirkon jäsen. Jos haluaa tehdä puutarhatöitä (sitähän hautausmaitten hoito on), niin sillä ei saa olla mitään merkitystä kuuluuko kirkkoon. Todellisesta uskomisesta ev.lut.kirkon opettaman jumalan olemassaoon ei kuitenkaan voida saada mitään todisteita. Kuuluu kirkkoon tai ei.

Eräs täällä aiemmin sanoi, ettei kirkko halua töihinsä rienaajia, mikä on todella törkeästi sanottu. Jokaisella on omaisia hautausmailla ja kirkkoon kuulumatonko tanssisi ripaskaa mummunsa haudan ympärillä jos töihin pääsisi!

Lue lisää

Vaikka olisin ateisti tai minkä uskoinen vain, minusta tuo topless-homma on ihan moraalitonta. Sellaiseen ei pidä pakottaa ketään. Itsensä paljastelu on kielletty julkisilla paikoilla, joten se jo kertoo siitä, ettei homma kauhean soveliasta ole. Laki ei koske yksityisiä suljettuja tiloja, mikä mahdollistaa topless-baarit.

Kössönöm kirjoitti:

että otit esiin tuon topless-asian. Siitähän oli vuosia sitten juttua, kun tarjoilijalle lätkäistiin karenssi koska hän kieltäytyi topless-töistä. Asia tosin meni nurin työmarkkinatuomioistimessa.

Edellenkään en ymmärrä sitä, että hautausmaalle töihin hakevan pitää olla kirkon jäsen. Jos haluaa tehdä puutarhatöitä (sitähän hautausmaitten hoito on), niin sillä ei saa olla mitään merkitystä kuuluuko kirkkoon. Todellisesta uskomisesta ev.lut.kirkon opettaman jumalan olemassaoon ei kuitenkaan voida saada mitään todisteita. Kuuluu kirkkoon tai ei.

Eräs täällä aiemmin sanoi, ettei kirkko halua töihinsä rienaajia, mikä on todella törkeästi sanottu. Jokaisella on omaisia hautausmailla ja kirkkoon kuulumatonko tanssisi ripaskaa mummunsa haudan ympärillä jos töihin pääsisi!

Lue lisää

Vaikka olisin ateisti tai minkä uskoinen vain, minusta tuo topless-homma on ihan moraalitonta. Sellaiseen ei pidä pakottaa ketään. Itsensä paljastelu on kielletty julkisilla paikoilla, joten se jo kertoo siitä, ettei homma kauhean soveliasta ole. Laki ei koske yksityisiä suljettuja tiloja, mikä mahdollistaa topless-baarit.