Alustus:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki jakautuu turvallisiksi ja turvattomiksi koettuihin kaupunginosiin/1135232337760
Helsinkiä tarkemmin tuntemattomana kiinnostaa miten artikkelissa mainitut alueet korreloi mamutiheyden kanssa. Onko mamujen väkivaltaisuudesta jauhettu turhaan vai alkavatko vaikutukset näkyä jo suuremmassa skaalassa?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki jakautuu turvallisiksi ja turvattomiksi koettuihin kaupunginosiin/1135232337760
Helsinkiä tarkemmin tuntemattomana kiinnostaa miten artikkelissa mainitut alueet korreloi mamutiheyden kanssa. Onko mamujen väkivaltaisuudesta jauhettu turhaan vai alkavatko vaikutukset näkyä jo suuremmassa skaalassa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
En oo asunut moneen vuoteen Helsingissä, mutta ainakin joskus Kannelmäessä ja Malminkartanossa näin pari mamua (tosin yhden lisää olisin nähnyt peilistä, enkä asunut kuitenkaan kummassakaan). Ja kyllähän niissä sai varmaan pelätä, varsinkin mamunaiset. Asemilla räyhäs päivästä iltaan niitä agressiivisia, työttömiä, valkoisia, juoppoja kantismiehiä.
Kas kas, kumma korrelaatio: turvattomimmat alueet ovat JUURI NIITÄ, missä asuu mamuja! Ja turvallisimmat aleet niitä, joilla ei asu! Tai täsmennys: kyllä esim. turvallisessa Töölössäkin on mamuja, muttei arabeja tai somaleja, pikemminkin brittejä ja ruotsalaisia.
No eipä olisi kyllä äkkiseltään uskonut. Kumma homma kertakaikkiaan...
Eiköhän noissa kaupunginosissa asu vähän muitakin alimmassa sosiaaliluokassa olevia, kouluttamattomia työttömiä? Se jäi sinun laajasta tiivistelmästäsi uupumaan.
sre vanha: "kyllä suomalaisetkin...."
Et sitten ymmärrä, jos sanotaan että koripallo on pyöreä, niin vittuakos siihen vedät että on se marmorikuulakin pyöreä, eine koripallot yksin pyöreitä ole...
niin sinun tulee kyllä todeta, että sekä koripallo että marmorikuula ovat pyöreitä.
Sosiologina varmasti olet käynyt ainakin tilastotieteen perusteet, joten tietänet ettei positiivinen korrelaatio automaattisesti tarkoita muuttujien syy-seurus-suhdetta.
Sosiologinakaan et huomannut, ettei artikkelissa käsitelty turvallisuustilannetta, vaan turvattomuuden tunnetta. Tässä lainaus Hysäristä:
"Suurin osa kaupunkilaisten peloista on turhia. Eniten pelkäävät vanhat ihmiset, joilla riski rikoksen uhriksi joutumiseen on pienin. Nuorilla miehillä riski on suurin, mutta he pelkäävät vähiten."
Lisämutuna voin kertoa, että olen asunut myös Töölössä (ja siinä vieressä Meikus) ja oma vaikutelma on, että Töölö on vähintään kymmenen tuhatta kertaa (100% faktaa, suoraan Tarot korteista) vaarallisempi, kuin nuo Kaarelan käpykylät - kysy vaikka polliisilta!
Siinä artikkelin lopussa oli muuten linkkejä toisiin asiaa käsitteleviin artikkeleihin, mm. tämä:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pahoinpitelyjen+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+noussut+Helsingiss%C3%A4+enn%C3%A4tystasolle/1135232344445
Ja tässä lainaus siitä: "Helsingin Tietokeskuksen tutkija Martti Tuominen epäilee, että lisääntynyt alkoholin käyttö on saattanut lisätä katuväkivallan määrää Helsingissä."Suurin osa väkivallanteoista keskittyy pikkutunneille ja kahteen kolmasosaan liittyy alkoholi", hän kertoo."
Veikkaisitko sosiologina, että asialla ovat olleet juuri arabit ja somalit?
Tässä vielä linkki artikkeliin joka käsittelee sairaalloista ksenofobiaa:
http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,2218533,00.html?gusrc=rss&feed=networkfront
Miten sosiologina näet ksenofobian ja sen levittämisen vaikuttavan yleiseen turvallisuudentunteeseen? Negatiiviset vaikutukset kansantalouteenhan ovat jo yleisesti tunnettuja.
viimesen 10 vuoden aikana alueet idässä muuttuneet radikaalisti.
Maahanmuuttajia lastattu tuhkatiheään. narkkareita todella paljon. iltasella kun koiraa käy ulkoiluttamassa, törmää kaikenlaiseen uhitteluun ja haistatteluun.