http://www.youtube.com/watch?v=WCveohd_-GA
Tuossa lahkon mainoskampanja. Haluatko tunnustaa kuuluvasi porukkaan?
Tuossa lahkon mainoskampanja. Haluatko tunnustaa kuuluvasi porukkaan?
syy erota
Nasse.
18755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
jaksaa naurattaa. Voi että sentään, jos en olisi aikoja sitten eronnut kirkosta, niin viimeistään tuon jälkeen eroaisin.
Laitoin muuten monta päivää sitten kirkolle palautetta ja kysyin miksi he kehtaavat ottaa kirkollisveroa kaikkein köyhimmiltä, työmarkkinatuella olevilta ja kansaneläkettä saavilta, vaikka väittävät auttavansa hädässä olevia. Ei ole vastausta tullut.
Jos sait vastauksen niin mitä ne sanoi? Miksi verotta köyhiä?
vastausta tullut. Omituista, kun heillä kuitenkin on sellainen palvelu ja luvataan vastata 2-4 päivän kuluessa sähköpostiin, niin eivät kuitenkaan tee niin.
Olisikohan kysymys ollut väärä. Onkohan sellaisia asioita joita ei saa kysyä.
Oivaltava mainos: uskosta puhuminen on vaikeaa, mikä erityisen hyvin näkyy tällä palstalla. Mutta kirkolla on rohkeutta ja kanttia toimia itseironian keinoin. Ateisteille ilmeisesti mahdotonta?
ihan pokkana selittää uskovansa olemattomiin mielikuvitusystäviin ja kamelikuskien nuotiotarinoihin?
MUUMILAAKSON TARINAT!!! Paljon uskottavampaa tarinaa.Ja kuka tappaa Muumien takia? Ei kukaan.Rahatkin peritään jos ostat kaupasta Muumi materiaalia.Ja kukaan ei pakota mihinkään! Opettavaisia tarinoita paljonkin ja jaksaa kiinnostaa lapsia ja vanhempia.Kestää uusinta kerratkin. Muumit rules! Hail to Muumi!!! Muumimamma on jumala :)
tuntuvat sinusta epäuskottavilta, mutta huomattavan moni suomalaisista kuitenkin uskoo niihin. Tämän voi todeta katsomalla kristinuskon kannatuksesta kertovaa karttaa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Christianity_percentage_by_country.png
Näiden ihmisten mielestä viittaamasi "mielikuvitusystävät" ja "kamelikuskien nuotiotarinat" tulee ottaa hyvin vakavasti.
Hep. Minä olen jakanut Pakanasanomia paitsi mainosfraasilla "Hei kaunis neiti, ota uskomattoman hyvää luettavaa" myös "Ota nyt edes lehti kun me jaksetaan jakaa niitä tässä räntäsateessa". Niin ja saanut molemmilla fraaseilla lehtiä jaettuakin :=)
Kaikkiaan en täysin tyrmäisi tuota mainoskampanjaa. On se selvä parannus armo.fi -kampanjaan, mutta se nyt on vähän kuin kehua kirjaa jännittävämmäksi kuin puhelinluettelo...
Kampanja osoittaa, että kirkko on valmis kohdentamaan panoksia. Itseironiakin toimii mainoksen verran, mutta pidemmän päälle tuokaan ei toimi. uskotoivorakkaus.fi ei sitten mitenkään erityisesti säväytä. Vähän niinkuin puolitiehen on jäänyt asia.
Ei silti, ei tuo helppo kampanjan paikka olekaan. Ihmiset nyt vaan eivät enää usko kuten kirkko opettaa eikä moni usko ollenkaan. Vähän kuin yrittäisi mainostaa kitkerää ja kallista suklaata - ei siinä isokaan kampanja paljon lohduta, jos tuote ei vedä.
ei ole se kuinka tarkkaan ihmiset uskovat kirkon opetuksiin. Käsittääkseni kirkko ei ole rajannut uskoa tarkasti, esimerkiksi on jokaisen henkilökohtainen asia miten uskonnon tunnustuksen kokee. Mielestäni kirkolla ei ole edes oikeutta vaatia jäseniltään tarkasti määriteltyä elämänkatsomusta.
Kampanjan aikana tulisi mielestäni pohtia, ennen kaikkea sitä mitä usko Jumalaan voi antaa nykynuorille. Sekä antaa jokaisen itse kokea Jumalan läsnäolo omalla ainutlaatuisella tavalla.
Ehkä kirkko voisi valistaa nuoria enemmän kertomalla esimerkiksi, mitä merkitystä liturgiassa toistuvilla kaavoilla voisi olla kyseenalaistamiseen tottuneelle nykynuorelle.
kertoo evlut propagandakeskuksen teettämä tutkimus.
käyttää jo jotain muuta fraasia kuin kamelikuskien nuotiotarinat?! Onhan tuo ovelasti sanottu, mutta se on jo loppuunkulutettu. Tack!
ollaan uskon oikeellisuuden kanssa. Tuo 5-7% sisältää jo uskon neitseellisen syntymään ja muihin suurimmalle osalle epäoleellisiin detaljeihin. Huomattavasti suurempi osa uskoo, että Jeesus Kristus on Herra. Kirkko on sangen oiva paikka monille tälläisille.
Sinänsä ihmetyttää miten neitseellinen syntymä olisi vaikeampi käsittää kuin se että jumala tapattaa itsensä turhautuneena omaan kyvyttömyyteensä ja sitten herättelee itsensä takaisin eloon.
Mielestäsi kirkon uskontunnustus on siis täysin merkityksetön. Miksi sitä sitten opetetaan merkityksellisenä?
Luottaako kirkon johto "porttiteoriaan": ensin henkisyys, sitten uskonnolisuus, sitten kristinusko sitten voidaankin olla luterilaisia.
Onhan kirkon sisällä sekavaa, on kiistaa naispappeudesta. On kiistaa ehtoollisopista. Vilkaise tuonne vanhoillis-lestadiolaisuus-palstalle. Hirveää vääntöä saanko ehtoollisessa uskoa synnit anteeksi vai ei. Kirkko opettaa että saa uskoa, mutta kirkkoon kuuluvat lestadiolaiset sanovat että ei saa. Eipä kirkossa olla yksimielisiä mistään.
Yksi pappi sanoi ettei usko neitseestä syntymiseen ja toinen pappi kertoi uskovansa siihen. Onhan niitä ja oikeasti en tiedä, kuka sen uskonnontunnustuksen mukaan uskoo ja kuka ei.
tarkoitin että, ei kirkon tarvitse edellyttää sen kirjaimellista uskoa. Kirkko voi mielestäni jättää tässä tilaa jokaisen omille tulkinnoille/kokemuksille. Monille teologisen koulutuksen saaneille papeille tässä ei ilmeisesti ole ongelmaa.
Kirkko voisi ehkä rippikouluissa opastaa miten neitseelliseen syntymään ja muihin uskontunnustuksissa esitettyihin asioihin voi suhtautua. Erilaiset tulkinta mahdollisuudet ja tavat sopeuttaa uskontunnustus vaikkapa tieteelliseen maailmankuvan kanssa sopivaksi voi olla itsestään selvää papeille, mutta nuorille ja ei teologisen koulutuksen saaneille nämä voivat olla ratkaisevia kysymyksiä.
Itse en ole teologi, joten en ole paras neuvomaan kirkkoa, miten sen tulisi opettaa. Mutta ehkä näistä ajatuksista joku voi kehittää jotain fiksumpaa.
että jos kristinusko perustuu raamattuun, niin se ei sitten joiltain osin siihen perustuisikaan.
Jos raamatun mukaan jeesus syntyi neitsyestä ja hänen isänsä oli jumala plus pyhä henki jotka, kuten olemme kuulleet, ovat jessen kanssa yhtä, niin mikä pappi olisi raamatun sanaa muuttamaan.
Se joko on näin tai sitten ei. Siis kristinuskon mukaan.
Jos tuo uskomusjärjestelmä perustuu raamatun kertomuksiin, niin pysyköön sitten siinä tekstissä, eikä lähde sitä muuttelemaan. Tiedän kyllä, että kiusaus on kova, koska koko stoori on nykyihmisen mielestä täysin järjetön.
olla jokaisella ainutlaatuinen. Jonkun mielestä ne ovat uskottavia historiallisina tapahtumina. Toisen mielestä ne voivat symboloida jotain hänen uskonsa kannalta merkityksellistä. Se on jokaisen henkilökohtainen asia miten suhtautuu uskontunnustukseen.
Siis uskontunnustus voi olla jollekin hyvin tärkeä ja se kuvaa elämän tärkeimpiä asioita joihin hän uskoo, mutta ei kuitenkaan kirjaimellisesti.
Ateistit ovat tässä asiassa usein jopa fundamentalisti uskovaisiakin suvaitsemattomia. He nimittäin vaativat konkreettista vastausta kysymykseen "mihin uskovainen uskoo?". Tämä kysymys on mielestäni oikeutettu, mikäli uskovainen on esittänyt jotain väitteitään uskostaan. Tällöin ihan oikeutettua pyytää tarkennusta.
Vaatimus ei ole oikeutettu siinä tapauksessa, että uskovainen sanoo uskovansa jollakin tavalla, eikä ala itse esittämään väitteitä uskonkokemuksesta. Tällöin uskovaisella on täysi oikeus päättää vakaumuksestaan.