Mitä tarkoittaa Jumalan poika? Yleensä poika tarkoittaa miespuolista jälkeläistä, jonka mies ja nainen ovat saaneet seksin seurauksena. Tämä tuskin pitää paikkaansa Jumalan kohdalla, oletan. Miksi siis puhutaan Jumalan pojasta?
Vaikuttaisi että tuolla on yritetty jotenkin pehmentää sitä ongelmaa, mikä on VT:n 1-jumalaisuuden ja UT:n 3-jumalaisuuden välillä. Eli Jeesus ei ollutkaan toinen Jumala vaan jollain tavalla Jumalan osa tai alempi jumala, mikä sopi paremmin ajatukseen yhdestä Jumalasta.
Helluntailaiset ei välttämättä jaksa pohtia näin teologisia juttuja, mutta heidän uskostaanhan on kuitenkin kysymys.
Vaikuttaisi että tuolla on yritetty jotenkin pehmentää sitä ongelmaa, mikä on VT:n 1-jumalaisuuden ja UT:n 3-jumalaisuuden välillä. Eli Jeesus ei ollutkaan toinen Jumala vaan jollain tavalla Jumalan osa tai alempi jumala, mikä sopi paremmin ajatukseen yhdestä Jumalasta.
Helluntailaiset ei välttämättä jaksa pohtia näin teologisia juttuja, mutta heidän uskostaanhan on kuitenkin kysymys.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kyse on USKOSTA joka on ylhäältä annettu ja se usko on Jeesuksen Kristuksen USKO .siis,Jumalan pojan USKO.
jotakin vastaamatta kysymykseen. Siis mikä on Jumalan "poika"?
Joh.3:16 Ja raamarusta löytyy,kun etsii.
Enkeleistä käytetään usein VT:n puolella Jumalan pojat nimitystä.
>>Vaikuttaisi että tuolla on yritetty jotenkin pehmentää sitä ongelmaa, mikä on VT:n 1-jumalaisuuden ja UT:n 3-jumalaisuuden välillä.>>
En ymmärrä mitä tarkoitat? VT puhuu kyllä Jumalasta kolmiyhteisenä (Elohim)Jumalana.
Pyhäkoulussakin taidetaan puhua näistä...
auta asiaa:
VT:ssä on annettu juutalaisille hyvin jyrkkä 1-jumalaisuuden vaatimus. Ja jos VT puhuukin enkeleistä Jumalan poikina, niin Jeesus ei kuitenkaan ollut enkeli, vai? Siis mikä on enkeli ja mikä Jeesus ja miten ne on Jumalan poikia kaikki?
Itse asiassa VT puhuu jumalien pojista ja Herrasta samassa virkkeessä siihen tyyliin, että jumalat ja Herra ovat eri olentoja.
Kun sanoin, että enkelit olivat Jumalan poikia, en tarkottanut Jeesusta. Jeesus on Jumala.
VT:ssa Jumala ilmoittaa itsensä monillakin eri nimillä, jotka kaikki kuvaa erilaisia Jumalan "ominaisuuksia". Mutta ainakun puhutaan Jumalan "koko täyteydestä" käytetään sanaa Elohim, joka siis on Isä - Poika- Pyhä Henki/ Isä-Sana-Valo. Ilmestysmajan symboliikassa näkyy kolminaisuus selvästi. Mutta ei ole siis kolmea eri Jumalaa.
Jeesus ei todellakaan ollut enkeli, eikä ole nytkään enkeli. Jeesus, Jumalan Sana, tuli ihmiseksi ja siten Jumalan Pojaksi. Sitä ennen Raamattu ei puhu Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Enkeleistä raamattu antaa sellaisen selityksen, että ennekuin tämä`ihmismaailma´ luotiin, oli olemassa "enkelivaltakunta". Saatanahan oli yksi enkeliruhtinaita ja >lankesi suuressa kaupankäynnissään
"Poika" tulee siis siitä, että Jumala ikään kuin "siitti" Jeesus-lapsen.
Persoonallinen pyhä henki ei tietääkseni esiinny VT:ssä. Valo = pyhä henki?
Raamatun luomiskertomuksessahan näkyy kaikki Jumalan kolme persoonaa työssä, siis koko kolminaisuus osallistui luomiseen. Olen ymmärtänyt että Pyhä Henki on "toimeenpaneva" Jumala. Ja Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Eli kyllä Pyhä Henki näkyy VT:ssa.
olemuksesta on väännetty kättä läpi historian. Ei ole selkeästi kerrottu sitä kuten ei monta muutakaan asiaa raamatussa.
Kun Jumalan olemusta vertaa VT:ssä ja UT:ssa, niin tämä ei kyllä pidä paikkaansa:
kolmiyhteistä, ei moabilaistenkaan jumala ollut kolmiyhteinen silti VT kutsuu häntä nimellä elohim. Tai Rakelin kotijumalat -olivatko ne kolmiyhteisiä,koska olivat kuitenkin elohim? Enkelit voivat olla kristinuskon jumalan poikia mutta eivät ole sitä VT:ssä.
älyttömiä:ei ole mitään YHWH:n "koko täyteyttä", hän on yksi ilman lisä-tai sivupersoonia.Elohim on monikko, suoraan suomennettuna "jumalia" tai "henkiä", sitä käytetään siinäkin merkityksessä, mutta se on myös jumalaa tarkoittava yleissana muillekin tuon ajan jumalille- olivatko ne sitten "koko täyteydyssään" silloin kun niistäkin käytetään sanaa elohim - esim Rakel-tarinassa varastetut kotijumalat olivat elohimeja.
Saatanasatuihin en puutu.