Mikään muu ei auta ja tehoa ilmastonmuutokseen, kuin metsien ja muun kasvillisuuden hoito.
Metsät ovat avainasemassa. Siitä saadaan myös energiaa lämmitykseen sekä voimaloiden käyttöön.
Suomi on tässä asiassa ollut edelläkävijä. Erikoisesti haluan mainita Metsäntutkimuslaitoksen, Metlan.
Jos kaiken maailman metsiöä hoidettaisiin yhtä hyvin kuin Suomen metsiä, ei kasvihuoneilmiöstä kannattaisi puhua lainkaan.
Tietysti Suomellakin on parantamisen varaa ja jotkut muutkin ovat tehneet jotain.
Muistakaa entinen tunnuslause: Apu se on puussa, ei missään muussa.
Suurimmat vahingot ilmastonmuutokseen on tehneet viherpiipertäjät. Täysiä typeryksiä koko sakki.
Tietysti Suomenkin valtio on tehnyt tyhmyyksiä ryöstöverottamalla metsiä ja erikoisesti metsien kasvattajia. On tehty kannattamattomaksi järkevä metsien hoito. Sitten vielä on sallittu syyllistää nuo ainoat ilmastomuutoksen estäjät.
Sama virhe on tehty kaikille energian säästäjille, tekemällä energiansäästö melkein kannattamattomaksi. Myös sen alan koulutus ja tutkimus on laiminlyöty ja keksitty kaikenmaailman Motivat ja energianeuvojat, jotka homehduttivat Suomen rakennuskannan.
Metsien hyvä kasvu takaa ilmastonmuutoksen peruuntumisen. Eivät aarniometsät Suomessa.
Puuta on myös käytettävä eikä vain kasvatettava.
Vanhat puut eivät kasva. Hakatkaa ne pois.
Ensiapuna: Pistäkää kaikki Greenbeakilaiset kuritushuoneeseen.
Metsät ovat avainasemassa. Siitä saadaan myös energiaa lämmitykseen sekä voimaloiden käyttöön.
Suomi on tässä asiassa ollut edelläkävijä. Erikoisesti haluan mainita Metsäntutkimuslaitoksen, Metlan.
Jos kaiken maailman metsiöä hoidettaisiin yhtä hyvin kuin Suomen metsiä, ei kasvihuoneilmiöstä kannattaisi puhua lainkaan.
Tietysti Suomellakin on parantamisen varaa ja jotkut muutkin ovat tehneet jotain.
Muistakaa entinen tunnuslause: Apu se on puussa, ei missään muussa.
Suurimmat vahingot ilmastonmuutokseen on tehneet viherpiipertäjät. Täysiä typeryksiä koko sakki.
Tietysti Suomenkin valtio on tehnyt tyhmyyksiä ryöstöverottamalla metsiä ja erikoisesti metsien kasvattajia. On tehty kannattamattomaksi järkevä metsien hoito. Sitten vielä on sallittu syyllistää nuo ainoat ilmastomuutoksen estäjät.
Sama virhe on tehty kaikille energian säästäjille, tekemällä energiansäästö melkein kannattamattomaksi. Myös sen alan koulutus ja tutkimus on laiminlyöty ja keksitty kaikenmaailman Motivat ja energianeuvojat, jotka homehduttivat Suomen rakennuskannan.
Metsien hyvä kasvu takaa ilmastonmuutoksen peruuntumisen. Eivät aarniometsät Suomessa.
Puuta on myös käytettävä eikä vain kasvatettava.
Vanhat puut eivät kasva. Hakatkaa ne pois.
Ensiapuna: Pistäkää kaikki Greenbeakilaiset kuritushuoneeseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Muiden energiamuotojen käyttöönoton pahin este on monpoli jota politikot suojelee. Keskieurooppa ja ruotsi nauravat partaansa ja polttavat esim suomen Pelletit keskieurooppa saksa sveitsi itävalta tukevat aurinko ja pellettienergian käyttöönottoa huomattavasti.
Suomen metsien niin sanottu hoito ei ole ollenkaan niin hohdokas asia kuin tämän keskustelun aloittaja väittää. Ensinnäkin aarniometsä sitoo hiiltä ja sieltäkin voidaan korjata puuta. Aarniometsässä kasvavan puun lisäksi lahoavaa puuta joka tarjoaa elinympäristön lukemattomille eliölajeille. Luonnon monimuotoisuuden pieneneminen ts. lajisukupuutot on yksi oire ihmisen maapalloon kohdistaman stressistä, ilmastonmuutos on toinen.
"Mikään muu ei auta ja tehoa ilmastonmuutokseen, kuin metsien ja muun kasvillisuuden hoito."
Tämä on malliesimerkki siitä kuinka ihmisten luontosuhde on vääristynyt. Ei luontoa tarvitse eikä pidä "hoitaa", kyllä se pitää huolen itsestään.
Äkkiseltään voisi todella ajatella että hakataan puita, istutetaan uusia ja näin kiihdytämme metsän hiilen sitomista. Tämä EI ole kestävää kehitystä vaan hölmöläisten peiton jatkamista. Avohakkuu, auraus, istutus, ravinteiden huuhtoutuminen jota korvataan kemiallisella lannoituksella, siinä keinoja jotka ovat vieneet metsän hyödyntämisen kauaksi mistään mitä voisi kutsua hoidoksi, se on korkeintaan metsätalouden hoitoa. Ihmiset luulevat voivansa hallita luontoa vaikka eivät tajua olevansa itse osa kokonaisuutta. Pian ilmestyvästä elokuvasta 11th hour saa hyvän kokonaiskuvan ihmisen maapalloon kohdistamista vaikutuksista.
Arvostan sitä että aloittaja on huolestunut ilmastonmuutoksesta mutta melkein vaivun epätoivoon siitä millä konsteilla hän ongelmaan tarttuu.
vihreille se lisäarvo, joka saadaan Suomen metsiä hoitamalla ja hankkimalla ulkomailta rahaa, jolla Suomen yhteiskuntaa pyöritetäään.
Yleensä vihreät ovat sillä jakopuolella ottamassa osansa ja haukkumassa niitä ihmisiä, jotka sitä kakkua heille ovat leiponeet.
Yhteiskunnan varoista ovat saaneet ilmaisen koulutuksen, ilmaisen, jota taas heidän haukkumansa ihmiset ovat vuosikymmenet veroa maksamalla rakentaneet ja kustantaneet.
Ainoa pelastus Suomelle on, siirtää vihreiksi itseään kutsuvat lappiin metsien keskelle. Lämmittämään talonsa puunpoltolla ja kantamaan juomavetensä puroista. Pois kaupunkien ylellisestä lämmöstä ja julkisenliikenteen helppoudesta. Satojen kilometrien taipaleille polkupyörineen. Karhujen ja susien keskelle . Se on niin helppoa puhua asioista mitkä eivät satu omalle kohdalle. Metsien harventaminen ja puunpoltto kunniaan. Ihminen elää luonnosta.
Ei, missään nimessä ei tule turvautua ainakaan metsänhoitoon energiatalouden turvaamiseksi. Jo nyt Suomen luonnonvarainen jalokalakanta on liki sukupuutossa soiden ja peltojen ojituksen sekä vesistöjen patoamisen takia.
Oikeasti meidän pitäisi rakentaa pari kolme ydinvoimalaa lisää ja kenties lisätä myös tuulivoimaa ja jos nyt ei sulkea vesivoimaloita, niin ainakin rakentaa nousuportaat kaloille.
Pahoittelen, että eksyn hieman aiheesta, mutta jalokalamme ovat olleet jatkuvasti sijaiskärsijänä energiapolitiikan alttarilla ja jotenkin tuntuu, että asiaoita argumentoidessa Taimenet ja Lohet unohdetaan tyystin.
Eli ydinvoimaa lisää, sehän on sitä oikeata tiivistettyä aurinkoenergiaa tai sanoisinko tähdellistä energiaa, koska raskaimmat isotoopithan ovat syntyneet supernovissa, joten käyttäkäämme hyväksemme energian, jonka tähdet ovat kuollessaan meille antaneet.
Katsokaapa Google Earthin satelliittiohjelmalla Suomen ja Venäjän rajaa. Huomaa hyvin selvästi missä raja kulkee vaikka piirretyn rajan välillä piilottaakin. Suomen puolella vihreätä näkyy hyvin vähän ja heti Venäjän puolella näyttäisi olevan tuuheata tummanvihreää metsää. Ei Suomessa taida metsä olla muutakuin ihmisten hokemaa paatosta. Millä perusteella Suomessa metsistä huolehditaan paremmin kuin muualla? Täällähän kaadetaan puut sen takia ettei ne mätäne metään? Onko puut sitten ennen aina mädäntyneet metsään? Mätäneekö muiden maiden esim. Venäjän puut metsiin? Lakatkaa hokemasta opittua ja miettikää itse asioita. SILMÄT AUKI!