Tarkoittaako siis että ateismin voittokulkue on samalla feminismin ja miesvihan voittokulkue?
Mielipiteitä!
Mielipiteitä!
Kristinuskon tuhoutuminen --> miehen vallan mureneminen?
crocoodiile
39986
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
ateistit on feministien höynäyttämiä pellejä
niin paljon kuin huvittaa, toisin kuin uskikset.
ateistit on runkkareita. lesta painaa paljaalla
>>niin ollaankin,
seksiä saadaan niin paljon kuin huvittaa, toisin kuin uskikset.
sekopäitä, kun on onanoitu 18-vuotiaaksi asti:-)
"Tietysti ilman syntiä, eli oman vaimon kanssa!"
Atte Ateisti (m.) ei taida ymmärtää pointtiasi...
järjen voitto. Järkeä löytyy kummankin sukupuolen edustajista.
vai eikö ole ollenkaan käynyt flaksi?
hah...hyvä kevennys :)
meille matelijoille ja pohojalaasille.
Etkös edes tiedä vanhaa sanontaa, jonka mukaan miehissä asuu hulluus ja naisissa viisaus.
Taidat olla feikki kaikin puolin, sinä strutsinmuna!
Ei miesten mustasukkaisuudella ja omistamisen halulla ole niin paljon uskonnon kanssa tekemistä kuin luulisi. Se saa vain lisävoimaa uskonnoista. Suurin syy taitaa olla biologiassa, liikaa testosteronia.
Kroko-dille on hyvä ja kaivaa sanakirjan kohdasta feminismi. Feminismillä ja miesvihalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Miksi miehellä pitäisi olla valtaa sukupuolensa perusteella ? Eikö vallankäyttäjät voisi käyttää sitä valtaansa (mieluimmin dynaamista) ihan sukupuolesta riippumatta ?
>
Kysymyksesi on absurdi kun rinnastat asioita, joita ei voi rinnastaa. Näinmuodoin mielipiteen lausuminen on mahdotonta. Tämä kertoo ehkä eniten kysymyksen asettajasta.
krokodiileri vetää varmaan kehiin Stalinit ja Hitlerit rintarinnan järkyttävän kauhistuttavan feminismin ja ateismin kanssa. Ja tuskin unohtaa Pol Potia ja Maoa.
Stalin, Hitler, Pol Pot ja Mao ollut feministejä?
Onko sinulla jotain faktaa??????
ajattelin, että femakot ovat pahoja ja pahat ovat femakkoja.
>
Ajatteles uudestaan. Mitähän pahaa femakoissa on ? Siis feminismi sinänsä, niin julistas nyt selkeällä suomen kielellä, mitä pahaa siinä on ?
No, sitten se looginen sudenkuoppa: jos jotkut ovat pahoja niin minkä ihmeen takia (kaikki) pahat ovat niitä ? Siis miten voit kääntää asian koskemaan myös toiseen suuntaan kun vain toinen suunta on (heikosti) perusteltu. Jos teet puuroa, saat syödä, mutta jotta saat syöt, niin et välttämättä tee puuroa.
Kristityt ovat tehneet ristiretkillä kansanmurhan. Onko kristityt logiikkasi mukaan siis feministejä ? Vai onko pahat sittenkin kristittyjä ?
...
Ei mitään järkevää vastausta, vain haukkuja.En alennu vastaamaan! Joo joo, nyt alkaa "no niin oli sun alotuskin tyhmä!!"12!!!!".
Jos ei haluta ajatella, niin heittäyditään tyhmäksi. Ja älkää tulko saarnaamaan argumenteista ja kysymyksenasetteluista niinku olisitte jotain yliopistonörttejä :D Jos yksikin tulee jotain tollasta mainitsemaan niin repeän.
Mutta. Ainakin saitte ajattelemisen aihetta. Varsinki ateistimiehet.
Kuinka sinä voit olla noin saatanan tyhmä?
Ei jaksa murehtia moisia. Olet strutsin hedelmöittymätön ja pilaantunut munasolu, jota ei
voi käyttää edes munakokkelin ainesosana. End of story.
Kuinka SINÄ voit olla noin tyhmä?
Aion ruveta pistämään muistiin, kuinka monesti täältä saa vain haukkuja vastaukseksi, kysyi sitten ihan mitä tahansa.
vaan ainoastaan väität.
>
Ainoa ajattelemisen aihe oli, mitä helvettiä yrität tarkoittaa kysymykselläsi. Ei kai kukaan voi olla niin vammainen, että oikeasti pelkäisi samanarvoisuutta. Eihän ?
>
Niinpä, olisit ajatellut ennen avauksen kirjoittamistasi, ettet olisi heittäytynyt noin tyhmäksi.
Ihan vaan kysyn, tunnetko paljon feministejä ? Ikäänkuin nuori ikäsi huokuisi kirjoituksestasi, niin kysyn montako ikäistäsi naista tunnet ? Moniko heistä ei sano olevansa feministi ? Oletko kysynyt samaa miehiltä ?
on paljon sellaisia tyyppejä, joilla ei ole käsitteet hallinnassa.
Tulee joskus mieleen noita vuodatuksia lukiessa, että joku on saanut pakit tms. ja sitten lähteekin mielikuvitus lentoon. Samaan käsitteiden rykeikköön sullotaan ateisti-feministi-"vitun lesbo-feministi"-Mao ja Pol Pot. Variaatioita löytyy monia.
No kysytään sitten selvemmin: Onko ateismi miehenvallan murtumista?
"Ei kai kukaan voi olla niin vammainen, että oikeasti pelkäisi samanarvoisuutta. Eihän ? "
No jos sen tuollalailla esittää. Jos olet mies, ihmettelen kirjoitustasi, jos et ole, niin en ihmettele.
"Ihan vaan kysyn, tunnetko paljon feministejä ? Ikäänkuin nuori ikäsi huokuisi kirjoituksestasi, niin kysyn montako ikäistäsi naista tunnet ? Moniko heistä ei sano olevansa feministi ? Oletko kysynyt samaa miehiltä ?"
Tunnen feministejä. Ja minulle on sanottu päin naamaa että "olen feministi eli vihaan miehiä", usko tai älä! Feministit pyrkivät eduskunnassakin vain kaventamaan miesten oikeuksia sekä antamaan naisille niitä lisää. Montako ikäistäni naista tunnen? no aika monta! AIKA MONI NAINEN SANOO HALVEKSUVANSA FEMINISMIÄ! :D Hyvä kun kysyit! Ja he näkevät asian ihan samalla lailla kuin minä. Ja miehistä nyt kaikki minun tuttavapiirissäni vihaavat feminismiä. Vain munaton mies kannattaa vaaleanpunaisia feminiinisiä arvoja tärkeimpänä asiana. Piste. *jää odottelemaan seuraavaa vitutusvuodatusta*
miksi näin on? Ja pyri edes yhden kerran vastaamaan ilman ainuttakaan kirosanaa.
Ei ole.
korrektia kieltä. Tuossa äskeisessä kirjoituksessani vain lainasin eräiden muiden väittämiä.
Mutta noin niin kuin vinkiksi sinulle: ota selvää termeistä ennen kuin tulet tänne noita naurettavia väitteitäsi esittelemään.
jos mies kannattaa tasa-arvoa?
Nyt nuo sinun väitteesi naisten lausumista kuulostavat todella epäuskottavilta. Se, että kannattaa tasa-arvoa ei ole keneltäkään pois. Miksi niin luulet?
Tuo loppuvuodatuksesi oli suorastaan hupaisa. Aiemmin niputit feministit, Maon, Pol Potin jne. nyt taas väität, että vain munaton mies voi kannattaa "vaaleanpunaisia feminiinisiä arvoja" Tarkoititko feministisiä arvoja, kenties?
Miten eduskunnan feministit (keitä he muuten ovat) pyrkivät kaventamaan miesten oikeuksia ja mitä ne miesten oikeudet sitten ovat?
...sinua koko ajan vahtimassa??
Luulin että oli jo selväksi keskusteltu se että feminismi aatteena ei tarkoita miesvihaa vaan tasa-arvoa, vaikkakin yksittäinen nainen voi olla miesvihainen ihan rauhassa. Moni nainen halveksuu radikaalifeminismiä ja miesvihaisia naisia, ja sitä mitä kuvittelee, mitä sinäkin, kuvittelet, feminismin olevan.
Ja sitten on sellaisia feministejä kuten minä, jotka kannattavat tasa-arvoa ja pyrkivät siihen, joille sinunlaisesi miehet ovat jatkuvasti kertomassa omaa käsitykstään feminismistä "opikeana". Tuo kuulostaa ihan samalta kuin ateistina kun kiihkokristitty tulee selittämään että ateismi tarkoittaa ettei ole mitään moraalia ja ryöstetään ja raiskataan vailla mitään ymmärrystä. Häh? Se että yksittäinen ihminen saattaa haluta ryöstää ja raiskata, ei tee ateistista yhtään sen alttiimpaa noille mielijohteille, kuten ei feministikään ole yhtään sen alttiimpi miesvihaan vain siksi että pitää sukupuolten tasa-arvoa hyvänä ajatuksena.
Luulin todella että tämä oli käyty jo perinpohjin läpi, ja tunnuit asian ymmärtävänkin, mutta ei. Vähän aikaa poissa ja jatkat taas samoilla linjoilla. Miksi? Mitä tapahtui?
***
>
Olen mies. Miksi ihmettelet sitä, että minulla ei ole mitään kynnystä pitää jokaista yksittäistä ihmistä samanarvoisena sukupuolesta, iästä, ihonväristä riippumatta ?
Vastaas nyt esittämääni kysymykseen: miksi miehellä pitäisi olla sukupuoleen perustuva vallankäyttöoikeus ?
>
Taisi vaan tuo "eli vihaan miehiä" olla ihan oma lisäyksesi tai sitten olet niin kosmisen ällöttävä ihminen, että Sinua vastaan käytetään mitä tahansa keinoa, että poistuisit paikalta.
>
Monenko naisen olet kuullut sanovan, että ei halua olla samanarvoinen toisen sukupuolen kanssa ? Ja mistä muusta feminismissä on kyse (no joo joo, sehän pohjautuu tieteenkritiikkiin [jota kumma kyllä crocodiilekin harrastaa]) ?
>
Minulla kuitenkin lienee kikkeliä kohdella kaikkia ihmisiä samalla kunnioituksella sukupuolesta riippumatta. Munattomuudeksi sanoisin sitä, että kuvittelee olevansa jotain muita korkempaa vain sukupuolensa perusteella.
>
Tasa-arvoon pyrkiminen ei tietenkään poista keneltäkään oikeuksia; ainoastaan lisää oikeudet, mitkä sukupuolen perusteella on toisilta karsittu.
Onpa Sinulla karski kohtalo juuttua misogynistijengiin, jos tosiaan kaikki tuttusi vihaavat tasa-arvoisiksi itsensä katsovia naisia. Kumma muuten, että sanalle misogyyni ole vastinetta toisin päin, vai onko se sittenkään kovin kummallista.
>
Ei.
Jos perusteluita kaipaat, niin eipä tuo ateismi ole mitenkään liitoksissa (sukupuolten väliseen) tasa-arvoisuuteen, joten ne ovat toisistaa riipumattomat asiat. Tietysti kristinuskon naista alistavan kulttuurin hellittäminen (ateimin lisääntyminen) osaltaan jouduttaa tasa-arvon toteutumista, mutta sehän ei ole keneltäkään pois.
"Miehen vallan murtuminen", ääh, eikö sitten olisi vaikka "suomalaisten valta" tai "ihmisten valta". Olisiko se niin hirveästi paljon pahempi asia ?
kysymyksenasettelua voi tehdä, mutta vastataan nyt kuitenkin:
Ei
Ja miksi naisen pitäisi olla miehen vallan alla? Mikä ihmeen utopia/ideaali/taivas se sinulle on?
"Olen mies. Miksi ihmettelet sitä, että minulla ei ole mitään kynnystä pitää jokaista yksittäistä ihmistä samanarvoisena sukupuolesta, iästä, ihonväristä riippumatta ? "
Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ilman mitään -ismejä. Menikö jakeluun?
"Vastaas nyt esittämääni kysymykseen: miksi miehellä pitäisi olla sukupuoleen perustuva vallankäyttöoikeus ? "
ei miksikään. :D Kuinka idiootiina pidät minua? Minkä helvetin takia oletat että edes tuota mieltä olisin? Ai koska kritisoin feminismiä? Feminismi on tasa-arvoa ajava aate, ok, mutta feministit eivät sitä aja. Piste.
"Monenko naisen olet kuullut sanovan, että ei halua olla samanarvoinen toisen sukupuolen kanssa ? Ja mistä muusta feminismissä on kyse (no joo joo, sehän pohjautuu tieteenkritiikkiin [jota kumma kyllä crocodiilekin harrastaa]) ?
"
Älä yritä olla ovela ja heittää olkinukkeja. Kyse on feminismistä. Kyllä, olen kuullut monen naisen sanovan vastustavansa feminismiä. Mistä tämä johtuu? En ihmettele yhtään mistä johtuu.
"Taisi vaan tuo "eli vihaan miehiä" olla ihan oma lisäyksesi tai sitten olet niin kosmisen ällöttävä ihminen, että Sinua vastaan käytetään mitä tahansa keinoa, että poistuisit paikalta. "
Tämä on sinulta rimanalitus :D:D:D:D:D Haukutaan sitten kun ei muuta keksitä. Et siis voi uskoa sitä että joku olisi voinut sanoa noin. No, ikävä rikkoa pilvilinnasi. Minulle on yksi lysti mitä uskot :D Alat haukkumaan minua vaikka et tunne minua, minulla on siis syy halveksia sinua.
"Minulla kuitenkin lienee kikkeliä kohdella kaikkia ihmisiä samalla kunnioituksella sukupuolesta riippumatta. Munattomuudeksi sanoisin sitä, että kuvittelee olevansa jotain muita korkempaa vain sukupuolensa perusteella. "
E-R-O-T-A H-Y-V-Ä Ä-Ä-L-I-Ö T-A-S-A-A-R-V-O F-E-M-I-N-I-S-M-I-S-T-Ä !!!!
Ole vain ylpeä omasta sokeudestasi. Minä nauran sinulle :D
"Tasa-arvoon pyrkiminen ei tietenkään poista keneltäkään oikeuksia; ainoastaan lisää oikeudet, mitkä sukupuolen perusteella on toisilta karsittu. "
Pidät siis ok asiana sitä että
- naisten ei tarvitse käydä armeijaa,
- myös sitä että naisella on oikeus tappaa(abortti),
- myös sitä että nainen saa lyödä mutta mies ei (ja pliis! älä aloita lässytystä siitä että "ei kukaan saa lyödä" ja lässyn lässyn, koska Suomessa on sosiaalisesti hyväksyttävää että nainen saa lyödä mutta mies ei),
- myöskin sitä että naisten seksuaalinen "poikkeavuus" on hyväksyttävämpää SOSIAALISESTI kuin miesten vastaava,
- myös se että huoltajuusasioissa nainen voittaa 6-0,
- myös se että Suomen peruskoulu on tyttöjen kehitystä mukaava muttei alkuunkaan poikien,
- myös se että opettajat ihan SUORANAISESTI suosii tyttöjä eikä ikinä poikia (äläkä saatanan jumalauta tule minulle vikisemään tästä, minulla on tästä ihan omakohtaista kokemusta; ja EI: minä en ole ainoa, vaan kaikkia muitakin poikia on samoissa kouluissa syrjitty, JA EI: tämä ei voi olla sattumaa)
- myös sitä että on sallittavampaa sanoa eduskuntavaaleissa että "naisena äänestän naista", mutta ei "miehenä äänestän naista".
ja lista jatkuu...
Ja nyt sinä, arvon idiootti vajaaälyinen hybertyperä kusipää, kerro, missä asioissa naisille on tällä hetkellä asiat huonommin?
Ja:
O
S
O
I
T
A
M
I
N
U
L
L
E
S
U
O
M
E
N
L
A
I
S
T
A
Y
K
S
I
K
I
N
K
O
H
T
A
JOSSA SYRJITÄÄN NAISTA SUORANAISESTI?
Vastaava löytyy kyllä päinvastoin: asevelvollisuuslaki syrjii miestä. Itse voin omakohtaisesta kokemuksesta kertoa, että tämä armeija on sekoittanut minun opiskelukuvioni täysin, ja on aiheuttanut ylimääräistä PASKAA MUN KOHALLE.!
"Onpa Sinulla karski kohtalo juuttua misogynistijengiin, jos tosiaan kaikki tuttusi vihaavat tasa-arvoisiksi itsensä katsovia naisia. Kumma muuten, että sanalle misogyyni ole vastinetta toisin päin, vai onko se sittenkään kovin kummallista."
Tätä mä en enää edes jaksa kommentoida. Pointtini on tullut jo selväksi, vai?
Terveisin: Feminismin aivopesemään kansaa totaalisen VIHAINEN mies.
"Luulin että oli jo selväksi keskusteltu se että feminismi aatteena ei tarkoita miesvihaa vaan tasa-arvoa, vaikkakin yksittäinen nainen voi olla miesvihainen ihan rauhassa. Moni nainen halveksuu radikaalifeminismiä ja miesvihaisia naisia, ja sitä mitä kuvittelee, mitä sinäkin, kuvittelet, feminismin olevan. "
Mä kysyn sulta yhden kysymyksen, tai mäpä ehdotan sulle; vaihda nimi. Vaihda feministi tasa-arvoa kannattavaksi. Ne ei ole sama asia. Feminismi aatteena tarkoittaa naisten oikeuksien ajamista, miesten oikeuksiin se ei liity millään lailla. Miehet ei oo feminiiniä :D Tässä tulee käsitteellinen ongelma.
Juuri tuo että feminismi on tasa-arvoa, (se on tasa-arvon TOINEN PUOLIKAS!!!!), on saanut kaikki luulemaan että naisten oikeuksien ajaminen loputtomiin on tasa-arvoa.
"
Ja sitten on sellaisia feministejä kuten minä, jotka kannattavat tasa-arvoa ja pyrkivät siihen, joille sinunlaisesi miehet ovat jatkuvasti kertomassa omaa käsitykstään feminismistä "opikeana". Tuo kuulostaa ihan samalta kuin ateistina kun kiihkokristitty tulee selittämään että ateismi tarkoittaa ettei ole mitään moraalia ja ryöstetään ja raiskataan vailla mitään ymmärrystä. Häh? Se että yksittäinen ihminen saattaa haluta ryöstää ja raiskata, ei tee ateistista yhtään sen alttiimpaa noille mielijohteille, kuten ei feministikään ole yhtään sen alttiimpi miesvihaan vain siksi että pitää sukupuolten tasa-arvoa hyvänä ajatuksena.
"
Kuulostaa miltä kuulostaa, mutta kun minulle tullaan päin naamaa sanomaan että "feministinä minulla on oikeus vihata miehiä, mutta miehellä ei ole oikeutta vihata naista", niin kyllä sapettaa. Ole sinä rauhassa mikä olet. Ne feministit joiden kanssa minäkin JOUDUN olemaan tekemisissä vihaavat minua sukupuoleni takia, ja mun pitäs se "vain hyväksyä", on aivan käsittämättöntä mustaa paskaa.
"Luulin todella että tämä oli käyty jo perinpohjin läpi, ja tunnuit asian ymmärtävänkin, mutta ei. Vähän aikaa poissa ja jatkat taas samoilla linjoilla. Miksi? Mitä tapahtui? "
Minä en ole ikinä missään väittänyt että minuun uppoaisi feministinen aivopesu :D
En ihmettele sitä jos mies kannattaa tasa-arvoa, ihmettelen sitä jos mies kannattaa feminismiä tasa-arvona.
"Nyt nuo sinun väitteesi naisten lausumista kuulostavat todella epäuskottavilta. Se, että kannattaa tasa-arvoa ei ole keneltäkään pois. Miksi niin luulet? "
Naiset ovat siis niin täydellisiä että he eivät voi sanoa mitään tuollaista,eiväthän? Oksennan kohta.
"Tuo loppuvuodatuksesi oli suorastaan hupaisa. Aiemmin niputit feministit, Maon, Pol Potin jne. nyt taas väität, että vain munaton mies voi kannattaa "vaaleanpunaisia feminiinisiä arvoja" Tarkoititko feministisiä arvoja, kenties? "
Mä en oo mistään hemmetin Maosta tai Pol potista puhunut, ikinä oo kuullukkaan :D:D:D feministiset arvot ovat naisten oikeuksien ajamista- MIHIN EI KUULU MIESTEN OIKEUDET MILLÄÄN TAVALLA. Aate, tai "juttu", mikä ajaa edes jollain tapaa miesten oikeuksia EI OLE FEMINISMIÄ, koska miesten arvot ei oo feministisiä :D!!
Ymmärrätkö YHTÄÄN mitä tarkoitan?!
>
Kuitenkin peräät miehenvaltaa ? Epäilet, että se alkaa sortua ateismin myötä. Kerro lisää miehenvallan tasa-arvosta.
>
No, kuinka idioottina nyt miehenvallan (valtaa sukupuolen perusteella) perääjää yleensä pidetään.
>
Feministi on määritelmällisesti feminismiä ajava ihminen - siis tasa-arvoa ajava ihminen. Onko tämä vaikea kohta käsittää ?
>
"Feminismi on tasa-arvoa ajava aate" kirjoitti muuan crocoodiile. Onko kyseessä siis olkinukke ? Niinpä.
KALIKAN KALAHDUS: "Taisi vaan tuo "eli vihaan miehiä" olla ihan oma lisäyksesi tai sitten olet niin kosmisen ällöttävä ihminen, että Sinua vastaan käytetään mitä tahansa keinoa, että poistuisit paikalta. "
KOIRAN ÄLÄHDYS: "Tämä on sinulta rimanalitus :D:D:D:D:D Haukutaan sitten kun ei muuta keksitä".
En siis haukkunut Sinua lainkaan - itse paljastit, että arvailuni osui kipeään paikkaan. Seuraavaksi kun lähestyt naista, varmistu, että olet toivottua seuraa, ettet saa noin pahasti nenillesi taas.
>
Niin siis väität feministin sanoneen Sinulle päin naamaa:
- olen feministi eli vihaan miehiä
- feministinä minulla on oikeus vihata miehiä, mutta miehellä ei ole oikeutta vihata naista
Mitähän vielä ?
Kumma juttu muuten, että tunnen (tiedän) yhden vuosikurssin naistutkimuksen opiskelijoita (jotka takuulla ovat feministejä) eikä heistä ole yksikään sanonut mitään tuonsuuntaista - eikä kyllä kukaan muukaan. Mikähän mun kuulossa on vikana kun feministien "vihaan miehiä" ei ole minun korvaan lainkaan osunut. ÄLÄ VIITSI JÄTKÄ VALEHDELLA.
>
Edelleen Sinä itse kirjoitit: "Feminismi on tasa-arvoa ajava aate". Kuka täällä on ääliö ?
>
Onko joku väittänyt, että tasa-arvo toteutuu täydellisesti esim. Suomessa ? Minunkin mielestäni tuossa on pirusti duunia vielä jäljellä.
>
Varmaan ainakin siinä, että on tuollaisia ihmisiä, jotka kokevat miehelle sukupuoleen perustuvan "miehenvallan" ja tietenkin seksuaalinen häirintä jne. ovat asioita, joita pitäisi naisten oikeuksien puolesta vielä voittaa.
>
Eikö vaan, että jotain hyvää ne feministitkin ovat saaneet aikaan ? Totta, että lain puitteissa olemme oikealla polulla - olisihan se hemmetin huono lähtökohta sille sosiaaliselle tasa-arvoisuudelle (mistä otit pari esimerkkiä), jos lakikirjakin olisi vielä epätasa-arvoon perustuva.
>
Jees, pointtisi on miehenvallan vaatiminen, se on tosiaan selvä. Perustetta tälle ei kuitenkaan ole.
Luulen muuten, ettei välttämättä kapasiteetillasi tuohon tekstiini löydykään kommenttia.
>
Juuh, mitähän tuokin tarkoitti. Sokaiseeko vihasi tasa-arvoa kohtaan kirjoituksesi vai onko tuo synnynnäistä.
Tuskin enää vastaat tähän kun tämä ketju on jo mennyt menojaan, mutta vastataan sulle silti.
"Kuitenkin peräät miehenvaltaa ? Epäilet, että se alkaa sortua ateismin myötä. Kerro lisää miehenvallan tasa-arvosta. "
en perää miehen valtaa, perään naisten ylivaltaa, jos se sinua haittaa, niin oma on häpeäsi :D Kerro minulle lisää naisenvallan tasa-arvosta?
"No, kuinka idioottina nyt miehenvallan (valtaa sukupuolen perusteella) perääjää yleensä pidetään. "
No kuinka idioottina siis feministejä, eli naisenvallan(valtaa sukupuolen perusteella) perääjää yleensä pidetään?
"Feministi on määritelmällisesti feminismiä ajava ihminen - siis tasa-arvoa ajava ihminen. Onko tämä vaikea kohta käsittää ? "
Ahaa! :D
Käsitinkö oikein:
1) feminismi nimenä kuvastaa feminiinisten arvojen oikeuksien ajamista, johon ei kuulu pätkääkään miesten maskuliiniset arvot.
2)feminismi=tasa-arvo. tässä puhut itsesi umpikujaan, siis onko näin että vain naisten oikeuksien ajaminen on tasa-arvoa? mikään muu ei sitä siis ole? Erota jo tasa-arvo ja feminismi.
""Feminismi on tasa-arvoa ajava aate" kirjoitti muuan crocoodiile. Onko kyseessä siis olkinukke ? Niinpä.
KALIKAN KALAHDUS: "Taisi vaan tuo "eli vihaan miehiä" olla ihan oma lisäyksesi tai sitten olet niin kosmisen ällöttävä ihminen, että Sinua vastaan käytetään mitä tahansa keinoa, että poistuisit paikalta. "
KOIRAN ÄLÄHDYS: "Tämä on sinulta rimanalitus :D:D:D:D:D Haukutaan sitten kun ei muuta keksitä".
En siis haukkunut Sinua lainkaan - itse paljastit, että arvailuni osui kipeään paikkaan. Seuraavaksi kun lähestyt naista, varmistu, että olet toivottua seuraa, ettet saa noin pahasti nenillesi taas.
"
Tuo kun sanoin että feminismi on tasa-arvoa, sanoin sen ironisesti.
Ja ei, se ei osunut kipeään paikkaan, repesin vain kun ensin pistät ihan sujuvaa argumenttia (tosin typerää sisällöltään,sori vain), ja yhtäkkiä tekstisi muuttuukin 13w teinin kielenkäytöksi "jos sä oot vaan niin inhottava!!"123121§" :DDDD ei
muuta.
"Niin siis väität feministin sanoneen Sinulle päin naamaa:
- olen feministi eli vihaan miehiä
- feministinä minulla on oikeus vihata miehiä, mutta miehellä ei ole oikeutta vihata naista
Mitähän vielä ?
Kumma juttu muuten, että tunnen (tiedän) yhden vuosikurssin naistutkimuksen opiskelijoita (jotka takuulla ovat feministejä) eikä heistä ole yksikään sanonut mitään tuonsuuntaista - eikä kyllä kukaan muukaan. Mikähän mun kuulossa on vikana kun feministien "vihaan miehiä" ei ole minun korvaan lainkaan osunut. ÄLÄ VIITSI JÄTKÄ VALEHDELLA. "
Joo eikö ookkin maailma kumma paikka? Kaikki ei ookkaa sellasia feministejä mitä sä kuvittelet niitten olevan? Ja kyllä, MÄ VÄITÄN NOIN. Koska NIIN ON TAPAHTUNUT. Jos et usko sanaani, niin älä vittu usko :D Minulle on kuitenkin tärkeintä mitä mä ite oon kokenu ja sen perusteella kerätä enemmän inhopisteitä feminismiä kohtaan, ja sille sinä et voi yhtikäs mitään.
Jos sinä et ole tavannut tällaisia feministejä, se ei tarkoita sitä että niitä ei olisi olemassa ,vai?
"Edelleen Sinä itse kirjoitit: "Feminismi on tasa-arvoa ajava aate". Kuka täällä on ääliö ? "
Se oli sarkasmia.
"Onko joku väittänyt, että tasa-arvo toteutuu täydellisesti esim. Suomessa ? Minunkin mielestäni tuossa on pirusti duunia vielä jäljellä. "
tuossa on mielestäni aika hemmetin paljon enemmän duunia kuin jossain "onko johtoportaalla nyt VARMASTI ainakin yhtä paljon naisia kuin miehiä"!!
"Varmaan ainakin siinä, että on tuollaisia ihmisiä, jotka kokevat miehelle sukupuoleen perustuvan "miehenvallan" ja tietenkin seksuaalinen häirintä jne. ovat asioita, joita pitäisi naisten oikeuksien puolesta vielä voittaa. "
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd NO LÖYSITPÄ PALJON VÄÄRYKSIÄ! Meinasin revetä :D Kyllä tuo mun lista oli vähän komeampi. eikös vain? ;)
"
Eikö vaan, että jotain hyvää ne feministitkin ovat saaneet aikaan ? Totta, että lain puitteissa olemme oikealla polulla - olisihan se hemmetin huono lähtökohta sille sosiaaliselle tasa-arvoisuudelle (mistä otit pari esimerkkiä), jos lakikirjakin olisi vielä epätasa-arvoon perustuva. "
Joo se on tosi hyvä juttu , ja toki oikealla polulla oleva asia, että suomen laki syrjii toista sukupuolta aivan täysin räikeästä pakottamalla väh. puoli vuotta olemaan valtion orjana. Itse voin sanoa että tuo saatanan asevelvollisuus pilasi mun kaikki opiskelusuunnitelmat täysin. Joten älä HELVETISSÄ tule lässyttämään että tämä on hyvä asia :DD:D Saatana soikoon. Minua ottaa pattiin.
"Jees, pointtisi on miehenvallan vaatiminen, se on tosiaan selvä. Perustetta tälle ei kuitenkaan ole.
Luulen muuten, ettei välttämättä kapasiteetillasi tuohon tekstiini löydykään kommenttia.
"
Aika hauska kuinka väärin voi käsittää toisten ihmisen :DD
"
Juuh, mitähän tuokin tarkoitti. Sokaiseeko vihasi tasa-arvoa kohtaan kirjoituksesi vai onko tuo synnynnäistä. "
Lopuksi 2 kysymystä:
1) Minkä takia käytät sanaa tasa-arvo aina siinä kohdassa missä se kuulostaa "dramaattisemmalta", eli aina siinä kohdassa jos vaikka esim sanon että "eräs nainen sanoi vastustavansa feminismiä", niin sinä sanot "vastustaako hän tosiaan tasa-arvoa"; mutta muuten käytät sanaa feminismi?
2) Oletko mies vai nainen?