Olen käynyt armeijan RUK:ta myöten ja tuntenut velvollisuudekseni Suomen puolustamisen..... MUTTA: miksi ihmeessä isänmaata enää on mielekästä puolustaa, jos sitä ei kohta muutenkaan edes ole? Suomeen virtaa maahanmuuttajia, jotka muuttavat tämän maan! Eihän kenenkään ole enää järkevää taistella, jos ei ole minkä vuoksi kuolla.
Ei Suomessa ole arvokasta tämä maa sinänsä; sehän on vain multaa. Mutta tämä kansa on se, jonka selviytymisen vuoksi ollaan taisteltu kautta historian. Nyt kun poliitikot tuhoavat tuon ainutlaatuisen aarteen ei minulle ole enää ollenkaan selvää minkä puolesta taistella!
Jokaisen pitäisi kysyä itseltään: mikä on arvokasta?
Lähtisittekö enää sotimaan ja mahdollisesti kuolemaan, jos suomalaisista olisi afrikkalaistaustaisia asukkaita:
a) 10%
b) 20%
c) 30%
d) 80%
ja mihin edes tuota rajaa voitaisiin vetää? Suomalainen kansa, kulttuuri ja maa on korvaamaton ja se tulisi säilyttää!
Ei Suomessa ole arvokasta tämä maa sinänsä; sehän on vain multaa. Mutta tämä kansa on se, jonka selviytymisen vuoksi ollaan taisteltu kautta historian. Nyt kun poliitikot tuhoavat tuon ainutlaatuisen aarteen ei minulle ole enää ollenkaan selvää minkä puolesta taistella!
Jokaisen pitäisi kysyä itseltään: mikä on arvokasta?
Lähtisittekö enää sotimaan ja mahdollisesti kuolemaan, jos suomalaisista olisi afrikkalaistaustaisia asukkaita:
a) 10%
b) 20%
c) 30%
d) 80%
ja mihin edes tuota rajaa voitaisiin vetää? Suomalainen kansa, kulttuuri ja maa on korvaamaton ja se tulisi säilyttää!
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Olen käynyt armeijan RUK:ta myöten ja tuntenut velvollisuudekseni Suomen puolustamisen....."
On se aika hassua että asevelvollisuuden keksijät näkivät ennalta että sinunlaisiasi ihmisiä ,jotka kokevat Suomen puolustamisen oikein velvollisuudekseen, on olemassa. Kaikille Suomen itsenäisyys ei merkitse niin paljon että sen puolesta voisi tappaa, haavoittaa muita ihmisiä tai kuolla ja haavoittua itse. Eikö sinulla ole omia aivoja jotka kertoisivat sinulle kuinka turhan ja merkityksettömän asian puolesta sinä olet valmis sotimaan...Tietenkin se voi kuulostaa paperilla hienolta että sitä mennään puolustamaan "isänmaata" ja sitten vammaudutaan. Mutta oikeasti, sinulla on elämä edessäsi ja esim Tanskassa ihmiset elävät onnellisina ilman vammoja ja murheita itsenäisyydestä, joten aika naiivia on olla nykyään "urhoollinen" isänmaantoivo. Jätä tämä paskavaltio, se ei ole sinua arvokkaampi. Kadut kuitenkin loppupeleissä että menit sotaan. Voit olla sokea jo kahden sekunnin rintamalla olosi jälkeen ja et ehkä enää tiedosta onko tällä kurjalla valtiolla itsenäisyyttä tai ei. Miksi sillä itsenäisyydellä pitää olla niin hirvittävä vouhotus ja merkitys ?
"MUTTA: miksi ihmeessä isänmaata enää on mielekästä puolustaa, jos sitä ei kohta muutenkaan edes ole?"
Siis älä puolusta sitä. Vastaa elämästäsi ja muuta toiseen maahan joka edes piittaakin kansalaisistaan.
"Suomeen virtaa maahanmuuttajia, jotka muuttavat tämän maan! Eihän kenenkään ole enää järkevää taistella, jos ei ole minkä vuoksi kuolla."
Älä siis taistele. Ole lempeä ja rauhanomainen ja kieltäydy sotimasta. Vaikka synnyit Suomalaisessa kehdossa ei se tarkoita sitä että sinun tulisi olla sotaisa tai omata mieltymyksen aseisiin.
"Ei Suomessa ole arvokasta tämä maa sinänsä; sehän on vain multaa."
Ei Suomi ole ollutkaan ikinä puolustamisen arvoinen valtio.
"Mutta tämä kansa on se, jonka selviytymisen vuoksi ollaan taisteltu kautta historian. Nyt kun poliitikot tuhoavat tuon ainutlaatuisen aarteen ei minulle ole enää ollenkaan selvää minkä puolesta taistella!"
Riemuitse siis että säilytät henkesi ja terveytesi.
"Jokaisen pitäisi kysyä itseltään: mikä on arvokasta?
Lähtisittekö enää sotimaan ja mahdollisesti kuolemaan, jos suomalaisista olisi afrikkalaistaustaisia asukkaita:
a) 10%
b) 20%
c) 30%
d) 80%
ja mihin edes tuota rajaa voitaisiin vetää?"
En lähde taistelemaan minkään asian tai valtion puolesta.
"Suomalainen kansa, kulttuuri ja maa on korvaamaton ja se tulisi säilyttää!"
Valitse siis rauhanomaisempi ja lempeämpi tapa sen säilyttämiseksi kuin toisten ihmisten tappaminen.
Olet lukuisia kertoja esittänyt väitteen ”turhasta Talvisodasta” ja antanut ymmärtää että kaikki olisi jatkunut esittämäsi antautumisen jälkeen lähes entisellään. Vain maksuväline olisi vaihtunut markoista rupliin mutta muuten kaikki olisi mielestäsi jatkunut onnellisena.
Kysymys 1: Miksi sivuutat ilman pienintäkään mainintaa kaikkia muita Neuvostoliiton miehittämiä maita kohdanneet veriset puhdistukset ja kyyditykset?
Kysymys 2: Etkö ole tietoinen niistä?
Kysymys 3: Vallinnut Stalinin menettelytapa tuntien olisi ollut erittäin todennäköistä että puhdistuksissa olisi menehtynyt moninkertainen määrä verrattuna sodissa menehtyneisiin. Sodista oli siis kaatuneet, haavoittuneet ja vammautuneet huomioiden todennäköistä suoranaista hyötyä jo välittömästi 40-luvulla. Kuitenkin väität toistuvasti että sodat olivat ”turhia” vaikka sotimalla säästettiin niitä paljon rummuttamiasi ihmishenkiä. Miten siis perustelet että huolimatta säästyneistä ihmishengistä sodat olisivat olleet hyödyttömiä?
Kysymys 4: Jos taas väität ettei mitään puhdistuksia olisi tullut niin miksi juuri vihatut valkofasistisuomalaiset olisivat saanet ainoina käsittämättömän armon Isä Aurinkoisen silmissä?
Ja vastaahan aluksi ihan itse. Se tiedetään että olet Darkin pikku papukaija mutta yritähän nyt vastata ihan ITSE ennen kuin aloitatte keskinäisen selkääntaputtelun ja toistenne vastauksien loputtaman eestaas copypastamisen.!
Vai luikitko taas takavasemmalle kun aletaan kysyä perusteluja. Ja toiseksi, älä sitten hätäile lopputuloksen julistamisen kanssa. Samaa sarjaa kuin karkuun luikkiminen on tapasi jonkin onnettoman väitteen perusteella julistaa vastaväittäjä muka hävinneeksi…
"Kysymys 1: Miksi sivuutat ilman pienintäkään mainintaa kaikkia muita Neuvostoliiton miehittämiä maita kohdanneet veriset puhdistukset ja kyyditykset?"
Niskalaukaus ja suora tappaminen on paljon armollisempi ja helpompi tapa kuolla kuin pelkkä sodassa kituminen, sairaaloissa kärsiminen ja rintamapelko. Neuvostoliitto olisi puhdistanut tämän maan ilman että kukaan olisi vammautunut eliniäksi. Sitäpaitsi Suomen voitto oli äärimmäisen pieni mahdollisuus, mutta se tuli, mutta siinä vaiheessa antautuminen olisi ollut parempi ratkaisu. Vaikka Suomi voittikin niin silti tässä maassa jatkui tämä fasistinen ja militaristinen ilmapiiri, mikä oltaisiin puhdistettu Neuvostomiehityksellä. Kuolema on vammautumista parempi vaihtoehto.
"Kysymys 2: Etkö ole tietoinen niistä?"
Olen kyllä tietoinen niistä, mutta kuten sanoin jo tässä sen, että nämä puhdistukset olisivat koskeneet pää-asiassa IKL:n, Lapuan liikkeen ja valkosuojeluskuntalaisten lahtarijärjestöjen jäseniä sekä muita kommunisteja kohtaan vihamielisesti suhtautuneita ihmisiä. Sitäpaitsi kyllä niskalaukaus ja nopea kuolema on aina parempi vaihtoehto kuin rintamalla kituen kuoleminen tai pysyvästi invalidisoituminen.
"Kysymys 3: Vallinnut Stalinin menettelytapa tuntien olisi ollut erittäin todennäköistä että puhdistuksissa olisi menehtynyt moninkertainen määrä verrattuna sodissa menehtyneisiin. Sodista oli siis kaatuneet, haavoittuneet ja vammautuneet huomioiden todennäköistä suoranaista hyötyä jo välittömästi 40-luvulla. Kuitenkin väität toistuvasti että sodat olivat ”turhia” vaikka sotimalla säästettiin niitä paljon rummuttamiasi ihmishenkiä. Miten siis perustelet että huolimatta säästyneistä ihmishengistä sodat olisivat olleet hyödyttömiä?"
Ne olivat ihmisoikeusrikos, kun viattomia miehiä pakotettiin tappamaan toisia ihmisiä teloituksen uhalla. Turhaan veteraanimme piti sotia kolme veristä sotaa( Talvisota, Jatko-sota ja Lapin sota)ja mahdollisesti vielä neljännen Neuvostoliiton riveissä, kun he olisivat voineet säästyä vain yhdellä sodalla Neuvostoliiton riveissä Sakemanneja vastaan. Minä, DarkFear ja RauhanPuolesta kun kunnioitamme veteraaneja enemmän kuin te vääräuskoiset militaristit. Me kunnioittaisimme veteraanejamme vaikka he olisivat olleet pasifisteja, te taas kunnioitatte heitä heidän murhiensa takia.
"Kysymys 3: Vallinnut Stalinin menettelytapa tuntien olisi ollut erittäin todennäköistä että puhdistuksissa olisi menehtynyt moninkertainen määrä verrattuna sodissa menehtyneisiin. Sodista oli siis kaatuneet, haavoittuneet ja vammautuneet huomioiden todennäköistä suoranaista hyötyä jo välittömästi 40-luvulla. Kuitenkin väität toistuvasti että sodat olivat ”turhia” vaikka sotimalla säästettiin niitä paljon rummuttamiasi ihmishenkiä. Miten siis perustelet että huolimatta säästyneistä ihmishengistä sodat olisivat olleet hyödyttömiä? "
Herää pahvi! Sun Stalinisi ei ole elänyt pitkiin aikoihin, eikä siellä Stalinin paikalla tällä hetkellä ainakaan ole sellaista henkilöä joka tahtoisi suoda sinulle samat asetelmat mitä oli isälläsi/isoisälläsi talvi- jatkosodassa ja ehkä sanoiltasi toivoisit. Ole nyt jumalauta onnellinen siitä, mutta jos onnellisuutesi joskus muuttuu niin onneksi me sivarit emme ole sitä sun kanssasi ole onnittelemassa, sillä meidät on vuoden 2008 sivarilain mukaan "tuomittu" sotatoimista vapaaksi myös sodan aikana.
Me emme saa sun asetta siis kantaa, joten sun pitää se itse tehdä, häh häh hää!
"Niskalaukaus ja suora tappaminen on paljon armollisempi ja helpompi tapa kuolla kuin pelkkä sodassa kituminen, sairaaloissa kärsiminen ja rintamapelko. "
Miksi siis hyväksyt tappamisen? Pitääkö murha sallia koska saattaa sitä estäessään satuttaa itsensä?
"Neuvostoliitto olisi puhdistanut tämän maan ilman että kukaan olisi vammautunut eliniäksi. "
Tappamalla, orjuuttamalla ja kiduttamalla. Kommunismin Mustassa Kirjassa on varsin hyytävä kuvaus tuosta "puhdistamisesta". Itse asiassa useita hyytäviä kuvauksia.
"Sitäpaitsi Suomen voitto oli äärimmäisen pieni mahdollisuus, mutta se tuli, mutta siinä vaiheessa antautuminen olisi ollut parempi ratkaisu. "
Se olisi johtanut vain uusiin ja useampiin kuolemiin. Kuolemien estäminen on tärkeää ja hyväksyttyä työtä.
"Vaikka Suomi voittikin niin silti tässä maassa jatkui tämä fasistinen ja militaristinen ilmapiiri, mikä oltaisiin puhdistettu Neuvostomiehityksellä. "
Ei ole koskaan ollutkaan fasistista ilmapiiriä ja militarismista et ole antanut näyttöä.
"Kuolema on vammautumista parempi vaihtoehto. "
Jos väität kannattavasi elämää miksi nyt juurikin nyt mitätöit väitteesi?
"Olen kyllä tietoinen niistä, mutta kuten sanoin jo tässä sen, että nämä puhdistukset olisivat koskeneet pää-asiassa IKL:n, Lapuan liikkeen ja valkosuojeluskuntalaisten lahtarijärjestöjen jäseniä sekä muita kommunisteja kohtaan vihamielisesti suhtautuneita ihmisiä. "
Eli n. 101% suomalaisista olisi ollut vaaravyöhykkeessä tulla murhatuksi.
"Sitäpaitsi kyllä niskalaukaus ja nopea kuolema on aina parempi vaihtoehto kuin rintamalla kituen kuoleminen tai pysyvästi invalidisoituminen. "
Eli kerro tekikö Aron Ralston väärin päättäessään vammautua pysyvästi jäädäkseen eloon? Olisi vain jättänyt tekemättä niin olisi armeliaasti kuollut.
"Ne olivat ihmisoikeusrikos, kun viattomia miehiä pakotettiin tappamaan toisia ihmisiä teloituksen uhalla. "
Niinpä. Pakottajana oli Neuvostoliitto ja teloittajana NKVD.n kuolemanpartio mikä ei noudata mitään lakia oikuissaan.
"Turhaan veteraanimme piti sotia kolme veristä sotaa( Talvisota, Jatko-sota ja Lapin sota)ja mahdollisesti vielä neljännen Neuvostoliiton riveissä, kun he olisivat voineet säästyä vain yhdellä sodalla Neuvostoliiton riveissä Sakemanneja vastaan. "
Joka olisi vaatinut enemmän uhreja niistä joiden olisi siedetty olla KK:n ruokana.
"Minä, DarkFear ja RauhanPuolesta kun kunnioitamme veteraaneja enemmän kuin te vääräuskoiset militaristit. "
En ole vääräuskoinen enkä militaristi. Enkä osoita rakkauttani olemalla vihamielinen ja juonittelemalla häpäisemiseksi.
"Me kunnioittaisimme veteraanejamme vaikka he olisivat olleet pasifisteja, te taas kunnioitatte heitä heidän murhiensa takia. "
Suurin osa olikin pasifisteja. He halusivat lopettaa sodan ja rikollisuuden.
>>>>"Kysymys 1: Miksi sivuutat ilman pienintäkään mainintaa kaikkia muita Neuvostoliiton miehittämiä maita kohdanneet veriset puhdistukset ja kyyditykset?" "Kysymys 3: Vallinnut Stalinin menettelytapa tuntien olisi ollut erittäin todennäköistä että puhdistuksissa olisi menehtynyt moninkertainen määrä verrattuna sodissa menehtyneisiin. Sodista oli siis kaatuneet, haavoittuneet ja vammautuneet huomioiden todennäköistä suoranaista hyötyä jo välittömästi 40-luvulla. Kuitenkin väität toistuvasti että sodat olivat ”turhia” vaikka sotimalla säästettiin niitä paljon rummuttamiasi ihmishenkiä. Miten siis perustelet että huolimatta säästyneistä ihmishengistä sodat olisivat olleet hyödyttömiä?"
Mars takaisin sinne peruskouluu!
Jos osaisit lukea niin et olisi esittänyt onnetonta vastinettasi.
Ja mihin jäi uupumaan lupaamasi selvitys GPS-sateellittien vakoilukäytöstä, perseen löytävästä liikeilmaisimesta jnejne??? Tais olla Kraanalla jälleen kerran turhia luuloja omista TopSecret-tiedoistaan. Eipähän näkynyt...?
"Ohitat edelleen (tarkoituksellisesti?) asian jonka kaikki muut NL:n miehittämät maat kohtasivat ja joka olisi myös varmuudella kohdannut meitä. Nimittäin kyyditykset joilla monesti ennen toteutuneen toimintamallin mukaisesti todennäköisesti olisi satoja tuhansia maamme kansalaisia siirretty muualle. Ja paikat olivat systemaattisesti suuren NL:n kaikista syrjäisempiä ja elinkelvottomampia alueita asua. Olosuhteet olivat surkeaakin surkeampia ja useissa tapauksissa täydellisen elinkelvottomia. Työ oli pakkotyötä ja mm. sairaanhoitoa ei oltu järjestetty todellisuudessa pakkotyövankeina olleille. Kuolleisuus oli erittäin suurta ja paikoin juuri kukaan ei palannut. Tämä leireillä kituminen oli jotain sellaista josta voi sanoa että nopea kuolemakin olisi ollut sadoille tuhansille ellei miljoonille parempi vaihtoehto."
Nuo olivat legendoja joilla yritettiin estäää aseistakieltäytymistä ja kohottaa maanpuolustustahtoa. Sitäpaitsi Stalinin kuoleman jälkeen 50- luvulla suomalaiset olisivat saaneet elää rauhassa nauttien Neuvostovallan eduista kuten täystyöllisyys ja hyvät julkiset palvelut. Vaikka nuo kyyditykset olisivatkin tapahtuneet, olisi suomalaisten vain kylmästi pitänyt sopeutua tilanteeseen satojen tuhansien muiden ihmisten kanssa.
"Pitääkö ymmärtää että olet maailman verenhimoisin ns. pasifisti ja olisit noin vaan hyväksynyt satojen tuhansien likvidoinnin sekä satojen tuhansien kyyditykset pakkotyöhön…? Haluat varmaan tarkentaa tätä?"
Tarkoitan että Neuvostoliiton puhdistukset olisivat olleet se pienempi paha kuin sotiminen.
"Lisäksi ihmettelen myös sivarin NL-myönteistä suhtautumista. asepalvelusaika oli moninkertainen omamme nähden eikä käytännössä ollut mitään mahdollisuutta palvella siviilipalveluksessa. Mihin siis perustat väitteesi militaristisen ilmapiirin ohenemisesta fiktiivisen neukkimiehityksen myötä ???? !!!!"
Asepalveluksen pystyi välttämään lahjusten avulla.
"Olenkin kiinnostunut kuulemaan mihin väitteesi perustuu. Miksi NL miehitys olisi johtanut nyky-Suomea oleellisesti pasifistisempaan yhteiskuntaan kerran ihannoimasi valloittajamaa itse ei sitä ole??"
Ainakin siten että nykyistä yleistä asevelvollisuutta ei olisi, ja suomalaiset olisivat sopeutuneet venäläisvähemmistöihin ja olisivat itsenäistymisensä( 1991)jälkeen olleet lempeämpiä venäläisiä kohtaan.
"Tämä on mielenkiintoinen väite mutta jostain syystä tuntuu että tämäkin on temmattu Krusaderin hihasta. Varmaan voit linkittää siihen artiklaan jossa kerrotaan vuosina 1939-1945 mielestäsi voimassa olleet ihmisoikeusartiklat koskien sotatilan aikaisia rangaistuksia?"
Nykylainsäädännöllä tarkasteltuina ne olivat.
"Kuten tuli jo tuossa aikaisemmin todettua, ensimmäistäkään faktaa et väitteellesi kyennyt esittämään mikä olikin jo ennalta selvää. Vaikka vielä on pitäydytty pelkästään sodan välittömiin vaikutuksiin kaatuneiden, haavoittuneiden ja kyydittyjen osalta on kristallinkirkasta että päätös taistella eikä antautua syksyllä 1939 oli täydellisen oikea tarkasteltiin asiaa millä hyvänsä mittarilla."
Helppo se on sinun sanoa kun et ole joutunut sotimaan yhtään sotaa elämäsi aikana.
"Nuo olivat legendoja joilla yritettiin estäää aseistakieltäytymistä ja kohottaa maanpuolustustahtoa. "
Ei lengendoja - faktoja. Faktat vahvistavat ne lukemattomat sadat tuhannet jotka orjuutettiin tai murhattiin kommunistien toimesta.
"Sitäpaitsi Stalinin kuoleman jälkeen 50- luvulla suomalaiset olisivat saaneet elää rauhassa nauttien Neuvostovallan eduista kuten täystyöllisyys ja hyvät julkiset palvelut. "
Ei ollut täystyöllisyyttä ja julkiset palvelut olivat tasoltaan heikot. Sen todistaa mm. lääkäreiden surkea ammattitaito.
"Vaikka nuo kyyditykset olisivatkin tapahtuneet, olisi suomalaisten vain kylmästi pitänyt sopeutua tilanteeseen satojen tuhansien muiden ihmisten kanssa. "
Ei pitänyt. Se olisi ollut väärin ja rikollista piittaamattomuutta ihmiselämistä ja -terveydestä.
"Tarkoitan että Neuvostoliiton puhdistukset olisivat olleet se pienempi paha kuin sotiminen. "
Eli sinusta olisi esim. Varsovan Gheton juutalaisten pitänyt kiltisti kävellä kuolemantehtaisiin eikä ruveta hankkimaan aseita puolalaisten avulla ja vastustaa murhaamista?
"Asepalveluksen pystyi välttämään lahjusten avulla. "
Korruptio on siltikin väärin. Joku kun voi lahjoa että sinä et vältä mitään.
"Ainakin siten että nykyistä yleistä asevelvollisuutta ei olisi, ja suomalaiset olisivat sopeutuneet venäläisvähemmistöihin ja olisivat itsenäistymisensä( 1991)jälkeen olleet lempeämpiä venäläisiä kohtaan. "
Tiedätkö kuinka paljon virolaiset VIHAAVAT venäläisiä? Se on paljon enemmän kuin suomalaisten terve epäluuloisuus heitä kohtaan.
"Nykylainsäädännöllä tarkasteltuina ne olivat. "
Jos teko ei ollut rankaistava kun se tehtiin ei siitä voi syyttää.
"Helppo se on sinun sanoa kun et ole joutunut sotimaan yhtään sotaa elämäsi aikana. "
Olen silti empaattisempi ja humaanimpi ja rauhantahtoisempi kuin sinä ja tällä hetkellä nautin siitä että Suomessa on vapaa yhteiskunta nauttimalla halpaa skottilaista.
Krusader sanoo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:
”Nuo olivat legendoja joilla yritettiin estäää aseistakieltäytymistä ja kohottaa maanpuolustustahtoa.” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.balticguide.ee/03_01/tutuksi.htm
-”Painajainen oli alkanut muutamaa päivää aikaisemmin. Aamuyöllä jyskytettiin maalaistalojen oviin, sisään tulivat sotilaat ja miliisit”
-”Elettiin maaliskuun loppua 1949 ja Viroa raastoi MASSAKYYDITYS, ei ainoa, mutta suurin. Nyt vietiin kodeistaan kerralla noin 20 700 virolaista. Oli miehiä (20,8%), naisia (49,4%) ja lapsia (29,8%)”
-”Erään perheen hengen pelasti nuori ystävällinen venäläissotilas, joka kehotti perheen isää ottamaan mukaansa mahdollisimman paljon puutyökaluja. Kunnollisesta tuon ajan maalaistalostahan löytyi niin sahaa kuin höylääkin. Näillä puutyökaluilla ja maamiehen nikkarintaidoilla perheen isä pääsi sitten Siperiassa kolhoosin puutyöverstaalle JA PERHE VÄLTTYI NÄLKÄKUOLEMALTA.”
-”Samaan aikaan kun perhe pakkasi, tulivat taloon paikalliset puolueaktivistit tekemään inventaariota valtiolle luovutettavasta omaisuudesta. TÄSSÄ YHTEYDESSÄ PALJON ARVOKASTA KATOSI INVENTOIJIEN JA HEIDÄN TUTTUJENSA TASKUIHIN, omat hevoset vaihdettiin parempiin ja irtaimistoa vietiin omaan käyttöön.”
-”Matkalla huolto oli huonoa, moni SAIRAAMPI ja MONI VANHUS KUOLI, ennen kuin junat olivat perillä.”
-”Kohtalo arpoi perillä elämän arpoja. JOS JOUTUI PAIKKAAN JOSSA EI OLLUT KUNNOLLA TYÖTÄ JA JOSSA EI OLLUT MAHDOLLISUUTTA OMAAN VIHANNESMAAHAN TUSKIN SELVISI HENGISSÄ.”
-”Kolhoosilaisilla ei ollut viljaa eikä muita vihanneksia kuin aivan pieniä määriä, koska valtion pakkoluovutukset veivät miltei koko sadon. Kun voittoa ei tullut, TEKIVÄT KOLHOOSILAISET TÖITÄ KÄYTÄNNÖSSÄ ILMAISEKSI.”
-”MAALISKUUN 1949 KYYDITYKSINEEN VIRO EI OLLUT YKSIN, KYYDITYKSET TAPAHTUIVAT SAMAAN AIKAAN KAIKISSA BALTIAN MAISSA. KAIKKIAAN VIETIIN BALTIASTA 1949- 1953 NOIN 120.000 LIETTUALAISTA, NOIN 50.000 LATVIALAISTA JA NOIN 30.000 VIROLAISTA. SEN LISÄKSI VANKILEIREILLÄ OLI JO ENNESTÄÄN YLI 75.000 BALTTIA.”
”http://kareliaklubi.com/emagazine/011/KareliaKlubi_011_1280_opf_files/hi/10_pdf_0.pdf”
-” Viron kansa oli kuoleman kyydissä”
-” Miehitetyssä Virossa odotettiin valkeaa laivaa, joka tulisi ja pelastaisi Stalinin vainoilta, kidutuksilta ja kyydityksiltä. Valkeaa laivaa ei koskaan tullut, sen sijaan tuli tuska, joka jäi pysyväksi elämänkumppaniksi. Nyt on aika puhua suut puhtaiksi. SINETÖITY TOTUUS NEUVOSTOVÄKIVALLAN VUOSISTA VIROSSA ON TUOTAVA KAIKKIEN TIETOISUUTEEN”
-” Kuka tahansa saattoi olla potentiaalinen kiduttaja tai ilmiantaja.”
-” Heiltä ei pakkotyöleirien kokemukset ikinä unohdu. Usein rikoksen uhriksi joutuminen seuraakin läpi elämää.”
-” Kommunistinen valtakoneiston nöyryytyksen ja kidutuksen muodot olivat Virossa
rajattomat. Koskaan ei tiennyt milloin joutui kuulusteluihin, tai kiinniotettaan muihin
mielettömyyksiin.”-”Kuulusteluissa komission edessä naiset joutuivat usein olemaan alasti.”
-Kuten voidaan havaita Krusader on jälleen tässäkin surkeasti väärässä. Kyseessä ei todellakaan olleet mitkään legendat vaan traagiset ihmiskohtalot.
Edustaakin käsittämätöntä yleistiedon vajausta väittää Stalinin ajan kyydityksiä ”legendoiksi”. Samalla se hiukan auttaa ymmärtämään väitteitäsi, kun et tiedä faktoja niin täydellisen surkeat väittämäsi tässä valossa muuttuvat vain surkeiksi.
”Sitä paitsi Stalinin kuoleman jälkeen 50- luvulla suomalaiset olisivat saaneet elää rauhassa NAUTTIEN Neuvostovallan eduista kuten täystyöllisyys ja hyvät julkiset palvelut.”
-Ja miksiköhän maailman kaikkia kommarimaita yhdistää yksi yhteinen tekijä? Huolimatta kaikista mainitsemistasi ”eduista” ainoa tapa pitää ihmisiä Komukkionnelassa oli aidata maa ja järjestää miinakentät ja automaattikonekivääriansat rajalle estämään pakenemista. Lisäksi, järjestelmä ei ole missään pysynyt pystyssä ilman väkivalta- ja pakkokoneistoa.
Vai luulitko että piikkilanka-aidat kommarimaiden ympärille piti rakentaa pitämään innokkaat tulijat loitolla????
Ja vielä, edes nykyneukkulassa ei komukkiaate ole enää muodissa. Viime viikon vaaleissa komukkisi saivat reilu 10prosenttia äänistä.
”Vaikka nuo kyyditykset olisivatkin tapahtuneet, olisi suomalaisten vain kylmästi pitänyt sopeutua tilanteeseen satojen tuhansien muiden ihmisten kanssa.”
-Niin että MITÄ??? Sopeutua teloitukseen? Sopeutua nälkäkuolemaan??? Sopeutua kidutukseen??? Sopeutua pakkotyöhön epäinhimilisissä oloissa ilman toivoa tulevaisuudesta???
Siinäpä sitä sopeutumiskykyä tulisikin testattua!! Haluat IHAN VARMAAN tarkentaa mitä oikeasti tarkoitit???
”Tarkoitan että Neuvostoliiton puhdistukset olisivat olleet se pienempi paha kuin sotiminen.”
-Edelleen, et ole pystynyt edes faktan rahtusta asiasta esittämään.
””Asepalveluksen pystyi välttämään lahjusten avulla.”
-Siis väität että NEUVOSTOLIITOSSA taviskansalainen olisi pystynyt välttämään asepalveluksen lahjuksilla??? Vitsailetko????
Miksi ihmeessä kukaan Neuvostoliiton miespuolinen kansalainen olisi edes halunnut välttää asepalveluksen? Palvelu kunniakkaassa Puna-armeijassa oli jokaisen kansalaisen kunniatehtävä. Sitä vastoin suhtautuminen sivareihin oli vastaavasti täydellisen mustavalkoista. Muistaakseni se oli Dmitri Ustinovin joka Suomen vierailullaan totesi ettei heillä ole siviilipalvelusmiehiä sillä kaikki aiheesta puhuvat ovat mielisairaita!
-Olen kiinnostunut ja kiitollinen jos löydät lähdeaineistoa mainitsemastasi lahjuksilla tapahtuvasta asepalvelun välttämisestä Neuvostoliitossa.
”Ainakin siten että nykyistä yleistä asevelvollisuutta ei olisi, ja suomalaiset olisivat sopeutuneet venäläisvähemmistöihin ja olisivat itsenäistymisensä( 1991)jälkeen olleet lempeämpiä venäläisiä kohtaan.”
-Mihin se asevelvollisuus olisi muka neukkijärjestelmässä hävinnyt kun ei se itse neukkilastakaan ole vielä poistunut???
-Ja mihin perustuu väite väite siitä että ”olisivat itsenäistymisensä jälkeen olleet lempeämpiä venäläisiä kohtaan.” Asian omakohtaisesti kokeneilla Virolaisilla asia ei ainakaan ole mennyt näin joten mihin FAKTAAN perustat väitteesi. Omat luulosi ovat tähän saakka olleet jok’ikinen täysin metsässä joten laita faktaa kehiin!
”Nykylainsäädännöllä tarkasteltuina ne olivat.”
-Eli väitteesi ns. ”ihmisoikeusrikoksesta” oli tuulesta temmattu. Asioita ei punnita muualla kuin ihailemassasi neukkulassa jälkikäteen laadittujen taannehtivien lakien mukaan, etkö tiennyt?
>>>>"Kuten tuli jo tuossa aikaisemmin todettua, ensimmäistäkään faktaa et väitteellesi kyennyt esittämään mikä olikin jo ennalta selvää. Vaikka vielä on pitäydytty pelkästään sodan välittömiin vaikutuksiin kaatuneiden, haavoittuneiden ja kyydittyjen osalta on kristallinkirkasta että päätös taistella eikä antautua syksyllä 1939 oli täydellisen oikea tarkasteltiin asiaa millä hyvänsä mittarilla."
Mikä on faktaa ja mikä on fiktiota? Mikä propaganda ja mikä totta... Olisiko talvisota voitu välttää??? Vai oliko sittenkin suunnitelmissa jotain suurempaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheim#Neuvottelut_Pietarin_hy.C3.B6kk.C3.A4yksest.C3.A4_1919
Suosittelen siirtymistä 2000 luvulle itse kunkin.
Ajat ovat todenteolla muuttuneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Suomi-aate
tosiaan tuntemattomat ovat historian tiet??????
En kannata kommunismia ja sinä olet talvisodan ajoille jämähtänyt pappa.
Lisäksi tämä:
http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&hs=mUK&q=world war II&btnG=Hae&meta=
Kannattaa vilkaista tuota linkkiä pikaisesti, asioita voi todellakin katsoa lukemattomista eri näkökulmista!
http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&hs=mUK&q=world war II&btnG=Hae&meta=
Kemppinen
----------------------------------------
Jukka Kemppinen, b. 1944, professor (Information Law), former judge (Court of Appeals). Ph.D. etc., author (poetry, fiction, non-fiction) and translator from so many languages; far more than 1 000 articles in reviews, journals, magazines, newspapers etc. Now blogging mostly in Finnish, occasionally English. Please, feel free to comment.
----------------------------------------
"Esitetyt vaihtoehdot ovat yhtä järjettömiä kuin ajatus Talvisodan välttämisestä kohtuullisilla myönnytyksillä. Jartsevin neuvottelukosketukset otettiin yli vuotta ennen Stalinin ja Ribbentropin sopimusta. Myönnytysten aika oli Moskovassa syksyllä 1939 ohi."
----------------------------------------
Petroskoin valtionyliopiston professori, historian tri Juri Kilin:
"Talvisota ei ollut vältettävissä
Hiljattain on ilmestynyt venäläisen tutkijan, Petroskoin yliopiston dosentin, Juri Kilinin väitöskirja, joka käsittelee talvisotamme taustoja ja siihen johtaneita syitä nojautuen uusiin venäläislähteisiin, joita ei aiemmin ole ollut tutkijoiden käytettävissä. Kilinin tutkimustuloksia selosti Suomi-Viro-seuran ja liittomme yhteisesti järjestämässä tilaisuudessa Helsingissä 14. toukokuuta 2002 Joensuun yliopiston dosentti Antti Laine runsaslukuiselle kuulijakunnalle.
Dosentti Juri Kilinin tutkimustulokset voidaan lyhyesti kiteyttää seuraavasti.
Talvisota olisi syttynyt joka tapauksessa, vaikka Suomi olisikin myöntynyt kaikkiin NL:n neuvotteluissa esittämiin vaatimuksiin. Stalin halusi tehdä Suomesta puna-armeijan tukialueen taistelussa Saksaa vastaan, koska hän oli varma yhteenotosta Saksan kanssa. Taistelu piti siis käydä meidän eikä NL:n maaperällä. Leningradin suojaaminen ei ollut todellinen syy. Talvisodan valmistelut aloitettiin jo noin puolitoista vuotta ennen sodan syttymistä. Mainilakin mainitaan rajaselkkauspaikkana jo noin puoli vuotta ennen, kuin neuvottelijamme kutsuttiin Moskovaan. Siellä käydyt neuvottelut olivatkin vain pelkkää teatteria."
---------------------------------------------
Tässä on pelkkää copypastettua muiden mielipidettä joista olen pitkälti samaa mieltä. Mielestäni sekin on enemmän kuin ylimalkaisen linkin heittäminen josta kukin lukija sitten arvaa mitä alkuperäinen linkittäjä on tarkoittanut???
>>>Kannattaa vilkaista tuota linkkiä pikaisesti, asioita voi todellakin katsoa lukemattomista eri näkökulmista!
-Nimenomaan, juuri tässä tästä on kysymys. Ei näiden asioitten vatvomisesta mitään tule. Historiasta on näkemyksiä yhtä monta kuin on niiden asenteellista kirjoittajaakin. Siksi historia ei toimi perusteluna nykyisiin toimintamalleihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031218760
Ensinnäkin linkki (WW2-Googlessa/165 milj. hakutulosta) oli pieni piikki omaan viestiisi jossa ilman enempiä mielipiteitä vastaavasti linkität suht laajaan artikkeliin josta ainakaan itse en kertalukemalla villakoiran ydintä saanut puristettua. Asioita voi kieltämättä tarkastella lukemattomista lähtökohdista mutta nyt olikin tarkoitus pistää kirjailija-Krusader omine argumentteineen koetukselle. Pointti oli siinä että kyseinen henkilö julistaa äärimmäisen monisyisistä asioista globaaleja totuuksia Ville-5v-argumenteilla joita höystää äärimmäinen asenteellisuus, törkeä rasismi ja pisteenä i:n päällä sanoinkuvaamaton tietämättömyys. Ja kerran kun edes jälkiviisaudella KUKAAN ei ole pystynyt esittämään järkevää ja kohtuullista ulospääsyä maamme vuoden 1939 tilanteesta niin palikka-Krusader voi lopetttaa oman mantransa jauhamisen kerran jo historiaa opiskelematon mutta muuten aiheesta kiinnostunut niputtaa käden käänteessä hänen onnettomat väittämänsä.
Krusaderin tapauksessa huomaa vanhan viisauden jälleen kerran: Tyhjät tynnyrit kolisevat äänekkäimmin!
"Mars takaisin sinne peruskouluu! "
Taitaa sulla olla viisaampi koulu aloittaa esikoasteelta!
"Ja mihin jäi uupumaan lupaamasi selvitys GPS-sateellittien vakoilukäytöstä, perseen löytävästä liikeilmaisimesta jnejne??? Tais olla Kraanalla jälleen kerran turhia luuloja omista TopSecret-tiedoistaan. Eipähän näkynyt...?"
En tiedä millä "kraanalla" oli luuloja, eikä nimimerkki ollut kraana vaan "Hana". Se ei ole liity mitenkään "TopSecret-tietoihin" vaan siihen että sotaa käydään nykyisin sen tuoman teknologian mukaan (saksa oli ensimmäinen, joka sattui tutkan kehittämään -> USA ja Venäjä kykenevät siihenkin samaan satelliittien avulla).
Ei tarvitse tietää sotateknologiasta mitään siinäkään, että "vieressäsi ei ollut mitään, mutta niin se vaan ampui mua perseeseen -ihme kun jäin henkiin" -laitteista. USA on kehittänyt oman aseteknologin kehityksen avulla laitteen, jossa voidaan psytyä olemaan "näkymättömissä".
Lieneekö Suomen Puolustusvoimilla olla kykenevä olemaan viholliselta sodan tullessa "näkymättömissä"!? Juu, ehkä siinä Neuvostoliiton aikaisesta vanhassa ruosteisessa tankissa.
Nauroin Suomen itsenäisyys paraatin aikana kun telkkarissa moista katselin....siis nauroin ihan kippurassa, että "jatkosodasta Neuvostonliitolta saamat tankitko" toimivat Venäjän pelotteena ja ne pari Hornettia, jotka lensivät yli...puhumattakaan vm 1902 haupitseista, joilla ammuttiin itsenäisyyspäivänä suomalaisten verorahoja sotilaiden perseeseen? Pikkuista vaille etten sanoisi, kuten "talvisota" -elokuvassa, jossa Vilho Erkkilä (näyttelijä Heikki Paavilainen) sanoo kun oli omasta vöestö kysymys: "nuohan vain kutitteloo".
Niin Yhdysvaltalaiset astronautit ovat käyneet kuussakin 60-luvun lopulla, jos lopulta tajuat että teknologia on näinkin kehittynyttä jälkeen Suomessa olleen talvi- ja jatkosodan ja ne turvallisemmat asemat on annettu jollekin muualle kuin meille mahdollisessa sodassa.
Suomella ei olisi mitään sanomista, jos itänaapuri alkaisi vyöryttämään (samaten se olisi varmaan Kiina sen kanssa). Toisaalta jenkiltä voisi takataskusta löytyä kalustoa ase kaupunkeja suojellen, mutta mutta varusmiehistä tuskin olisi mitään käyttöä kuin ensimmäiset 15 minuuttia (eikä sitäkään) saattaisivat pidätellä Venäjän karhua, jos sota syttyisi eli Suomi miehitettäisi nykyisellä joukolla ehkä 6 tunnissa (tai se aika mikä riittäisi matkaan Venäjän rajalta Pohjanlahdelle saakka). Helsingin valtaamiseen tarvittaisi vain 1 divisioona, tuskin sitäkään.
"MUTTA: miksi ihmeessä isänmaata enää on mielekästä puolustaa, jos sitä ei kohta muutenkaan edes ole? Suomeen virtaa maahanmuuttajia, jotka muuttavat tämän maan! Eihän kenenkään ole enää järkevää taistella, jos ei ole minkä vuoksi kuolla."
Tätä aloin vasta pari vuotta sitten itsekin ajattelemaan (v. 2000 olin vapaaehtoisena 17-vuotiaana varusmiehenä, kunnes halusin sivariin). Ennen talvi- jatkosodassa oli jotakin minkä vuoksi sotia, nimittäin oma tai suvulle kuuluva maatila, jossa oli oma elanto kysymyksessä. Nykyisin pitäisi ajatella, että oma työpaikka tai perhe. Nykyisin se vaan on sellaista, että työpaikat lähtee suomesta kun työnantajilla on halu saada niitä tehtaitaan halpatuonti valtioihin. Toisin sanoen, mitä puolustettavaa täällä on enää yksilöllä!?!?!?
On sekin väärin ettei työpaikkaa saa ellei ole varusmiespalvelusta käynyt. Minusta sellainenkin työnantaja pitäisi sitten alkaa miettimään vastaisuudessa sitä Kiinaan päin sijoittumista kunnei sivari kiinnosta!
ja toimimaan sotilaallisesti... Onhan täällä ennenkin käytä sisällissota kommunistisivareita ja maanpettureita vastaan, jotka halusiat myydä oman maansa.
"Onhan täällä ennenkin käytä sisällissota kommunistisivareita ja maanpettureita vastaan, jotka halusiat myydä oman maansa."
Täällä sekoitetaan jatkuvasti "sivarit" ja "totaalit" - näillä on selkeä ero. Totaalit ovat pikemminkin niitä teidän "maanpettureitanne", koska he ikään kuin kieltävät kansalaisvelvollisuutensa.
Lisäksi on eri asia "myydä maansa" kuin "kieltää se". Monella totaalilla on varmasti hyvin liberaali ajatusmaailma, ja tahtovat eroon nykyisistä "kansallisvaltioista". Ainakin itse näin ajattelen. Olisin itsekin totaali, jos vain olisin psyykkisesti riittävässä kunnossa rangaistuksen kärsimään.
Aiva, maailma yhdentyy, ja se on luonnollista kehitystä.
"Nyt kun poliitikot tuhoavat tuon ainutlaatuisen aarteen ei minulle ole enää ollenkaan selvää minkä puolesta taistella!"
Valtion, eli poliitikot, muodostamme me ihmiset.
"Jokaisen pitäisi kysyä itseltään: mikä on arvokasta?
Lähtisittekö enää sotimaan ja mahdollisesti kuolemaan, jos suomalaisista olisi afrikkalaistaustaisia asukkaita:"
Koen kysymyksen absurdiksi.
"Olen käynyt armeijan RUK:ta myöten"
Kirjoitusvirhe! RUK:a myöten. Idiootti.