En silti tajua, että vesilaitoksella voi olla töissä henkilö, joka ei tajua mitä venttiiliä hän aukoo.
Onko kenties ollut käytäntö, että puhtaan veden puolelta on päästetty vettä "teknisen veden (paskalitkun)" puolelle, muttei ole käsitetty, että virtaussuunta onkin päinvastainen?
Miksi näin on pitänyt tehdä? Ja kuinka usein näin on tehty? Johtuiko nyt tapahtuneen katasrofin laajuus siitä, että venttiili unohtui auki, kun se aiemmin oli ollut auki vain pieniä aikoja?
Vai oliko laitosmies niin helvetin tyhmä, ettei tiennyt mikä putki sisältää mitäkin vettä?
Eikai siellä nyt huvikseen auota venttiileitä ilman tietoa siitä mitä siitä seuraa, tai luullaan seuraavan?
Vai oliko laitosmies ulkopaikkakuntalainen, joka omaksi ilokseen on tietoisesti juottanut Nokialaisille paskaa aina ajoittain, mutta nyt unohti venttiilin kokonaan auki?
Kyllä meidän pitää saada tähän kipeään asiaan oikea ja rehellinen vastaus, vaikka onkin ymmärrettävää, että yhden henkilön harteilla tälläinen syyllisyys on kohtuutonta, mikäli teko on tapahtunut vilpittömästi vahingossa, mutta mikäli siinä on hiukkaakaan tietoista tahallisuutta, pelkästään nimen julkaisu takaa sen, että tekijä tulee "rangaistuksensa" saamaan
Onko kenties ollut käytäntö, että puhtaan veden puolelta on päästetty vettä "teknisen veden (paskalitkun)" puolelle, muttei ole käsitetty, että virtaussuunta onkin päinvastainen?
Miksi näin on pitänyt tehdä? Ja kuinka usein näin on tehty? Johtuiko nyt tapahtuneen katasrofin laajuus siitä, että venttiili unohtui auki, kun se aiemmin oli ollut auki vain pieniä aikoja?
Vai oliko laitosmies niin helvetin tyhmä, ettei tiennyt mikä putki sisältää mitäkin vettä?
Eikai siellä nyt huvikseen auota venttiileitä ilman tietoa siitä mitä siitä seuraa, tai luullaan seuraavan?
Vai oliko laitosmies ulkopaikkakuntalainen, joka omaksi ilokseen on tietoisesti juottanut Nokialaisille paskaa aina ajoittain, mutta nyt unohti venttiilin kokonaan auki?
Kyllä meidän pitää saada tähän kipeään asiaan oikea ja rehellinen vastaus, vaikka onkin ymmärrettävää, että yhden henkilön harteilla tälläinen syyllisyys on kohtuutonta, mikäli teko on tapahtunut vilpittömästi vahingossa, mutta mikäli siinä on hiukkaakaan tietoista tahallisuutta, pelkästään nimen julkaisu takaa sen, että tekijä tulee "rangaistuksensa" saamaan
Vastaukset 18
Vanhimmat
hyvänen aika, eihän tollaista nyt kukaan tahallaan mene tekemään!
Korkeintaan typerää pilaa, jonka vakavuutta ei tekijä tajunnut? Ja onhan jonkin sorttista faktaa, että venttiili on jokatapauksessa unohtunut auki pidemmäksi aikaa, kuin sen oli tarkoitus olla auki?? No uskotaan nyt aluksi, että venttiilin aukaisijalla on ollut vilpittömät tarkoitukset.
Mutta, jos minäkin pääsisin naapurikunnan vesilaitokselle töihin ja siellä olisi mahdollisuus kusta juomavesikaivoon, niin ehkä kusisin,,, ehkä en,,,,, No en ainakaan tämän tapauksen jälkeen.... Tarkoitan vain, että paljon on tehty ajattelematta piloja, joita on ajateltu vasta sitten, kun on tullut todellista vahinkoa...
Olisi kiva tietää, sairastuiko vesilaitoksen johtaja itse ripuliin? Jos ei, niin miksei?
Siinä teille miettimistä.
empä usko että kukaan olisi niin vastuuton että piruuttansa availisi venttiiliä josta voisi päästä vesijohtoverkostoon kuulumatonta vettä
Tämä putki, jolla nämä kaksi eri järjestelmää oli liitettynä toisiinsa, oli niin pieni, että vaikka sitä pitäisi tunnin auki, en usko, että sellainen edes näkyisi missään, sillä lienee Nokian kaltaisessa kaupungissa vedenkulutus olevan sitä luokkaa, ettei tuosta putkesta saada edes promillen sekoitusta, vaikka olisi jatkuvasti auki.
Minä uskon, että venttiili on ollut useasti aiemminkin auki, mutta niin lyhyitä aikoja, ettei vaikutuksia ole ehtinyt näkyä.
Kyllä se paska pieninä määrinä liukenee...
eipähän taida ihan pienestä putkesta 400 000 litraa lirahtaa
mistäs sitä on een kontrolloitu mihin suuntaan on virrannu kun en ole nähnyt mitään tarkistusikkunaa putkessa
kerro meille lisää....
Puhut asian vierestä.
Laittoman konstruktion takia takaisinvirtauksen estoventtiilit puuttuivat ja muutenkin venttiili oli sellaista mallia, että se olisi avautunut itsestään.
Vastaavia mokaa odottavia pommeja on Suomessa tuhansia.
Juu, siinä olet oikeassa, ettet ymmärrä.
Jos vastaavanlaisia virityksiä olisi enemmän toki vahinkoja olisi sattunut aiemmin.Kyllä laitoksilla nämä asiat on tiedostettu.Ainakin omissa koulutuksissani näistä on puhuttu.Aivan pienistä vanhoista laitoksista en tiedä.Mutta isommilla paikkakunnilla nämä asiat on kunnossa.
eri puhdistamoilla, Heikki Kiurukaan tv:ssä ei asiaa kieltänyt.
nämä vesilaitosten huoltohenk. ovat pääsääntöisesti niitä vasemmistolaisia.muutosta kaipaillaan monesssakin paikassa.punaset pettää aina.Suuret puheet mut pieni sielu?
politiikka tähän sotkuun? Kyllä sitä samaa vettä juo kokoomuslainen ja kommari jos paikkakunnalla asuu ja vesijohtovettä raanasta tulee. Vähä-älyinen typerys vaan raapii politiikkaa vaikka p...ereijästä. JÄRKEÄ HOI!!!!!!
Mitä iniset. oletko kuullut PUNATAUDISTA?
no huhuh. kylläpä nyt kaadoit paskaa huoltomiehen niskaan. Ei yksittäistä työntekijää voi syyttää siitä, että työkseen huoltaa laittomia hanoja.
Vastuu järjestelmästä on suunnittelijalla ja järjestelmän valvojalla. Ei kunnan perusjärjestelmää voi rakentaa yhden hanan varaan vaan käyttöliittymäsuunnittelun perusteiden mukaan elämän ja terveyden kannalta kohtalokkaiden järjestelmien suunnittelussa inhimilliset erehdykset pitää eliminoida.
normaalijärjellä ajatellen puhdas ja musta vesi pitää erotaa toisistaan niin ettei yhtä (1) kahvaa kääntämällä tälläistä tapahdu. miksi puhtaan veden allasta/ putkea ole sensoroitu ilmoittamaan pitoisuuksien muutoksista?
suomi teknologian kärkimaa- ironista että sattui juuri nokialla.
Avauksessa olin huolissani laitosmiehen päälle kohdistuvasta taakasta. On totta, että vika on lähtökohtaisesti aivan muualla kuin laitosmiehessä, sillä kyllähän maalaisjärkikin sanoo, ettei paskaputken ja juomavesiputken välissä saa olla hanaa.
Sen kuitenkin ymmärrän, että paska putkeen voi olla joissakin tilanteissa tarve saada syötettyä puhdasta vettä tai vettä ylipäätänsä.
Tällöin järjestelmän pitää kuitenkin olla sellainen, että puhdas vesi menee avonaiseen säiliöön, josta se erillisellä pumpulla pumpataan paskaputkeen.
Jos nyt käy niin, että paskaputkessa on suurempi paine kuin puhdasta vettä syöttävällä pumpulla, eikä takaiskuventtiili toimi täydellisesti, pääsee "vääräälle puolelle" päässyt paskavesi avoimeen astiaan, joka ylitäyttyessään johtaa viemäriin.
Vaikka tässä avauksessa käsiteltiinkin laitosmiehen osuutta, en missään nimessä pidä venttiilin kääntäjää syyllisenä kokonaisuuteen.
Kyllä syylliset ovat ensisijaisesti järjestelmän suunnittelu/ toteutus / rakennusvalvonta -suunnalla sekä täysin epäonnistuneessa tiedottamisessa tai toimimattomissa vedenlaadun valvontajärjestelmissä.
Tekijöitä on monta ja virheitä on tehty monta.
Yleisesti voisi pitää syynä sitä, että vedenlaatuun ei suhtauduta prosessin missään vaiheessa riittävän vakavasti.
Mutta ehkä tämän ansiosta monet muut suomalaiset tulevaisuudessa välttävät monet turhat ripulit.....
http://img526.imageshack.us/my.php?image=dumbdumber4tx9.jpg
Juttu varmasti tutkitaan asiantuntijavoimin yksityiskohtaisesti. Sitten tehdään raportti, joka poikii varmasti teknisiä ja koulutuksellisia uudistuksia lvi-alalle laajemminkin.
Oli se laitosmies sitten "syyllinen" tähän kaikkeen, jos määräysten vastainen putkiviritys oli vuodesta toiseen vain odottanut inhimillistä erehdystä, tietynlaista tilastotappiota? Mikä vastuu on kuntatekniikasta vastaavilla tahoilla, jotka eivät ole uudistaneet vesijärjestelmää ajoissa?
Nokialaiset ovat ajan mittaan käyttäneet miljoonia litroja vettä, joka on ollut vain yhden ranneliikkeen (venttiilin aukaisun!) päässä myrkystä. Pitäisikö olla helpottunut että päästiin näinkin pitkälle - vai vihainen tällaisesta terveydellä leikkimisestä?
on sadoilla laitoksilla eli mahdollista pestä altaita vesijohtovedellä.
Ihan vakio hommaa. Ja ei siinä mitkään takaiskut pitkään toimi. Eikä tee siitä laillista. Mutta pesuvettä pitää saada. Pakko mikä pakko oli laki mikä tahansa.
Sitä varten on laitosmiehet että antaa vettä.