Mpp on palstalla itkenyt toistuvasti siitä, että maassa harjoitetaan tehomaataloutta mukaanlukien tehokarjanhoidon. Hän ei ole maininnut sitä, että luopumalla tehotuotannosta, on tuotanto kalliimpaa ja sillä tavalla tuotettu ruoka maksaa enemmän. Siis kuluttajan pitää olla valmis maksamaan ruuastaan enemmän silloin kun vaatii luopumista tehotuotannosta.
Mutta siihenhän on jo mahdollisuus: luomutuotettu ruoka. Se tosin maksaa enemmän kuin normaalisti tuotettu ruoka. Näin voidaan sanoa, että koko Mpp:n kiivastelu asiasta ja tuottajien syyttely on tosiasiassa hurskastelua, kuluttajahan sen valinnan tekee, jos ostaa tehotuotettuja elintarvikkeita. Mpp:n pitää vain mennä ostamaan luomutuotteita ja asiansa edistämiseksi hän voisi valistaa kuluttajia luomusta.
Mutta siihenhän on jo mahdollisuus: luomutuotettu ruoka. Se tosin maksaa enemmän kuin normaalisti tuotettu ruoka. Näin voidaan sanoa, että koko Mpp:n kiivastelu asiasta ja tuottajien syyttely on tosiasiassa hurskastelua, kuluttajahan sen valinnan tekee, jos ostaa tehotuotettuja elintarvikkeita. Mpp:n pitää vain mennä ostamaan luomutuotteita ja asiansa edistämiseksi hän voisi valistaa kuluttajia luomusta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mihin perustuu väitteesi siitä, että luopumalla tehomaataloudesta, ruoka olisi kalliimpaa. En ole asettanut luomutuotantoa tehomaatalouden vaihtoehdoksi. Sen sijaan olen peräänkuuluttanut monipuolisuutta ja pienviljelyvaltaisuutta sekä lähiruokatuotantoa. Luomutuotanto voi olla osa tätä kokonaisuutta.
Tehomaatalous vaatii yleensä suuret investoinnit ja pitkäaikaisen sitoutumisen. Se on suuri laiva, jota ei noin vain käännetä. Yrittäjä on velkavankeudessa tuotantosuuntansa kanssa. Pienviljely ja harrastuspohjainen maatalous vaativat vähäiset investoinnit ja se näkyy silloin myös tuotteiden hinnoissa. Meillä on tällaisen maatalouden tuotteiden markkinat olleet kautta aikain toreilla ja kauppahalleissa.
Suomella on varaa myös lisätä maataloustuotteiden tuontia. Kaikkea ei ole kannattava ja järkevää tuottaa täällä omasta takaa. On esim. ilmaston kannalta kyseenalaista panostaa kasvihuonetuotantoon talvisin.
Kun tuontia lisätään ja sen rinnalle kehitetään toimiva lähiruokatuotanto, ei ole mitenkään varmaa, että ruokakustannukset nousisivat. Voi käydä päinvastoin.
oli kannattavaa neuvostoliitossa. Mutta se oli pakon sanelemaa kun kaupoissa ei ollut mitään.
Pystyisitkö sinä kasvattamaan pihallasi tai jopa parvekkeellasi jotakin?
... juuri tänään kertoi itse olevansa luomuviljelijä. Hän juuri sanoi, että luomua harrastavilla karjatiloilla noudatetaan sääntöjä, joissa esim eläimille annetaan enemmän tilaa jne. Pelloilla ei käytetä keinolannotteita.
Luonnollisesti luomutuotteet ovat kaupan hyllyillä kalliimpia. Joten sinne vain ostoksille, jos tehotuotanto itkettää.
Pienviljely ei kannata, siksi tilakoko kasvaa nopeasti. Harrasteviljelijä tuottaa porkkanoita lähinnä kotitarpeiksi. Harratajien tuotannolla ei ole mitään merkitystä elintarviketuotannossa.
Tuontimaataloustuotteet ovat todennäköisesti tuotettu luontoa enemmän rasittavalla tavalla kuin Suomessa. EU:n alueella on kasvihuonetuotteetkin vapaan yhtenäisen hintakilpailun alainen, niinpä tänne voi aivan vapaasti tuoda ilman kasvihuonetta tuotettuja vihanneksia talvella eteläisestä Euroopasta. Mutta taitaa kuljetus ja säilytyskustannukset olla niin kalliita, että kannatta viljellä myös kasvihuoneessa kotimaassa.
Lähituotanto on nykymaaolmassa idealistien haihattelua, sillä ei ole merkitystä elintarvikehuollossa.
Olen moitiskellut sinua asiantuntemattomuudesta maatalousasioissa. Tuokin kirjoituksesi taas vahvisti väitettäni. Sinä et vain malta pysyä erossa aiheesta, kun luulet pääseväsi sillä kepun kimppuun. Kepulaisia ja muita asiantuntijoita hymyilyttää.
kuka todella viitsii harrastaa hyväntekeväisyyttä ja tuottaa ruokaa muille lähes ilmaiseksi. Tuotahan tuo toivomus jota olet kovinkin usein esittänyt tarkoittaa todellisuudessa.
"Pienviljely ja harrastuspohjainen maatalous vaativat vähäiset investoinnit ja se näkyy silloin myös tuotteiden hinnoissa."
Pahimmassa tapauksessa tuo tarkoittaa sitä että tuo pienviljelijä käy muissa töissä rahoittaakseen tuon pienviljelyn.
Muuten se että hinnat tulevat nousemaan kun tuo tehotuotanto häipyisi johtuu yksinomaan siitä että kysyntä on tarjontaa suurempaa ja on jotenkin kaksinaamaista vaatia täällä pienimuotoista toimintaa jota samaan aikaan kilpailutetaan ulkomaiden tehotuotannolla.
Siis tehotalous ja investoinnit nostavat hintoja. Miksiköhän metsäteollisuudessa on investoinneulla nostettu tehtaiden tuotannot kymmenen - satakertaiseiksi. Saataisiinko tuotteet pienemmistä tehtaista tai jopa käsipelillä halvemmalla. Tekisikö suutari ilman suuria investointeja kengät halvemmalla kuin kenkätehdas. No, ehkäpä MPP:kin jo tästä ymmärtää. Esimerkkejä voisi luetella kuinka paljon vain.
hankkia elintarvikkeensa maista, joissa ei ole minkäänlaista valvontaa tuotantoeläimille.
"Poissa silmistä, poissa sydämestä" on lähtökohtana tälle ajattelulle.
Toki useimpien lähtökohtana on päästä irvimään suomalaisia tuottajia, joiden epäillään kannattavan jopa keskustapuoluetta.