Fakta on että Viro liittyy EU:un ensi vuonna.
Silloin alkaa Viron talouskasvu KIIHTYÄ ja suomen taantua.
Syynä Viron todella matalat verot jotka suosivat työntekoa ja yrittäjyyttä voimakkaasti.
Suomessa sen sijaan on edelleen sosialistien määräämät riistokovat verot.
Virossa tulovero max 26%, suomessa 60%! Viro laskee omansa 20%:in, faktaa.
Lisäksi Virossa yritysvero paljon matalampi kuin suomessa. Tällä viikolla tv:ssä oli ohjelma ko. aiheesta jossa todettiin yrityksen toimivan Tallinnassa 2-3 kertaa halvemmalla kuin stadissa!
Verokilpailun Viro voittaa 100-0, siksipä USEAT firmat ja ihmisetkin muuttavat Viroon. Jo nyt on usea firma muuttanut valmiiksi "veroparatiisiin" pois riistoveromaastamme.
Tämän seurauksena suomi köyhtyy yhä edelleen koska verotulot laskevat. Kukapa hullu maksaa ylikovaa veroa jos jossakin kohdellaan paremmin.
Eli vain veroja reilusti laskemalla suomi pysyy pelissä mukana.
Vaatikaa siis riistoverotus suomessa alas hyvinvoinnin nimissä.
Luulisi että sosialismi ei olisi voimissaan, mutta suomi pitää yllä järjestelmää yhä =( taantumus jyllää suomessa.
Vain kapitalismi on aitoa demokratiaa.
Silloin alkaa Viron talouskasvu KIIHTYÄ ja suomen taantua.
Syynä Viron todella matalat verot jotka suosivat työntekoa ja yrittäjyyttä voimakkaasti.
Suomessa sen sijaan on edelleen sosialistien määräämät riistokovat verot.
Virossa tulovero max 26%, suomessa 60%! Viro laskee omansa 20%:in, faktaa.
Lisäksi Virossa yritysvero paljon matalampi kuin suomessa. Tällä viikolla tv:ssä oli ohjelma ko. aiheesta jossa todettiin yrityksen toimivan Tallinnassa 2-3 kertaa halvemmalla kuin stadissa!
Verokilpailun Viro voittaa 100-0, siksipä USEAT firmat ja ihmisetkin muuttavat Viroon. Jo nyt on usea firma muuttanut valmiiksi "veroparatiisiin" pois riistoveromaastamme.
Tämän seurauksena suomi köyhtyy yhä edelleen koska verotulot laskevat. Kukapa hullu maksaa ylikovaa veroa jos jossakin kohdellaan paremmin.
Eli vain veroja reilusti laskemalla suomi pysyy pelissä mukana.
Vaatikaa siis riistoverotus suomessa alas hyvinvoinnin nimissä.
Luulisi että sosialismi ei olisi voimissaan, mutta suomi pitää yllä järjestelmää yhä =( taantumus jyllää suomessa.
Vain kapitalismi on aitoa demokratiaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kuin houkutella alhaisella verotuksella ulkomaisia yrityksiä sijoittamaan Viroon
Suomella on muutakin kilpailukykyä.Korruption vähäisyys ja korkea teknologian taso
Suomeahan pidetään informaatiotekniikan laboratoriona
Verotuksen rajukaan alentaminen ei tuo Suomeen merkittävästi lisää ulkomaisia yrityksiä.Syrjäinen sijainti ja arktinen ilmasto ei houkuttele ulkomaisia sijoittajia Suomeen
Virossa on pienemmät verot, mutta kaikki muu onkin sitten rempallaan. Rikkaat siellä on rikkaita ja köyhät todella köyhiä, ei sieltä löydy Suomen kaltaista hyvinvointia. Niin Viron pääministeri kerran sanoi, ettei heillä ole vielä pitkään aikaan varaa Suomen ja Ruotsin kaltaiseen hyvinvointi yhteiskuntaan.
Hei.
Toki Viro on köyhempi maa koska oli kommunistisen diktatuurin uhri.
Mutta tosiasia silti on että Viron talous kasvaa nyt vahvemmin kuin suomen paikallaan polkeva, jopa taantuva talous. Viro on lähtenyt vahvasti kapitalistiselle tielle joka tuo suurta tulosta.
JOS firmoistamme vain 5% muuttaa Viroon on se jo MERKITTÄVÄ lovi suomen talouteen ja hyvinvointiin.
Tämä maastamuutto on vain seurausta suomen ylikovasta riistoverotuksesta ja raskaasta byrokratiasta, tarve muutokseen siis olisi suuri suomessa -pian. Muuten tulee noutaja ;)
Verokilpailu alkakoon luoden edellytykset kansalle nousuun =) verot alas siis.
Virossa on mm. korkeampi osinkoverotus kuin suomessa ja Virosta ulkomaille siirrettäviä yritysten voittoja verotetaan kai aika reilusti.
Eli systeemi Virossa on, että niin kauan, kuin yritys piristää Viron sisämarkkinoita verotus on alhainen, mutta voittojen kotiuttamisesta tai osingon jaosta rokotetaan.
Korruptio on myös jossain määrin ongelma, voidaan kai katsoa veroluonteisiksi maksuiksi :-)
Rikollisuus ja oikeusjärjestelmä ovat myös ongelma kohtia, eli mörköjäkin löytyy.
"Mutta tosiasia silti on että Viron talous kasvaa nyt vahvemmin kuin suomen paikallaan polkeva, jopa taantuva talous. Viro on lähtenyt vahvasti kapitalistiselle tielle joka tuo suurta tulosta"
- On varsin ymmärrettävää, että pitkälle teollistunut ja teknologian kärjessä kulkeva maa, kuten Suomi, kärsii taloudellista taantumasta muun maailmantalouden mukana ja toisaalta alhaisen teollistumisen ja halvan hintatason maa kuten Viro kuroo voimakkaasti eroa umpeen. Muutenkin Suomen ja Viron yhteiskuntien rakenne ja tilanne on niin erilainen, että olisi taloudellisti ja sosiaalisesti mieletöntä lähteä kilpailemaan (ainakaan kovin voimakkaasti)monta kertaa halvemman viron kanssa edullisuudessa, koska Suomen kilpailukyky kuitenkin nojaa osaavaan ja korkeasti koulutettuun työvoimaan ja huipputeknologiaan. Muutenkin jo kansantaloudellisten teorioiden valossa on tehokasta, että maat erikoistuvat ydinosaamiseensa olkoon se sitten virolla halpuus ja suomella osaaminen, siitä hyötyvät kumpikin.Ei siis ole maailmanloppu jos muutama yritys menee viroon.
ei suinkaan ole välttämättä hyväksi eikä missään ole luonut edellytyksiä "kansalle nousuun" monasti päinvastoin.
Viron etu on se, että siellä on vielä halvat hinnat ja pienet palkat, mutta EU ja kilpailu kyllä korjaavat tilanteen hintojen osalta, eli vain pienet palkat jäävät, kehitystä sekin.
Tässä keskustelussa on esitetty että Suomi on syrjässä ja pohjoisessa. Viro on käytännössä yhtä syrjässä vaikka Lontoossta katsottuna.
Toisaalla esitettiin että Virossa on paljon köyhiä, ja vähän rikkaita.
Miksi meidän pitäisi kopooida kaikki jos muuttaisimme jotakin? Miksi emme yksinkertaisesti ota hyviä puolia, eli alhaista verotusta ja jätetä ottamatta huonoja puolia, kuten köyhyyttä?
TYKA toimintamalli ottaa hyvät puolet sekä oikeiston että vasemmiston suunnista, mutta ei ota kummankaan huonoja puolia. Miksi pitäisi ottaa käyttöön vain joku suunta jossa on hyviä ja huonoja puolia? Kuka niitä huonoja tarvitsee?
Koemmeko jotakin hyvänolon tunnetta siitä, että osa ihmisistä kokee kurjuutta, tai kenelläkään ei mene oikein hyvin? Olemmeko kateellisia? Siltä se vaikuttaa. Ihmiset kannattavat vain yhtä suuntaa, vaikka tietävät että se tuo jollekin ryhmälle huonot olot. Aivan kuin sitä haluttaisiin kovasti.
Miksi kapitalismia kannattavat haluvat että huonompiosaiset olisivat köyhiä ja kärsisivät? Miksi sosialistit haluavat että kaikilla pitäisi mennä huonosti?
TYKA mallissa on olemassa kaikille perusturva. Jos on työkykyinen, joutuu tekemään töitä, kukaan työkykyinen ei saa mitään tukea ellei ota vastaan töitä. Kun kaikilla työkykyisillä on töitä, kukaan ei ole köyhä. Kun tuottavaa työtä tekevät kaikki työkykyiset, sairaat, vanhukset eikä muut vähäosaiset ole enää vähäosaisia vaan meillä on vara antaa tukea heille.
Tästä huolimatta elintaso olisi paljon parempi ja verot pienemmät. Virossa on suunnittelilla 20 % kiinteä vero. Siellä ei ole hyvä sosiaaliturva. TYKA mallissa vero on 33- henkilökohtainen alennusprosentti, ja sosiaaliturva on paljon parempi kuin nykyisin.
Miksi ihmiset haluavat vastustaa TYKA mallia?
Sivulla http://www.geocities.com/kansantuote/
on esitetty TYKA toimintamalli. Malli perustuu hyvin yksinkertaiseen menetelmään. Laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työttömiä. Nykyäänhän työtön ei saa tehdä mitään. Kun turva laajennetaan koskemaan kaikkia työttömiä, ei mikään laillinen toiminta, kuten yrityksen perustaminen palkkatyössä ollessa tai tulojen hankkiminen työttömänä aiheuta työttömyyskorvauksen menetystä siinä tapauksessa että henkilöllä ei olekaan aina töitä.
Tämän lakimuutoksen ansiosta suomeen perustetaan suuri määrä uusia yrityksiä, jotka työllistävät. Kun ihmiset saavat lisää tuloja, kulutus lisääntyy ja lomautusten ja irtisanomisten villitys kääntyy toiseen suuntaan eli nykyisetkin yritykset alkavat palkkaamaan uusia työntekijöitä. Työttömyys poistuu, verot laskevat, hyvinvointi paranee. Hyvin yksinkertaista jos vain halutaan.
Työttömyyden poistamista eivät halua tietyt tahot.
1. Suuryritykset haluavat pitää suuren työttömyyden koska silloin he saavat halpaa työvoimaa, palkat pysyvät pieninä.
**** TYKA mallin mukaan toimien palkkojen ei tarvitse olla meillä pieniä, sillä korkeasti koulutettuna kansana meillä on mahdollisuus tehdä vain hyvin palkattuja töitä. ***
2. Valtaa pitävät haluavat, että suuret ikäluokat joutuvat työttömiksi kymmenen vuotta ennen eläkeikäänsä jotta heille maksettavat eläkkeet puolittuisivat. Samasta syystä meillä on laki, joka maksattaa työnantajalla työkyvyttömyysseläkkeen. Koska vanhemmat työntekijät ovat riski työnantajille, he eivät mielellään palkkaa yli 40 vuotiaita. Näin vanhemmat ikäluokat joutuvat automaattisesti työttömiksi, joka on päättäjien lyhytnäköisen toiminnnan tulos.
**** TYKA mallissa elintaso on niin hyvä, ettei eläkkeitä tarvitse keinotekoisesti pienentää. Suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle TYKA mallissa bruttokansantuote on niin paljon suurempi että eläkkeiden maksaminen rasittaa vähemmän kuin nykyisen mallin mukaaan jossa meillä kolmannes työkykyisistä kansalaisista ei tuota mitään. ****
3. Ammattiliitot ovat vasemmistolaisia, eikä heidän intresseihinsä kuulu työpaikkojen syntyminen. He pyrkivät kaikin keinoin estämään uusien yritysten syntymisen. Sen vuoksi ammattiliitot vastustavat työttömyysturvan laajentamista koska se synnyttää uusia yrityksiä.
**** Ammattiliittojenkin jäsenten kannalta yritysten lisääntyminen ja kasvaminen olisi positiivinen asia. Jokaisen jäsenen elintaso paranisi, työttömiä ei olisi ja verot olisivat pienemmät. Joten heidänkin tulisi kannattaa TYKA mallia. ****