Otsikko on pahin mahdollinen, mutta joskus totta.
Potilas voi edustaa ihannetta, joka on terapeutilla, mutta terapeutti ei uskalla toteuttaa haaveitaan. Potilas voi olla hauskannäköinen, räväkkä tai muutoin monilahjakas. Silloin voi terapeutilla herätä kateus.
Kuinka tuossa tilanteessa säilyttää ammattitaito,
varsinkaan jos ei ole mahdollisuus vaihtaa toiselle?
Potilas voi edustaa ihannetta, joka on terapeutilla, mutta terapeutti ei uskalla toteuttaa haaveitaan. Potilas voi olla hauskannäköinen, räväkkä tai muutoin monilahjakas. Silloin voi terapeutilla herätä kateus.
Kuinka tuossa tilanteessa säilyttää ammattitaito,
varsinkaan jos ei ole mahdollisuus vaihtaa toiselle?
Vastaukset 143
Vanhimmat
terapeutitkin.
Hyvä ku tajuat niitten olevan ihmisiä. Muuten voisit mennä
sikalaan kertomaan vaivasi!
.
on eri asteisena aina läsnä kaikilla. Asian tiedostaminen on avain asiaan.
.
kateus ei ole läsnä kaikilla, minä en kadehdi ketään koska tiedän että jos haluan jotain niin se riippuu omasta itsestäni niin että älä yleistä. Minun mielestäni kateus on vaan lapsilla ja se on vanhusten tehtävä opettaa heille että se ei ole tunne joka kuuluu aikuisen elämään, sillä joos aikuinen ihminen kadehtii niin silloin on jossain vikaa . Sitä pitää olla realisti ja hyväksyä elämänsä sellaisena kun se on.
.
Jos ei kadehdi, silloin on jotain vialla.
.
.
k a t e u s
(eng. envy, saks. Neid), haluta jotain mitä toisella on tai tuntuu olevan tai on enemmän tai tuntuu olevan enemmän kuin itsellä (rahaa, valtaa, kauneutta, puoliso, lapsia, nuoruutta, terveyttä, viisautta ym.). Tässä mielessä kateus on aina läsnä, mutta se voi olla *piilotajuista tai toisen tunteen peittämä. Esim. *aggressio toista kohtaan voikin olla kateutta tämän kauneudesta tai rohkeudesta. *Patologinen kateus liittyy *narsistiseen heikkouteen, jolloin kateuden destruktiivisin muoto on toisen hyvän tuhoaminen (esim. nainen heittää happoa toisen kasvoille). "Viha viepi viljan maasta, kateus kalatkin vedestä." Voi myös tuntua, että toisen hyvä on itseltä pois.
Vertailu tapahtuu enimmin omaan sosiaaliseen viiteryhmään. Naisilla voi olla *penis-kateutta, ja miehet voivat kadehtia naisten kykyä synnyttää elämää. Kateuteen liittyy välillä *mustasukkaisuus. *Sublimoituneessa muodossa kateus voi ilmetä mm. kilpailullisena pyrkimyksenä saavuttaa sama hyvä kuin toisella on tai tuntuu olevan. *kateus vrt. mustasukkaisuus.
.
.
kateus vrt. mustasukkaisuus,
kateus:
A haluaisi B:ltä jotain A:han liittyvää, esim. kauneutta tai rikkautta. Kyseessä voi myös fantasia tai väärä luulo siitä, että B:llä on ao. "hyvä".
Mustasukkaisuus: Kyseessä on kolmio-draama, johon liittyy 1) rakkaus, 2) viha ja 3) huonommuuden tunnot. A "kadehtii" B:ltä tämän kaunista vaimoa, C:tä. Tällöin A ja B ovat rivaaleja C:n suhteen, jolloin esim. A voi tappaa B:n. Tai vaimo on mustasukkainen Fordista, jolle mies osoittaa huomiota enemmän kuin hänelle. Vaimo haluaa mahdollisesti jopa tuhota mustasukkaisuutensa kohteen eli hienon vaunun, harvemmin omistajan.
.
Oletpa kateellinen ihminen!
Varsin riemukasta on, että jos on jostain edes teoriassa kateellinen, syyllistetään psykopaatiksi, vaikka toisaalta syyllistäjät itse oikeuttavat mitä sairaimman kateuspohjaisen toiminnan vedoten siihen, että kaikkihan ovat kateellisia.
Mutta täytyyhän jonkinlainen tasapaino olla; toiset käsittelevät kaikki negatiiviset tunteet, kun toiset eivät niitä pysty käsittelemään. Työnjako.
^
Kun teet ensyklobediaa, niin perusteetkin olisivat hyvät olla hallitut
~
`
Kuules, ystävä psykopatologi:
Selitäppä seuraava: A:n luonteen piirre on äärimmäisen omistava, kateudentuntoinen ja alemmuudentuntoinen ja vielä mustasukkainen.
Yhden hyvän omaehtoishoitokeinon myötä A on oppinut siirtämään suuren osaa mustasukkaisuuttaan vaimoonsa. Ja sitä mukaa köyttäytymään todella huonosti. Mitä huonommin A käyttäytyy puolisoaan kohtaan, sen nöyremmäksi Puoliso rupeaa A:lle.
A alkaa halveksia puolisoaan, vaikka halveksiikin todellisuudessa itseään. Puolisolle tulee A:n tuntema itseinho vielä kannettavaksi. Se on kuin peliä, josta puuttuvat muut kuin intuitiiviset säännöt. Peli ja leikki aikuisten. Toinen kuihtuu toinen kasvaa.
Paska on hyvä lannoite.
Mutta löydä, ystävä hyvä kysymys ja tekase siihen vastaus. kiitos´´
sinä olet?
Älä opeta sorsaa uimaan.
ettei koskaan ole kateellinen, valehtelee säälittävästi, tai ei tunne termiä, sekoittaa johonkin toiseen.
Minusta on häpeä, jos ei tunnusta kadehtivansa, silloin henkinenkehitys on vielä kesken tai on patologinen valehtelija.
en ole kotona piilossä häpeämässä itseäni, saatan olla kylällä kadehtimassa toisia, ja tämä tarina on tosi.
kun keksin jotain mistä olisin kateellin, jos sinä olet jostain kateellinen niin se ei merkitse että minun pitäisi myös olla. Toisin sanoen sinä sanot että valehtelen.Kai on vaikea uskoa että on ihmisiä joiden ei tarvitse kadehtia. Mutta en ymmärrä mitä minun pitäisi kadehtia ja miksi.
Tai on patologinen kadehtija, joka väittää tuollaista. Ei anna seurauksille kuitenkaan hyväksyttävää syytä.
Että tuo on ongelmallinen asetelma. Terapeutti on terapiasuhteessa hallitsevassa asemassa joten tavallaanhan hän saa itselleen sen hyvän mikä potilaalla on. Jos potilas on esim. häntä älykkäämpi niin se imartelee terapeuttia (ja hänen älykkyytttään) kun hän on päässyt terapeutiksi terapiasuhteessa itseään älykkäämmälle.
näin on
Elätkö terapeutin antamissa turvallisissa rajoissa,
saaden siitä turvaa?
Katsotko asiaa nurjasta vinkkelistä?
trisse,
triste = surullinen.
minä olin. Vai onko terapeutin kateus toivottavaa? En käy terapiassa mutta tiedän niistä paljon. Terapeutti käsittelee mm. mahdollisia kateuden tunteitaan sekä koulutusterapiassa että työnohjauksessaan. Eiköhän ne siitä mene kun pahemmatkin tunteet (viha, pelko, ahdistus) hoituvat tuota kautta. Miksi kukaan hankkiutuisi terapiaan jos menee niin hyvin että kouluttautunut ja äveriäs terapeuttikin tulee elämästään kateelliseksi?
Tukarin nikkini on Tristan = surun lapsi.
keskitasoa.
No ei tuo nyt niin järisyttävä juttu ole. Kyllä terapeutit osavat käsitellä tunteita, hehän ovat tunteiden käsittelyn ammattilaisia ja koulutuksen kuuluu oma analyysi tai terapia. Eihän tuo ole hankala asia maallikollekaan. Jos minussa herää kateuden tunne, ajatttelen, että se mitä toisella on, ei ole minulta pois. Sillä siisti. En enää kadehdi. Olen oppinut ajattelemaan noin, se on tullut niin tavaksi, että kateuden tunnetta ei juurikaan enää edes nouse.
Mistä moinen tuli aloittajan mieleen? Toiveajattelua? Että terapeutti kadehtisi?
paranoiaa
haluaa että häntä muka kadehditaan se antaa hänelle intoa ja arvoa, koska hänellä ei ole itsetuntoa.Ihminen joka on turvallinen oman itsensä kanssa ei ole kateellinen vaan realistinen ja ennenkaikkea aika tyytyväinen elämäänsä.Läheltä seurannut ihmistä joka näkee kateutta joka puolella vaikka hänen elämässään ei ole mitään karehdittavaa.
-
...:"kateuden tunnetta ei juurikaan enää edes nouse."
Näin on. Ihminen, joka on oppinut hyvällä tavalla käsittelemään kateuden tunteita, kokee sen signaalina ja siirtyy sitten luontevasti muuhun. kateuden tunteet kroonisina kuvastavat ongelmia.
.
Just! Noinko se siis menee! Että signaali! Kuulostaa järkeenkäyvältä.
Kateudesta pääseminen on muuten tosi vapauttavaa. Kadehtimisen asemesta voi ruveta nauttimaan siitä hyvästä, mitä tuo "kadehdittavia" ominaisuuksia omaava yksilö ympärilleen säteilee.
Hankalampaa on tietysti kateuden alalaji mustasukkaisuus, jossa kadehdittava henkilö on riistämssä jotain - lähinnä rakkautta - kateutta tuntevalta henkilöltä.
tuota asennetta halveksun suunnattomasti, analysoit juuri että, jos on kateellinen on jotenki sairas tai ongelmainen?
Taas ärsyttää.
Oletko paranoidi?
tarkenna
Siis kun kateuden tunne siirtyy muuhun, niin tarvitaanko sille totta vie kantaja?
Kommentoimassasi viestissä lukee:
"Ihminen, joka on oppinut hyvällä tavalla käsittelemään kateuden tunteita, kokee sen signaalina ja siirtyy sitten luontevasti muuhun. kateuden tunteet kroonisina kuvastavat ongelmia."
Siis ihminen siirtyy [muihin asioihin], ei kateus.
Joskus kateus pukeutuu moraalisaarnaan tai nuhteluun pikkuasiasta.
Esimerkki kateudesta.
Porukkaa paistamassa joukolla makkaraa ja he joivat kahvit päälle. Yksi päällepäsmäri oli tälläytynyt istumaan purukan vetäjän viereen, sangen viehättävä henkilö. Toinen istui väliin ja kysyi onko kahviin sokeria. Sehän on myrkky, sanoi päällepäsmäri paheksuvasti.
kateellisia?
"(- -) Yksi päällepäsmäri [A] oli tälläytynyt istumaan purukan vetäjän [B] viereen, sangen viehättävä henkilö. Toinen [C] istui väliin ja kysyi onko kahviin sokeria. Sehän on myrkky, sanoi päällepäsmäri [A] paheksuvasti." [PL]
Siis päällepäsmäri (A) on mustasukkainen vetäjästä (B); A ja C ovat kilpailijoita B:n huomiosta.
.
.
Misu valittaa aggressiivisesti: "Aina tuo Tisu tulee väliin ja alkaa pyörittää persettään miesten edessä." Hän miettii aggressiivisuuttaan (ja alla olevaa ahdistusta) ja älyää: "Minähän olen Tisulle kateellinen. Kumpa minäkin uskaltaisin!"
.
M on mustasukkainen miehistä, jotka T vikittelee M:nenän edestä. M ei saa rakkautta, kun T vie sen.
(Kunpa-sanassa on n eikä m:ää. :D )
---
Mustasukkaisuuskin on kateutta. Mustasukkainen (D) on kateellinen E:lle, joka ryöstää hänen mustasukkaisuutensa kohteen F, koska E on D:tä parempi (kauniimpi, rakastettavampi tms.) ja pystyy siksi kaappaamaan F:n rakkauden.
Nimenomaam sekäetttttä
.
Usein myös häpeä ja syyllisyys sekoitetaan, vaikka ne ovat eri asioita (samoin kuin kateellisuus ja mustasukkaisuus). Samassa ilmiössä voi olla molempia.
.
Kateellisuus ja mustasukkaisuus ovat eri asioita, mutta eikö mustasukkaisuus olekin kateellisuuden alalaji? Se on kateellisuutta henkilön omistamisesta.
ovatkin ihan eri lajia. Syyllisyydentuntoinen häpeää, mutta häpeää voi tuntea syytönkin, vaikkapa nenästä.
Jos lähtee vahingossa alasti ulos, tunteeko syyllisyyyttä vai pelkkää häpeää?
Kateus on kilpailua paremmuudesta. Kateellinen /mustasukkainen yrittää tässä päihittää kilpailijansa paremmilla tiedoilla elintarvikkeitten terveysvaikutuksista.
kai te huomaatte että se on sairasta, yhdellä niin ärsyttää kun minun mielipiteeni kateudesta ei passaa hänen ajatusmaailmaan, saisinko minä tykätä asiasta omalla tavallani jos olen kokenut kateelliset ihmiset sairaaksi niin se on minun henkilökohtainen mielipiteeni ja pidän siitä kiinni, olen nähnyt elämässäni kateuden aiheuttavan pahaa toisille ihmisille ja terve ihminen ei tee sitä. Siis ne jotka ovat niin kateellisia saavat jatkaa siltä pohjalta mutta älkää samaistako niitä jotka eivät ole sitä.
Elätkö yläpuolella luonnonlakien?
.
Kateellisuus omistamisesta = mustasukkaisuutta?
A ja B kilpailijoita C:stä.
Kateudessa A haluaa B:n kauneutta tai viisautta. Mustasukkaisuudessa A haluaa pois C:n läheisyydestä.
A voi olla kateellinen C:lle siitä, että hänellä on suosiota omistaa vaikkapa A ja B. A luultavasti samastuu C:hen. (Vaikeaksi menee.)
.
.
Täytyy erottaa tietty tunne ja käyttäytyminen. Esim. kateellisten tunteiden vallassa olija ei välttämättä käyttäydy näiden tunteiden "mukaan".
.
Ei kun sanoin että mustasukkaisuus olis kateellisuutta HENKILÖN omistamisesta. Kateus yleensä olis että halutaan toiselta mitä tahansa, ominaisuutta, omaisuutta jne.
Ei taida liittyä kommentoimaasi viestiin?
Olen samaa mieltä kanssasi.
Usein kateelliset katsovat kuin ikkunasta tai oikeastikin ikkunasta kateutensa kohdetta. __ Kateudessa ei ole mitään hyvää, ei mitään positiivistä eikä rakentavaa!
Kateus on tuskallista. Kateellinen on tuskallisen tietoinen siitä, että kun hän on kateellinen, se merkitsee, että hän on köyhä, osaton, huonompi, hylätty ja rakkautta vaille jäänyt.
Onko tämä arkaainen tunne, peräisin jostain varhaisemmasta kehitysvaiheesta? Ajalta, jona taistelimme sisarusten kanssa vanhempien rakkaudesta? Muinaisuudesta, jolloin se hyödyke, joka oli toisella, oli todella minulta pois?
Mistä näiden tunteiden yltiöllinen oleminen johtuu?
Olen kuullut sanottavan, että esim. mustasukkaisuus johtuisi varhaisvaiheen hylkäämiskokemuksesta.
Mistä siis johtuisi kateuden ja etenkin patologisen kateuden tuntemukset.
Entä häpeän synty? Tuleeko osata hävetä, kun toinen on häväissyt, vain olisiko se sellainen, ettei silloin tarvitsisi häpeää kantaa?
Ja sitten tämä kuuluisa syyllisyys. Äitijuttuja taasko? Minä liitän syyllisyyden tunteita siirrettyihin, sekä koettuun aiheelliseen, että masennuksen oireistoihin, jotka lienevät taas sen kurjan äidinkö syytä?''
Häpeä ja syyllisyys saatetaan käsitellään _yhdessä_, mutta _erillisinä_ tuntemuksina.
On usempi kuin yksi käyttäytymismalli. Kateellinen voi ohjata käytöstään siihen suuntaan, että saavuttaa myös itse kadehtimansa asian.
Ihminen kasvaa koko ikänsjos niin haluaa
Eikös kateus liity olennaisena osana olemassaolotaisteluun, jota elämä pohjimmiltaan on. Niukoissa oloissa on taisteltu resursseista ja kadehdittu niitä. Yksilönkehityksessä taas on taistelu vanhempien, kaikenlaisten elintärkeiden antien (mm. rakkauden) jakajien, suosiosta sisarusten kesken.
Liiallinen kateus ja mustasukkaisuus taas varmaan liittyy kipeisiin menetys- ja hylkäämiskokemuksiin, joita koetaan yhä uudelleen vastaavissa tilanteissa.
Häpeä taas on moraalin edellytys. Samoin syyllisyydentunne.
Mistä niitten liiallisuus johtuu, mietin toisella kertaa. Isällä on varmaan yhtä suri osuus kuin äidillä. Isäthän useammin vastaavat perheessä liiallisen ankaruuden toteutumisesta.
Terveisn omatekoinen funtsija
tai päinvastoin.
Epäsopivan käytöksen moralisointi ei ole kateutta. Välttämättä.
Tai yksinkertaisesti ovat vaan erilaisia, eri tempperamenttivarustuksella olevia yksilöitä.
´
esimerkkisi ovat ps huonoja
tunteakseen olevansa köyhä, osaton, hylätty jne? Osattomuus lapsena voi johtaa siihen, että yrittää aikuisena näyttää, että pärjää. Jos omien vanhempien pärjääminenkin yhteiskunnassa on ollut vaikeaa, voi olla vaikea uskoa, että itse pärjäisi. Aikuinen ihminen kuitenkin ymmärtää, että se mitä joku toinen omistaa, ei ole minulta pois. Jos lisäksi lapsuudessa saadut arvot ja asenteet ovat kärsineet inflaation aikuistuessa, on pystyttävä raivaamaan aivan oma polku, mitä kulkea. Ei tunne olevansa enää yksi lenkki sukupolvien ketjussa. Mistä ammentaa se itseluottamus, jota ei ole ehkä koskaan syntynyt? Jotkut pönkittävät sitä treenamalla itsensä huippukuntoon, ostamalla merkkivaatteita ja pätemällä ammatissa. Kaikki näyttää päällepäin ainakin hyvältä. Kulissit kunnossa.
Estää jonkin tunteen olemassaolon tai jopa sairauden?
ihmisen ajatusmaailmaa.Jos naapurilla menee hyvin kaikella lailla ja minulla huonosti niin en paranna elämääni kadeshtimalla häntä vaan olemalla realistinen ja kysymällä itseltäni miksi minulla ei mene hyvin. Ne jotka ovat kasvaneet ilman sisaruksia eivät ole kateellisia sillä heidän ei ole koskaan tarvinnut olla sitä. Toiset valitsevat elämästään pois sanan empatia minä olen valinnut sanan kateus.
Ne, jotka ovat kasvaneet ilman sisaruksia, ovat yleensä kateellisia niille joilla on ollut sisaruksia. Kyllähän sitä kateutta esiintyy muissakin yhteisöissä kuin perheissä.
Oikein oley valinnut pois kateuden. Ei niitä tunteita niin vain voi valita pois. Sama kuin päättäisit etten koskaan tunne vihaa tai rakkautta. Jokainen tunteva ihminen tuntee myös joskus kateutta, hän ei ehkä näytä sitä ulospäin, vaan osaa käsitellä tunteen, niin että se menee hetkessä ohi.
lopetan lukemasta näitä sivuja tuntuu että työkavereiden kanssa voidaan olla yhteisymmärryksessä, ei niiden harvojen jotka ovat uhoamassa täällä. minun ystävä piirissäni on paljon ainuita lapsia ja voin sanoa että en ole huomannut yhtäkään joka olisi kateellinen, he ovat vaan tyytyväisiä elämäänsä.Ja kyllä kateuden voi valita pois ja sen voi kääntää ihailuksi toisten ihmisten viisaudesta. Ajattele kun on ammatiltaan tutkija( forskare)jos olisi kateellinen ammatti veljelleen niin työstä ei tulisi koskaan valmista. No minä kadun että yleensäkkään vilkaisin tätä palstaa, mutta hyödyllistä huomata että meitä on moneen junaan.Niin että voikaa hyvin ja kadehtikaa sydämmen halusta. Toivotan kateellista joulua kaikille(sehän on niin luonnollista)
Miksi täällä niin usein räyhätään ja haukutaan toisia?
.
tulee itselle!
.
Tarkoitin: on turhaa haukkua toisia. Keskustelu olis mukavampaa kun puhuttais asiasta eikä kirjoittajien huonoista ominaisuuksista. Päätelköön kukin tykönään millaisia kirjoittajat ovat.
että ne jotka haluavat keskustella kyllästyvät ja jättävät palstan kun eivät löydä inteligenttiä keskustelu ihmisiä vaan niitä jotka käyttävät sanaa paska ja pilkkaavat toisia. Hei minultakin ei minuakaan täällä tarvita.
tuosta kommentistani. Täällä netissä tule ilmaistua asiat turhankin kärkkäästi. Anteeksi, jos pahoitin mielesi. Ole ihan rauhassa vaan ja kerro mielipiteesi.
Taisi vaan osua herkkään kohtaan, kun itse olen isosta perheestä. Naapurini kertoi kadehtineensa meitä lapsena, koska meitä oli niin paljon ja minä taas myönsin kadehtineeni heitä, koska heitä oli vain kolme. Silti elimme lapsuutemme sulassa sovussa naapureiden kanssa, leikimme päivittäin jne. Osasimme kai jo lapsena peittää kateutemme toisiltamme.
Enpä tunne kuin yhden, joka on ainoa lapsi ja kertoi kaivanneensa lapsena seuraa, mutta näitä perheitä joissa lapsia kaksi tai kolme, tunnen enemmänkin.
samantien. Onhan se paska niin hirveä sana, ettei älykkäät ihmiset sitä ääneen lausu. Vain me rahvaat käytämme sellaisia sanoja saadaksemme sanomamme perille paremmin...suorastaan brutaalia. ;)
Paska on ruma sana.
Jos amerikkalaisista elokuvista käännettäisiin vapaasti suomeksi kaikki kirosanat,
kalpenisi sana paska perusteellisesti.
niin kuin ovat räkä, hiki, lima ja korvavaikkukin.
miksi tulet tuollaista kertomaan
´
Toistuvasti toisinaan pyrit viestimään niin, että muodostuu Kyrpä tanassa- kuvio?
Ja liioittelet taas, väitän.
Vankilassa paljon istunut vanki vahtii, että kukaan ei saa toistaan isompaa pihviä ruuan jaossa. Sitten kun toinen saakin on tosi kyseessä.
Päiväkodissa tilanne sama lelujen ja huomion kanssa.
Koira on aito.
Se ei käsitä piilottaa kateutta,
vaan se rehottaa avoimesti.
.
"oletteko
[Kirjoittanut:] ajatelleet [- -] että ne jotka haluavat keskustella kyllästyvät ja jättävät palstan kun eivät löydä inteligenttiä keskustelu ihmisiä vaan niitä jotka käyttävät sanaa paska ja pilkkaavat toisia. Hei minultakin ei minuakaan täällä tarvita."
Ei olennaista ole rumat sanat vaan ad hominem. Ja muut hurraavat hiljaa mielessään.
.
Ad hominem.
-> Argumentti on henkilöön kohdistuva eli ad hominem (lat. homo ihminen) silloin kun siinä puututaan sen henkilön ominaisuuksiin tai käsityksiin, jolle argumentti esitetään. Lapselle esimerkiksi sanotaan "niin se on, vaikket voikaan ymmärtää sitä kun olet niin pieni'.
Aikuisen ihmisen ainoat vaihtoehdot eivät ole piilottaa tai antaa rehottaa. Hän voi käsitellä tunteitaan muullakin tavoin kuin salailemalla niitä. Esimerkki: hän voi punnita hyötyjä ja haittoja ja todeta: hyötyjä ei ole eikä hän kadehtimisella saavuta mitään, ja haitta (kärsimys) on suuri. Lopputuloksena voi olla kateuden tunteen lieveneminen tai häviäminen. Ihminen voi vaikuttaa tunteisiin ajattelemalla. Kokemusta on. Eikös kognitiivinen psykoterapia perutu tämäntapaisiin juttuihin?
porukkaa tällä palstalla. Ihmiset näyttävät yrittävän saada pois ne kirjoittajat joilla on jotain järkevää sanottavaa mutta tämähän on herran tähden psygologia palsta, no minä ymmärrän. Heippa
asiaa?
tuosta yhdestä viestistä. Rahvas vastasi hänelle ja hän etsi vain intelligenttiä keskusteluseuraa.
Kukahan nyt veti herneen mihinkin ja mitenkähän se liitttyyy tähän "keskustelu"ketjuun?
herkkänahkaista porukkaa liikkeellä. Ota herne pois perseestäsi ;)
Se joka vaatii vähän asiallisempaa keskustelua on välittömästi ivan kohteen siinä sen näkee ketkä pyörittävät ruljanssia, jatkakaa ihan rauhassa hyvästi täältäkin.
Pitäisikö olla eliittiä, eli niitä kermaperseitä, mitä linnakin oli pullollaan? Eikö me tavalliset enää saada puhua?
sinäkö olet älykkö?
Väität siis, että eliitti vastustaa asiallista keskustelua. Eikös ole vähän hassu väite?
eliittiä tältä palstalta olen löytänyt sitä yhtä sorttia aika paljon ilkeyttä ivaamista herneitä perseeseeseen ja paska sanoja ja jos sanoo jotain mikä on omasta mielestä puhumisen aihe niin jo joku on ivaamassa ja huomauttelemassa. sitä tarkoitan tämän laatuista eliittiä on paljon. Olisi niin mukava yksinäisen ihmisen tuntea että voi keskustella jonkun kanssa ja olla mukana vaan halut menivät kun ihmiset eivät halua tämän tyylistä mukaan keskusteluun. Minä olen vaan se mikä olen enkä aio muuttua toiseksi. Ja jo se että minut koko ajan väärin käsitetään on todiste että kuulun ehkä toistenlaisten ihmisten joukkoon. En ole aikaisemmin elämässäni kokenutkaan tälläistä. Hei teille.
Taisit jo kolmannen kerran toivottaa hei-heit tälle palstalle. No, olet tervetullut taas uudelleen! Ei täältä ketään pois ajeta.
Olet oikeassa, pitäisi keskustella ja pysyä asiassa ja jättää ihmisten haukkumiset pois. Nimimerkin suojasta on niin helppo heitellä törkeyksiä toisten niskaan, mutta miksi tehdä niin, mitä se edesauttaa?
Onko suhden terapeutin ja potilaan välilää yleistä? Kun kerran kaksi tykkää toisistaan niin mitä siitä seuraa jatkossa?
"Ketkä tätä
Kirjoittanut: nyt sitten pyörittää? 10.12.2007 klo 11.50
Pitäisikö olla eliittiä, eli niitä kermaperseitä, mitä linnakin oli pullollaan? Eikö me tavalliset enää saada puhua?"
Kirjoita yhdellä nimimerkillä yhdessä ketjussa ja asiaa.
.
niinkin että terapeutin ja potilaan välille kehittyy suhde, mutta onkohan sitä silloin enää ideaa jatkaa terapiaa siinä muodossa kun se oli tarkoitettu, vaikea vastata kun ei ole kokemusta ja ei ole edes koskaan puhuttu mahdollisuudesta ystävien kanssa. Aika mielenkiintoinen kysymys.Muuten mikä on kerma perse, en ole koskaan tavannut sellaista.Ja mistä sellainen nimi tulee, tunnetteko te toisenne tällä palstalla niin hyvin että voitte käyttää lempi nimiä.
taitaa kuitenkin se terapeutin ammattietiikka estää sellasen suhteen muodostumista. Mitä jos molemmat päästää tunteensa irti? Onhan se outoa, jos molemmat tykkää, mutta yrittää piilottaa, että tykkää.
on ollut lehdessä sellaisesta tapauksesta mutta en jaksa enää muistaa miten siinä kävi, menikö ne yhteen vai saiko terapeutti potkut. Sitä muka lukee lehtiä ja sitten kun tässä pitäisi muistaa jotain niin eipähän tule mieleen.
pikkupoikia uimahallissa ja jäi kiinni.
uimahousuja uimahallissa ja täydestä meni.
Ei ole oikein tullut aloitukseen vastausta, moneen muuhun kylläkin.
Saithan vedettyä ainakin ääriryhmät esille joten se sinänsä on hyvä saavutus. Ja kuten huomasit asiassa ei ole pysytty, tästä saa hyvää ainetta teema keskusteluun ja pohtimista että mikä tekee ihmisen niin pahaksi toista kohtaan ja mitä ne sillä voittaa. Asiaan , vaikea on päätellä miten siinä kävisi jos terapeutti saisi tunteita potilasta kohtaan, kuten sanottu kaikki ovat vaan ihmisiä ammatista huolimatta. Olis jännää lukea sellainen kirja jossa olis tämä aiheena.
"Kuinka tuossa tilanteessa säilyttää ammattitaito,
varsinkaan jos ei ole mahdollisuus vaihtaa toiselle?"
Terapeutti on tunteiden käsittelyn ammattilainen. Terapeutin omien tunteiden käsittely on OSA terapiatyötä, omat tunteet eivät ole mikään lisuke, joka ilmestyy yllättäen uhkaamaan ammattittaitoa.
>>Terapeutti on tunteiden käsittelyn ammattilainen. Terapeutin omien tunteiden käsittely on OSA terapiatyötä, omat tunteet eivät ole mikään lisuke, joka ilmestyy yllättäen uhkaamaan ammattittaitoa.>>
Hyvä että olet huomannut tuon. Oletko huomannut vielä,
että terapiataitoa on monenlaista?
Onko sinun terapeuttikuva stereotyyppinen?
Kuinka joku voi olla niin naiivi, että kuvittelee jonkin ammattiryhmän olevan jotakin enemmän tai vähemmän jossain ihan arkiasiassa?
Kuule mene ja oksenna näytät käsittävän väärin ihmisen sanoman, oksenna omaa tyhmyyttäsi,lue asiat kunnolla ennenkuin annat pikku lausuntosi. Kuinka joku voi tulkata noin väärin kun kaikki muut ymmärtävät. Kyllä jo näkee näistä lausunnoista täällä kuka on kuka. Ja kun oksennat niin tee se kunnolla että se vihreä sappi tulee ulos ehkä olosi helpottuu.
"Hyvä että olet huomannut tuon."
Tarkoitatko, että mielestäsi itsestäänselvyys? Jaha.
"Oletko huomannut vielä,
että terapiataitoa on monenlaista?"
Uskon vahvasti, että on monentasoisia terapeutteja - kuten kaikkien muittenkin ammattiryhmien edustajia. En pysty kertomaan, miten kukin toimii kyseisessä asiassa, varmaan jokainen eri lailla.
"Onko sinun terapeuttikuva stereotyyppinen?"
Ei lainkaan. Erilaisia ovat kuten kaikki ihmiset.
"Monenlaista käsityskykyä": on hyvä ja lukee toiseen kertaan!
Hyvää yötä!
Olisit vaan rekisteröinyt niccisi. =)
On parempi olla laittamatta juttuja väärän henkilön nimiin. Ja mitä henkilöllä on väliä. Asioistahan täällä pitäisi puhua.
- - -
Kuka saivartelee? Ilmeisesti ?
.
Tulisi käyttää vain yhtä nimimerkkiä. Jotta ajallinen sekvenssi säilyisi, tulisi viestit laittaa aina ketjun viimeiseksi (kuten esim. hesari-netissä automaattisesti meneekin).
.
Mutta mielestäni on ihmiset vielä sekavampia minä en ainakaan pysy kärryillä kun yhtä äkkiä joillekkin sanotaan jotain oikaisua ja vaikka kuinka lukisi niin en minä ainakaan käsitä, mutta ei kai ole tarkoituskaan. Jos joku on vainoharhainen niin vaikea pysyä mukana.En edes muista enää miten tämä ketju alkoi niin sivuun on päästy asiasta, kai dementia tässä vaivaa.
.
"Mutta mielestäni on ihmiset vielä sekavampia (- -)"
Kun ei osata referoida.
.
valitettava tilanne mutta ei voi mitään.
Ja naiivimmaksi menee.
Mutta kyllähän minun ravitsemisterapeuttina tulisi kyetä pitämään kaikki ravintoaineet sisälläni.
Ja lakata haluamasta mr. chokolatea ja lopettaa kahvin juonti.
Imber, vaihda nikkisi. Sopivaksi suosittelen:
imbesilli
Ärsyttää kanssa tuo, kun jotkut ei käytä lainkaan nimimerkkiä. Itselläni on rekisteröity nimimerkki, mutta käytän tätä dipsdapsia silloin kun en jaksa kirjautua. Olisi mukava jos samassa viestiketjussa useita tekstejä kirjoittavat käyttäisivät aina samaa nimimerkkiä, vaikka se olisikin joku ghj tai vastaava, jotta tietäisi puhuuko saman henkilön kanssa koko ajan vai eri ihmisten kanssa. Mutta sinä psykopatologia olet toki tätä nimimerkittömyyden älyttömyyttä monesti julistanutkin.
Mitä tuohon viestien aikajärjestykseen tulee, niin käytän itse tuota ensimmäistä viestipuu-vaihtoehtoa, jotta näkee, mihin viestiin mikäkin vastaus on tarkoitettu. Toisaalta tolla ajallisella järjestykselläkin on puolensa..
Voi psykopatologia, VOI voi.
näkyy että sivistyksesi perustuu puhtaasti kirjaviisauteen, elämänkokemusta et ole ammentanut vaan sulkenut siltä mielesi
olen paappa Kuhmosta enkä psykologista apua ole koskaan tarvinnut, sillä on menty mitä on saatu mikä nähtävästi on enemmän kuin sinulle kirjasi ovat antanna
Heitit sivistyssanat kehiin. Miksi?
Miksi täytyisi välttämättä tietää, kuka puhuu? Jotta pääsisi nälvimään?
Nimimerkittömyyden hyvä puoli on, että voidaan keskittyä asiaan eikä henkilökohtaisuuksiin.
Onko luetun ymmärtäminen näin vaivalloista?
Sabotoiko joku tahallaan hyvää aihetta?
Millaisia sinä sitten tunnet?
Millaisia sinä sitten et tunne?
vain p**t**kaa
millä nimimerkillä kukakin kirjoittaa pää asia että asia tulee sanotuksi, vai pitäisikö seraavaksi laittaa kuvakin ja henkilötunnus. Eikös tällä palstalla jo joku selvänäkiä ollut tietoinen kuka oli mikäkin joten mitäs siinä nimimerkeillä tehdään. Mutta onhan siinäkin murinan aihetta paremman puutteessa. Eikö tätä ketjua jo voi lopettaa kun se ei näytä antavan kellekkään mitään.
esimerkkiä ja lopeta.
Minä ainakin tykkään lukea tätä ketjua.
Ihminen kadehtii joitain asioita. Mitä asioita ihminen ei kadehtisi????
Minkä kadehdittavan perinnön hän jättikään suomalaiselle laitoshoidolle!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000034&posting=22000000031231221
Aika loppuun jauhettua purkkaa.
Eipä tule oikein enää rakentavaa tekstiä.
.
Mitä sillä on väliä
Kirjoittanut: imber 11.12.2007 klo 21.10
millä nimimerkillä kukakin kirjoittaa pää asia että asia tulee sanotuksi,
__________
Tottakai sillä on suuri merkitys, jos pyrkimyksenä on k e s k u s t e l u.
.
.
Mitä sillä on väliä
Kirjoittanut: imber 11.12.2007 klo 21.10
millä nimimerkillä kukakin kirjoittaa pää asia että asia tulee sanotuksi,
__________
Tottakai sillä on suuri merkitys, jos pyrkimyksenä on k e s k u s t e l u.
.
.
Mitä sillä on väliä
Kirjoittanut: imber 11.12.2007 klo 21.10
millä nimimerkillä kukakin kirjoittaa pää asia että asia tulee sanotuksi,
__________
Tottakai sillä on suuri merkitys, jos pyrkimyksenä on k e s k u s t e l u.
.
.
"näkyy että sivistyksesi perustuu puhtaasti kirjaviisauteen, elämänkokemusta et ole ammentanut vaan sulkenut siltä mielesi"
Perustele myös.
.
et siekään koskaan mitään perustele, siekailet vain ja heittelet noita yhden rivin kommenttejasi
Mies, joka jopa kehuskelee kirjahyllynsä sisällöllä, tarvitsisi lisää nöyryyttä ja ymmärrystä muita kohtaan. Varsinkin jos hän sattuu olemaan *terapeutti*.
Vastuuta!
(enkä taaskaan nimennyt ketään, eli ne vastatkoon jotka tuntevat piston sydämessään)
-
Tyhmä viesti. Kirjoitat siten kuten kirjoitetaan Suomi24 -amnesiasta kärsiville. Totta kai itse muistan palstan sisällöt.
-
-
Vai että siekailen. Avaa molemmat silmät, niin näet enemmän.
_
Keskustelu käy hyvin ilman typerää nimimerkkiä jos minä nyt olisin lissukka tai kaaleppi niin ei se minun mielipiteitäni muuta. Mutta kun on nimimerkki niin siitä saa helposti kuvan millainen ihminen on joten minä olen mielessäni hahmottanut sinusta kuvan vaan sinun nimimerkkisi johdosta ja täytyy sanoa että se ei ole mikään positiivinen kuva, se on .......... mun mielestäni.
?--
Varsinkin pitemmässä suhteessa sen huomaa helposti.
on joillain homma tää, eli osuit asiaan kuomaseni. Olen saanut taloudellisesti takkiini hoitajan kateuden vuoksi. Henkisesti en sitä suostu tekemään.
Onneksi asiat kuitenkin kääntyivät parhain päin.
Moisessa tilanteessa hoitavan henkilön on vaikea säilyttää ammatillisuutensa, varsinkin jos terapeutti ei ole kykeneväinen tarkistelemaan omaa kategorista ajatteluaan.
Kateus valtaan yhdistettynä voi johtaa despotismiin. Hip hei.
Jos terapeutti ei myönnä edes itselleen kateutta,
on asia este hänen omalle kasvulleen.
Helppo on haukkua kateuksissaan potilas rajatilaksi, psykopaatiksi tai narsistiksi.
?????????
asiaa loppuun asti?
onko niitä sitten sopivia.
???