Kysyin tämän saman tuossa aiemmin, mutta se ilmeisesti hukkui ketjun sisälmyksiin, eikä koskaan tullut ainuttakaan vastausta.
Minua kiinnostaa aitojen Jehovan todistajien suhtautuminen oman järjestönsä heikkouksiin. Miten selitätte itsellenne esimerkiski Seuran suoraa valehetelua?
Otetaan yksi konkreettinen esimerkki. Kun YK-NGO asia tuli julkisuuteen, Seura jäi kiinni siitä että todisti väärin, eli suomeksi valehteli. Huom! En ole järin kiinnostunut siitä oliko tuo NGO-jäsenyys oikien vai ei, enkä siitä mikä on Raamatun tulkinta YK:sta. (Minusta tuo jäsenyys ei ollut hirveän iso juttu) Olen kiinnostunut valehtelusta, joka on yksiselitteisesti väärin Raamatun mukaan, joten Seuran ei pitäisi valehdella, koskaan.
Kun tieätte että Seura velenteli tiedostusvälineille (ehkä omille jäsenilleenkin) niin miten suhtaudutte siihen? Onko OK valehdella, jotta Seuran maine ei kärsi (tiedän, logiikka pettää, koska maine kärsi siitä valehtelusta paljon enemmän kuin NGO-jäsenyydestä). Onko tämä valetelu nolo juttu jota ei mielellään muistele? Vai oletteko onnistunut kääntämään sen jotenkin niin että valehtelua ei tapahtunutkaan.
Minulle nimittäin tämä oli yksi kynnys jonka yli en päässyt kun olin todistajista kiinostunut, eli tidän kielenkäytöllänne Seuran valehtelu kompastutti minut.
Vastaa mielellään vapaasti, mutta voit valita esimerkiksi seuraavista:
a) nolottaa. Häpeän sitä että Jehovan todistajat valehtelivat.
b) nolottaa. Häpeän sitä että ne jäi kiinni, mutta vale sinänsä ei ollut iso juttu
c) tässä tapauksessa vale oli hyväksyttävää
d) ei ne valehdellut
e) WTF? en ole kuullut koko jutusta, enkä halua kuullakaan
f) WTF? en ole kuullut koko jutusta, kerro heti lisää, tämähän on järkyttävää
Minua kiinnostaa aitojen Jehovan todistajien suhtautuminen oman järjestönsä heikkouksiin. Miten selitätte itsellenne esimerkiski Seuran suoraa valehetelua?
Otetaan yksi konkreettinen esimerkki. Kun YK-NGO asia tuli julkisuuteen, Seura jäi kiinni siitä että todisti väärin, eli suomeksi valehteli. Huom! En ole järin kiinnostunut siitä oliko tuo NGO-jäsenyys oikien vai ei, enkä siitä mikä on Raamatun tulkinta YK:sta. (Minusta tuo jäsenyys ei ollut hirveän iso juttu) Olen kiinnostunut valehtelusta, joka on yksiselitteisesti väärin Raamatun mukaan, joten Seuran ei pitäisi valehdella, koskaan.
Kun tieätte että Seura velenteli tiedostusvälineille (ehkä omille jäsenilleenkin) niin miten suhtaudutte siihen? Onko OK valehdella, jotta Seuran maine ei kärsi (tiedän, logiikka pettää, koska maine kärsi siitä valehtelusta paljon enemmän kuin NGO-jäsenyydestä). Onko tämä valetelu nolo juttu jota ei mielellään muistele? Vai oletteko onnistunut kääntämään sen jotenkin niin että valehtelua ei tapahtunutkaan.
Minulle nimittäin tämä oli yksi kynnys jonka yli en päässyt kun olin todistajista kiinostunut, eli tidän kielenkäytöllänne Seuran valehtelu kompastutti minut.
Vastaa mielellään vapaasti, mutta voit valita esimerkiksi seuraavista:
a) nolottaa. Häpeän sitä että Jehovan todistajat valehtelivat.
b) nolottaa. Häpeän sitä että ne jäi kiinni, mutta vale sinänsä ei ollut iso juttu
c) tässä tapauksessa vale oli hyväksyttävää
d) ei ne valehdellut
e) WTF? en ole kuullut koko jutusta, enkä halua kuullakaan
f) WTF? en ole kuullut koko jutusta, kerro heti lisää, tämähän on järkyttävää
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kun ovelleni tulleelle jt:lle otin esimerkiksi WTBTS:n UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyyden, niin tuo jt ryhtyi kärttämään nettisivustojen täsmällisiä nimiä, joista olin tietoni saanut. Viittasin ympäripyöreästi englanninkielisiin sivustoihin, jolloin jt nosti kädessään ollutta Raamattua ja sanoi tukeutuvansa ainoastaan Raamattuun. Jatkaen sitten, että Vt-seuralla ei ole hänelle mitään merkitystä.
Jokainen asiaa tunteva tietää mikä tuon jt:n esityksessä on sellaista, jota hän ei missään tapauksessa sanoisi salilla ääneen.
Sinulla on asiasta nyt väärää tietoa,ei seura ole valehdellut,ettet vaan olisi mennyt luopioiden ansaan jotka levittävät valheita ja vääristeltyä tietoa.
yksilöidä nuo luopioiden valheet ja vääristellyt tiedot ja esittää perustelut perään, kiitos?
>>Sinulla on asiasta nyt väärää tietoa,
Mistä lähteestä olet väitteesi ammentanut?
>>ei seura ole valehdellut,
Kumpi valehtelee, pääkonttorin J.R. Brown väittäessään kyseessä olevan pelkän 'kirjastokorttianomuksen', vaiko Portugalin haarakonttorin Pedro Candeias, joka esitti, että NGO-rekisteröinti tehtiin ainoastaan humanitaarisen avun antamiseksi sekä ihmisoikeuksien puolustamiseksi useissa eri maissa, kuten Angola, Bosnia, Georgia, Ruanda?
Tässä Público-sanomalehti (lauantai 20. lokakuuta 2001):
Testemunhas de Jeová Ligaram-se à "Besta"
(Jehovah's Witnesses Connected with the "Beast")
http://jornal.publico.pt/2001/10/20/Sociedade/S05.html
http://jornal.publico.pt/2001/10/20/Sociedade/S05CX01.html
Näin siis Vartiotorniseuran edustaja Pedro Candeias (englanniksi käännettynä):
«"The registry as NGO was made only to be able to give humanitarian help and defend the human rights in several countries of the world", said to [the newspaper] Público Pedro Candeias, spokesman of the Association of Jehovah's Witnesses [AJW] in Portugal. In Portugal, however, the disaffiliation from the registry is not yet officially known by the AJW, which represents nearly 50,000 believers.»
«This [JW] official says the religious group to which he belongs has had "an important role" in the help to populations of countries like Angola, Bosnia, Georgia, Rwanda and other African or Latin-American [countries]. "To reach those countries was complicated and, for that reason, it was necessary to registry" the WTBTS in the United Nations. But that registry, he says, does not compromise the Jehovah's Witnesses with "any political involvement" with the UNO.»
«"It is not a political maneuver", says the AJW spokesman, "because without the support of the UNO it would not be possible to distribute humanitarian help". And as the registry "does not violate the statutory precepts" of the JW, the criticisms to the registry in the DPI "do not have any basis", says Pedro Candeias.»
>>ettet vaan olisi mennyt luopioiden ansaan jotka levittävät valheita ja vääristeltyä tietoa.
Eikun Erkki faktaa lavaan, turha sinun on kierrellä asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.
Kyllä Seura valehteli, siitä ei ole mitään epäilystä. Kysmykseni koski sitä, että millä tavalla Jehovan todistaja tähän reagoi.
Sinun reaktiosi on kieltää vale.
Kiitos vastauksestasi.
todisteet valehtelulle???
Kun Seura jäi kiinni NGO-jäsenyydestä, he ilmoittivat syyksi että jäsenyys tarvittiin kirjastokorttia varten. Tämä oli vale.
Tiedon on kumonnut sekä YK että (vahingossa) Jehovan todistajat itse.
Seura siis ilmoitti totuden vastaisen syyn. Miksi?
Tarvitsetko todisteita siitä että Jehovan todistajat väittivät näin, vaiko siitä että todellisudesa jäsenyyttä ei tarvittu kirjastokorttia varten?
On täysin kiistaton asia että Seura valehteli. Syitä voi arvailla, mutta aloittakoon joku muu sen keskustelun. Minä olen kiinnostunut siitä miten rivi-todistaja itselleen selittää valehtelun.
vale.Tykäät käänellä asijoita,jotta olisi puhen aihetta?
a) Jos minua tarkoitat niin en ole koko ihminen vale. b)Minusta tämä puheenaihe kuuluu tälle palstalle.
Jos olet Jehovan todistaja, niin kerro miten itse näet asian. Tästä olin lähinnä kiinnostunut.