"Jatkuva ilmoitus
Jumala on rakastava taivaallinen Isä, joka ilmoittaa tahtonsa lapsilleen. Hän ei ole vaiti.
* Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoa johdetaan elävän profeetan saaman Jumalan ilmoituksen mukaan. Hän saa Jumalan sanan ilmoituksen kautta aivan kuten Abraham, Mooses, Pietari ja muut muinaiset profeetat ja apostolit.
* Vanhemmat voivat saada Jumalalta innoitusta kasvattaessaan lapsiaan.
* Henkilöt voivat saada jumalallista ilmoitusta vastatakseen henkilökohtaisiin haasteisiinsa."
Edellä oleva on sivuilta http://www.mormon.org
Raamatussa ei sanota, että ilmoitus olisi päättynyt. Se jatkui Kristuksen apostoleille ja se jatkuu nykyisille apostoleille ja profeetoille, jotka johtavat palautettua kirkkoa.
"...me todistamme maailmalle jälleen, että ilmoitus jatkuu ja että kirkon holveissa ja arkistoissa on näitä ilmoituksia, joita tulee kuukausittain ja päivittäin." (Kirkon presidenttien opetuksia. Spencer W. Kimball, s. 261)
Jumala on rakastava taivaallinen Isä, joka ilmoittaa tahtonsa lapsilleen. Hän ei ole vaiti.
* Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoa johdetaan elävän profeetan saaman Jumalan ilmoituksen mukaan. Hän saa Jumalan sanan ilmoituksen kautta aivan kuten Abraham, Mooses, Pietari ja muut muinaiset profeetat ja apostolit.
* Vanhemmat voivat saada Jumalalta innoitusta kasvattaessaan lapsiaan.
* Henkilöt voivat saada jumalallista ilmoitusta vastatakseen henkilökohtaisiin haasteisiinsa."
Edellä oleva on sivuilta http://www.mormon.org
Raamatussa ei sanota, että ilmoitus olisi päättynyt. Se jatkui Kristuksen apostoleille ja se jatkuu nykyisille apostoleille ja profeetoille, jotka johtavat palautettua kirkkoa.
"...me todistamme maailmalle jälleen, että ilmoitus jatkuu ja että kirkon holveissa ja arkistoissa on näitä ilmoituksia, joita tulee kuukausittain ja päivittäin." (Kirkon presidenttien opetuksia. Spencer W. Kimball, s. 261)
Vastaukset 166
Vanhimmat
tulee, mutta ne ovat olleet 2000 vuotta uuden liiton mukaisia, sillä silloin vanha liitto vaihdettiin uuteen liittoon.
Kaikki Jumalan antamat ilmoitukset perustuvat tähän: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin, kuin itseäsi, sellaista vastaan ei ole laki.
Olen huolissani siitä, että vieläkö jossakinpäin maailmaa mormonit sallivat naisen halveksimisen, eli moniavioisuuden, jota ei Jumalan opetuksissa ole enää 2000 vuoteen sallittu.
Jeesuksessa ei ole suomalaista, ei kreikkalaista, ei miestä, ei naista, sillä yhteinen Henki takaa tasa-arvon, vaikka täällä järjestyksen tähden mies onkin kodin ja seurakunnan pää ja aina yksiavioinen.
Koskaan ei ole ollut kysymys naisten halveksimisesta. Moniavioisuus perustui Jumalan käskyyn kirkkomme alkuaikoina. Tuo käsky annettiin, kun Joseph Smith ihmetteli VT:n aikaista moniavioisuutta. Uusi liitto ei koske moniavioisuutta. Siitä voidaan antaa erillinen käsky ja se voidaan lopettaa myös Jumalan käskystä.
Liitto on uusi joka kerran kun vanha liitto palautetaan luopumuksen jälkeen. Itse liitto on ikuinen eli se on ollut alusta asti. Liiton toteutumistavat ovat vaihdelleet. Niinpä Kristus täytti Mooseksen lain, mutta ei kumonnut mitään. Sitä sanotaan siksi uudeksi liitoksi ja niin sanotaan uudeksi liitoksi sitä palautusta, joka alkoi 1820 luvulla ja johti palautetun kirkon perustamiseen 6.4.1830.
syövän Sanansa jonkun miehen ihmettelyjen tähden, eli sen, että jopa naisen katsominen himokkaasti on huorintekoa, josta pitää tehdä parannus, jotta se ei tekosynniksi, eli lankeemukseksi tulisi.
Jumalako antaa erityiskohtelua Sanansa vastaisesti, jossa Hän ilmiottaa, että joka opettaa erilaista evankeliumia, mitä Uudessa Testementissa opetetaan, olkoon kirottu.
Lihallinen ihminen syö lihanruokaa, koska se mielyttää häntä ja antaa hänelle vapauksia, joita Jumala ei anna ja lihallinen ihminen kuuntelee lihallisen ihmisen ohjeita ja neuvoja pannen syrjään Jumalan ohjeet ja neuvot, koska hän luulee, että liha tuo tyydytyksen ja hänen luulojensa mukaan se tyydytys on oikeaa.
Miksi sinä Tapani1 et jo luovu tuosta julistamisesta, jossa on niin paljon harhaan johtavaa hapatusta. Miksi sinä et rakastu Jeesukseen niin paljon, että hylkäisit kaikki muut sanomat, Uuden Testamentin Sanoman tieltä?
Jumala on kuin ympyräjolla ei ole alkua eikä loppua. Hänen opetuksensa ovat IKUISIA. Koska Jumala on opettanut jotakin ja sitten kieltänyt?? Joitakin kertoja Jumala Ei ole sallinut jotakin opikohtaa seurattavanennen kuin ihminen on ollut siihen valmis, mutta koskaan ei Jumala ole perunut sanojaan.
Moniavioisuudesta sanoisin että syytöksesi kohdistuvat voimakkaina. Abrahamin, Jaakobiin, Davidiin ja useaan muuhun VTn profeettaan, luultavasti myös Jeesusta kohtaan.
JOS sinusta on avioliitto vain yhden miehen ja yhden naisen välillä sinulle oikein niin ok... mutta elä rupea syyttämään Jumalaa tai Jeesusta tai Jumalan profeettoja naisten halveksimisesta!
Eiväthän naiset pääse edes korotukseen ilman miestä MAP-oppien mukaan. Olen nyt todella vähän pöllämystynyt tuollaisesta väitteestä.
Turust
Sekin seikka, että mormonit olivat suurin syy sille, miksi jenkeissä ei ERA (Equal Rights Amendment: Naisille tasa-arvoiset oikeudet työmaailmassa) mennyt 70-luvulla läpi. Profeettakin vaati äänestämään sitä vastaan. Ja sitten silmät pyöreinä vakuutellaan ettei kirkko ota kantaa mitenkään valtion asioihin.
Hinckleykin naureskelee että on mieheksi häpeällistä mennä naimisiin paremmin koulutetun naisen kanssa ja sanoo miten miesten pitäisi täyttää korkeakoulut. Luonnollisesti tällöin naisten osuus pienenee, ja kouluttamattomina pääsevät lastentekokoneiksi vanhemmille mormoniliikemiehille. Naisen kunnioittamista parhaimmillaan. Muistetaan ettei tasa-arvo tarkoita kunnioittamista, Jumala LOI naisen HEIKOKSI ja ALIARVOISEKSI, olisihan se äärimmäisen noloa ihmisten käydä Jumalan tahtoa vastaan. Se ei olisi tasa-arvoista se.
sanoessasi, että syytän Vanhan Testamentin profeettoja ja jopa Jeesusta varoittaessani teitä moniavioisuudesta ja kehoitteassani teitä elämään Jeesuksen opetuksissa. Et kai vain ole niin kaukana Raamatun opetuksista, että kuvittelet Jeesuksellakin olleen puolison, tai puolisoita ja jos olet, olet langennut vakavaan pilkkaan, josta on tehtävä parannus.
KIRJOITIT NÄIN:
"Moniavioisuudesta sanoisin että syytöksesi kohdistuvat voimakkaina. Abrahamin, Jaakobiin, Davidiin ja useaan muuhun VTn profeettaan, luultavasti myös Jeesusta kohtaan.
JOS sinusta on avioliitto vain yhden miehen ja yhden naisen välillä sinulle oikein niin ok... mutta elä rupea syyttämään Jumalaa tai Jeesusta tai Jumalan profeettoja naisten halveksimisesta!"
Miksi kummassa, joku mormonimies kummastelee vanhan liiton aikaisia tapoja, eikä lue uuden liiton armoa ja käsyjä ja elä niiden mukaan ja tämä mormoni kummastelija ei ole edes lukenut vanhan liiton moniavioisuuteen johtaneita tapahtumia, kun ei sitä tiedä, että Saara oli jo yhdeksänkymmentä vuotta vanha, eikä ollut lasta Aabrahamille voinut synnyttää. Hän synnytti Iisakin niin vanhana, että tämä pariskunta oli todella kauan joutunut odottamaan ja pettymään lastensaannin odotuksissaan.
Saara tahtoi itse antaa Aabrahamin siemenelle perijän ja tahtoi antaa palvelijattarensa Aabrahamin lapsen tekijäksi. Lue, miten Jumala kuitenkin suhtautuu Saaran ja hänen palvelijatarensa lapsiin, eli mikä ero suhtautumisessa on!
Jaakob pakotettiin ottamaan vanhin tytär ensin, sillä muuten hänelle ei olisi annettu sitä, jota hän rakasti ja jonka tähden hän palveli tytön isää vuodesta toiseen.
Näiden kantaisien tekoja matkivat aina uudet sukupolvet, kunnes Jumala pani sille käytännölle lopun ja kielsi moniavioisuuden.
ÄLKÄÄ SORTUKO HEIDÄN OPETUKSIIN, JOTKA EIVÄT OLE OLLEET JEESUKSEN LÄHETTÄMIÄ OPETTAJIA, SILLÄ JEESUS EI SANAANSA TEIDÄNKÄÄN TÄHDEN MUUTA, VAAN HÄN KIELTÄÄ MONIAVIOIDUUDEN JA AVIOEROT JA TEKEE SELVÄKSI SEN, ETTÄ NAINEN ON YHTÄ RAKAS JA TÄRKEÄ HÄNELLE, KUIN ON MIESKIN.
Jokaisen miehen on tyydyttävä yhteen vaimoon ja rakastettava häntä niin, kuin itseään, kaikki muu oppi tällä alueella on valheenhengestä.
Lukekaa jo vihdoin Uusi Testamentti, jotta pääsette valheesta eroon ja vanhan liiton tavoista, jotka eivät edes ikinä ole teille kuuluneet, vaan ne ovat lakeineen ja säädöksineen kuuluneet israelilaisille, juutalaisille ja heidän keskuudessaan eläville muukalaisille.
Kymmenen käskyä on lakina sisäämme kirjattu ja sieltä nousee käsky varoittamaan, jos tulee vaara lankeemuksesta, eli himo toiseen naiseen ja tämä käsky sanoo: ÄLÄ TEE HUORIN.
"Herrassa ei ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista." Eli ei mieskään pääse korotukseen yksinään. Näin on siksi, että korotukseen kuuluu jatkuva lisääntyminen.
Vahalla liitolla ja moniavioisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Jeesus vahvisti "älä tee huorin", tehden sen niin vahvaksi, että katsominen himoiten, johinkin muuhun, kuin aviopuolisoon on hurinteko, eli lihasta lähtevä ja jokainen tietää, että liha ei peri Jumalan valtakuntaa. Siitä katsomisesta himoiten on tehtävä parannus, jotta se ei tule tekosynniksi ja siten jätä himoitsijaa lain alle, eli vastaamaan itse siitä teostaan.
Tässä tästä käskystä ja kannattaa lukea tarkasti:
2. Moos. 20:14
Älä tee huorin.
5. Moos. 5:18
Älä tee huorin.
Jes. 23:17
Ja seitsemänkymmenen vuoden kuluttua Herra katsoo Tyyron puoleen, ja se pääsee jälleen portonpalkoilleen ja tekee huorin kaikkien maan valtakuntain kanssa, mitä maan päällä on.
Jer. 29:23
Sillä he ovat tehneet häpeällisen teon Israelissa, ovat tehneet huorin lähimmäistensä vaimojen kanssa ja puhuneet minun nimessäni valhepuhetta, jota minä en ole käskenyt heidän puhua. Minä olen se, joka sen tiedän ja todistan, sanoo Herra."
Matt. 5:27
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Matt. 19:18
Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
Mark. 10:11
Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
Mark. 10:12
Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
Mark. 10:19
Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
Luuk. 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.
Luuk. 18:20
Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
Room. 2:22
joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Jaak. 2:11
Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja.
Ilm. 2:22
Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
vetosi Aabrahamin ja muiden kantaisien moniavioisuuteen.
Älä vain väitä, että Jeesus on muuttanut Sanaansa jonkun mormonimiehen takia. Hän ei koskaan muuta Sanaansa, mutta taivuttaa ihmisen uskomaan Sanaansa ja joka ei siihen usko, elää lihassaan ja hänellä ei ole osuutta Jumalan valtakuntaan.
Jeesus antaa meille omilleen kyllä lisätietoja ja olenkin saanut niitä paljon, mutta se Sana, joka on evankelistojen toimesta Pyhän Hengen inspiroimana kirjoitettu Uuteen Testamenttiin, on pyhä ja pysyvä, eli muuttumaton, eli ne tiedot, joita Jeesus omilleen antaa eivät koskaan muuta ennen puhuttua ja kirjattua ja sinetöityä.
Mutta vain moniavioiset miehethän pääsevät korotukseen, eivät yhteen tyytyvät.
Sinä olet omalla tavallasi tuon ehdon täyttänyt, mutta ei se kaikille onnistu.
Ennen olet aina vedonnut siihen...
Raamattu käännetään vähän päästä uudelleen?
on ollut suorastaan pakko tähän mennessä jo saada selville, että MAP-kirkon opetusten mukaan myöskään mies ei pääse korotukseen ilman naista.
Eikö se ole mielestäsi tasa-arvoista?
Yrität vain kiemurrella.
valistumaton, että uskot juttuihisi.
Millä perusteella kenenkään pitäisi uskoa, että juuri mormonit ovat oikeassa? 1800-luvulla syntyi kuitenkin joukko muitakin ryhmittymiä, joista jokainen on, jos pelkkä "hengellinen tutkiminen" riittää, oikeassa.
Voit heti unohtaa rakenteisiin vetoamisen. 12 on erityinen luku, mutta tuo ei silti tarkoita, että kirkon johdossa olisi joskus ollut 12 apostolia. 'Tälle kalliolle perustan kirkkoni' ei todista, että 12 apostolia johtavat kirkkoa. Että Jeesus kutsui 12 apostolia, on merkityksellistä, mutta noita ihmisiä ei kutsuttu hallintotehtäviin.
Jotta tekstissäsi olisi mitään mieltä, osoittanet kolme asiaa. 1) kirkko on joskus luopunut ja kadonnut 2) Joseph Smith on palauttaja 3) MAP-kirkko on kaikista Smithin tuotosten pohjalta syntyneistä se oikea. Tuo kolmas ei ole kovin oleellinen, mutta olkoot listalla ihan vaikka vain siksi, että myös numerossa 3 on jotain erikoista.
uskoa vaan jos uskovat niin uskovat, ei ole pakkoa!
No montakohan uskontokuntaa on syntynyt 1800 luvulla joka on suurempi kuin MAPkirkko ja jatkaa kasvuaan yhtä elinvoimaisena?
RHLDS kirkkokin, mssä se on ... kirkko jonka johtajaksi valittiin JS III!? (Muuttanut jopa nimensä ja kieltää mormonin kirjan!) Jumalan työtä ei voi kukaan puysäyttää ja väärät kirkon sotuvat...katso vaikka luterilaisia kirkkoja kuinka ne pyristelevät viimeisissä hengen vedoissaan.
No ehkäpä sinä tiedät kuka oli kirkon johdossa tuolloin? Sitä paitsi kirkon johdossa oli Jeesus jonka alaisena toimivat 12 apostolia. "Tälle kalliolle..." Sanoi Jeesus Pietarista, josta tulikin kirkon ylin johtaja Jeesuksen kuoltua.
Ei tuohon aikaan pidetty video konferanseja tai soiteltu puhelimellatoisilleen... apostolit olivat kuten nytkin evankeliumin ilosanoman levittäjiä, eli Pietari ja muut lähtivät lähetystyöhön. Heillä oli kokouksia aina sillon tällön, mutta suurimmaksi osaksi he toimivat kukin alueellaan, eikä helillä ollut kovinkaan paljoa yhteistoimintaa kuten nykyään on.
Sinusta tulee vielä loistava mormoni ja minä varmaan sitten viimeinen luterilainen. Saattaa tosin olla, että minäkin luovun ja pidän viimeisen luterilaisen messun itselleni. Ehkä jo ensi viikolla, niin loppuu moinen turha pyristely.
En tosin tiedä, miten tuo liittyy aiheeseen. Ja vaikka MAP-kirkko suurin kirkko, niin silläkään ei ole tekemistä asian kanssa.
Käytännössä MAP-kirkko taitaa olla samaa kokoluokkaa kuin Adventtikirkko (Seitsemännen päivän adventistit), jota ei pitäisi oikeastaan olla. Maailmanloppu ei tullut sen enempää 1843 kuin 1844.
Tuosta tulikin mieleeni, että muistini mukaan maailmanlopun ajankohdasta voisi lyödä vetoa. Sitä en tiedä, onko moisessa järkeä. Pah. Olin väärässä, maailma ei loppunutkaan tänään kello 10. Sinne menivät miljoonat.
Voin jossain vaiheessa tarkistaa, mutta muistini mukaan seurakunnat olivat itsenäisiä. Kokouksia toki pidettiin, mutta niitä ei kannata sekoittaa "yksimielisyyssessioihin".
Ja apostoleista sinulle tehtävä. Lue koko Uusi testamentti läpi ja listaa jokainen mainittu apostoli. Se ei varmaan ole liian vaikeaa.
En tosin tiedä, miten tuo liittyy aiheeseen. Ja vaikka MAP-kirkko suurin kirkko, niin silläkään ei ole tekemistä asian kanssa.
-jumalahan lupasi että hänen kirkkonsa menee eteenpäin ja väärät kirkot kuihtuvat.
Ja apostoleista sinulle tehtävä. Lue koko Uusi testamentti läpi ja listaa jokainen mainittu apostoli. Se ei varmaan ole liian vaikeaa.
-Onhan ne kaikki lueteltu Apostolien tekojen alussa... suht alussa voit tarkistaasieltä.
Seurakunnat olivat itsenäisiä ja niin ne ovat nykyäänkin. MIKÄLI yhteys Profeettaan katkeaa on Piispa vastuussa seurakunnastaan. Samoin oil enen kin seurakunnan piispa oli astuussa omasta seurakunnastaan mutta puhelimen, tietokoneen ym puuttuessa jouituivat apostolit apostolinkyydillä kulkemaan paikasta toiseen pitääkseen opin yhtäläisenäja puhtaana. Tämäkuitenkin osoittautui liian rankaksi tehtäväksi varsinkin kun monella piispalla ikävä kyllä oli inhimillisiä piirteitä kuten vallan himo tai väärät uskomuksen. Niistävoitlukea mm. Paavalin kirjeissä sekä muissakin kirjeissä. Kirjeissäkuvastuu se kuinka seurakunnat vajosivat pois oikeasta uskosta.
'Lue KOKO Uusi testamentti läpi ja listaa jokainen mainittu apostoli.'
Oliko tuo liian vaikeaa? Ainakin eräiden mormonien mukaan Raamattu on Pyhä Kirja, joten ei tuon pitäisi olla liian suuri haaste...
Mutta eikö viimeisin kirjattu (yleinen) ole juuri mustien pappeutta käsittelevä vuodelta 1978 mitäs sen jälkeen on tullut??
ihmiselle,ei luojalle vai onko ilmoitukset salaista tai niin vähäpätöistä asiaa ettei sitä katsota julkistettavan?
Oppi ja liitot kirjaa, niin huomaat, että siellä on useita "vähäpätöisiä" ilmoituksia, jotka koskevat vain yksittäisiä henkilöitä ja heille annettavia tehtäviä. Sellaisia ei ole tarkoituksenmukaista julkaista. Oppi ja liitot kirjassa niitä on kuin malliksi. Saattaa ilmoituksissa olla luottamuksellisiakin.
tärkeää ilmoitusta olisi sitten tullut viime aikoina?
- Perhejulistus, joka on Herran innoittama ja erittäin tarpeellinen juuri nykyaikana.
- Jatkuva koulutusrahasto vähävaraisia lähetystyöstä palaavia varten.
- Varoitukset pornografiasta.
- Varoitukset huumeiden käytöstä.
- Uusien temppelien rakentaminen ja sijoituspaikat.
- Ruoka ja vesivaraston hankinnasta muistuttaminen.
Olisi ollut Nokiallakin avuksi, kun ihmisillä olisi ollut kahden viikon vesivarasto. Se on suositus.
- Uudet lähetystyöohjeet.
- Lähetyssaarnaajiksi kutsuttaville asetettavien vaatimusten tiukentaminen.
- Temppelityön käytännön muutokset.
Kuten voi huomata, erityisiä opillisia ilmoituksia ei tuossa ole, mutta ne onkin saatu pääosin kirkon alkuaikoina.
- Varoitus velkaantumisesta ja vähittäismaksulla ostamisesta. Tämä ilmoitus annettiin jo ennen seurannutta lamaa.
- Vaatimattomaan asuntoon tyytyminen. Tämä ilmoitus annettiin jo ennen nykyistä USA:n asuntokriisiä. Asunnon hankkimisessa velan ottaminen on hyväksyttävää.
Nokialla paskavettä joivat niin mormonit kuin muutkin. Kun asia selvisi, puhdasta juomavettä saatiin niin mormoneille kuin muillekin.
jos olisi ollut kahden viikon varasto vettä.
Kyllä me vettä saimme ja voihan sitä juoda muutakin.
Todellinen profeetta olisi kertonut mormoneille heti vahingon tapahduttua, että älkää juoko hanavettä vaan käyttäkää varastojanne.
sillä mukava tätini on mormooni.Kirjoitan ihan suoraan kuitenkin, sillä Raamatun totuus ei ole muokattavissa.
Raamattu kertoo, että vaikka mikä enkeli taivaasta tulisi ja "julistaisi" Raamatun vastaisesti, hän olkoon kirottu. Toisin sanoen Raamattu on ainoa pätevä kirja. Uuden testamentin ilmoitukset koskee meitä (vanhan testamentin puolella löytyy ennustuksia Jeesuksen neitseestä synytymisestä). Jeesus ei ole vain suuri opettaja vaan hän on meidän syntiemme sovittaja. Omilla teoillamme emme koskaan tule kelpaamaan taivaaseen eikä kuolleitten puolesta kastattamiset auta. Yksin armosta, uskomalla Jeesuksen, että hän on sovittanut syntimme kuollessaan ristillä, sillä hän on "välimies" langenneen ihmisen ja Jumalan välillä! Se on aivan selkeällä suomen kielellä Raamatuissamme eikä sitä pysty muuksi muuttamaan millään selityksillä.
Jeesuksen mukaan meidän tulee rakastaa kaikkia ihmisiä kuten itseämme ja tähän liittyy tietysti hyvät teot. Kukapa ei haluaisi lähimmäiselleen hyvää, kun on itsekin saanut Jeesukselta niin paljon anteeksi.
Haastan sinut tutkimaan Raamatun uutta testamenttia ja siirtämään Mormoonikirjan sivuun hetkeksi, jos pystyt. Pyydä rehellisesti Jumalalta, että hän osoittaisi sinulle Jeesuksen sovitustyön merkityksen. Älä pelkää yhtään, sillä Rakkaudessa ei ole mitään pelättävää.Tiedän kyllä, että elämääsi tulee vaikea ajanjakso, jos sen ymmärrettyäsi haluat pois ei-kristillisestä kirkostasi, mutta Jeesus on silloin sinun kanssasi eikä mikään voi kaataa pelastusvarmuuttasi Jeesuksessa.
ja sen merkitykseen. Vaikuttaa siltä, ettet lainkaan tietäisi, mitä ajattelemme sovituksesta. Tässä siitä on perusasioita. Oppimme on täsmälleen sama kuin Raamatussa:
" Sovitus
Sovitus on maailman historian tärkein tapahtuma, eikä sen täyttä merkitystä voi ilmaista sanoin. Kärsimisensä kautta Getsemanen puutarhassa ja ristillä Vapahtaja sovitti meidän syntimme. Tämä on hyvä uutinen kaikille ihmisille!
Emme voi täysin ymmärtää, kuinka Jeesus kärsi meidän syntiemme tähden. Tiedämme kuitenkin, että meidän syntiemme kuorma aiheutti Hänelle Getsemanen puutarhassa sellaista tuskaa, että Hän vuosi verta jokaisesta ihohuokosestaan (Luuk. 22:39–44).
Kun Jeesus myöhemmin riippui ristillä, Hän kärsi omasta tahdostaan tuskallisen kuoleman yhdellä julmimmista tavoista, mitä milloinkaan on tunnettu.
Vapahtaja sanoi meille:
"Sillä katso, minä – – olen kärsinyt tämän kaikkien puolesta, jottei heidän tarvitse kärsiä – – samoin kuin minä [OL 19:16–17]."
Sovittaessaan meidän syntimme Jeesus teki sen, minkä vain Hän saattoi tehdä. Jotta Hänen sovituksensa voisi vaikuttaa täysin meidän kunkin elämässä, meidän täytyy uskoa Kristukseen, tehdä parannus synneistämme, ottaa kaste, ottaa vastaan Pyhä Henki, noudattaa Jumalan käskyjä ja pyrkiä tulemaan Hänen kaltaisekseen. Kun teemme tämän, Hänen sovituksensa ansiosta me voimme palata Hänen ja taivaallisen Isämme luokse ja asua siellä ikuisesti."
Voit saada lisätietoja opeistamme mm. sovituksesta sivuilta:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
ei-kristillisten kirkkojen maineessa kuten Islam, joka ei hyväksy Jeesusta muuta kuin profeettana?
Kirjoitit: "Hän vuosi verta jokaisesta ihohuokosestaan (Luuk. 22:39–44)."
Kuitenkin tuolla sanotaan:
"Suuressa tuskassaan Jeesus rukoili yhä kiihkeämmin, niin että hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin."
Kyseessä oli HIKI, ei VERI.
mut kovasti on sekavaa asiaa. Raamatun rinnalle tai yli sen ei pidä nostaa yhtään muuta kirjaa, siteerauksia on näistä muista teoksista. Yhtä-äkkiseltään oppi Pyhästä Hengestä pisti silmään. Pyhää Henkeä ei voi lahjottaa kukaan kirkon palvelija!
useassti ihmettelen.
No jos kysyt joltain, joka meidät sinne luokittelee on vastaus se, että emme hyväksy Nikean kokouksessa päätettyä Jumalan olemusta tai emme ymmärrä kolmiyhteyttä kuten protestantit.
Meille kolmiyhteisyys on Jumalan, Pojan sekä Pyhän Hengen yhteistyö. Emme usko että Jumala olisi ruumiiton ja rajaton massa tai kaasu. Emme usko Jumalan ja Jeesuksen olevan yksi ja sama.
ENSIMMÄINEN USKON KAPPALEEMME:
Me uskomme Jumalaan iankaikkiseen isää ja hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen.
Luterilaiset eivät ymmärtääkseni usko Jumalan olevan lainkaan massa tai kaasu. Nuo aineelliset tyypit ovat kokonaan teidän mormonien omia käsityksiänne. Tuo kaasu on jonkinlainen projektio materialismin harhassa oleville siitä, mitä muut todella ajattelevat. Koska aineeton menee käsityskyvyn yli, silloin viitataan "melkein" aineettomaan kaasuun. Tuo sama tuli jossain toisessa (kirjoittamassasi) viestissä myös. Et huomaa olevasi huvittava. Oma Jumalasi päästelee suolistokaasuja...
josta puhutaan samalla tavalla kaikissa kristillisissä kirkoissa. Tekstissä todella sanotaan, kuten sanoit, mutta ei se mielestäni oikeuta sinua hyppäämään ja hyökkäämään Tapania vastaan!
Minun käännöksessäni on sanottu myös erilailla kuin sinun.
Kysymys on ennemmin KUINKA hiki voi olla kuin veripisarat ja kuinka se vuotaa maahan kuin veripiosarat?? Oliko se punaista vai hien väristä...siitä ei sanot amitään. Jos se oli punaistaniin miten se oli tullut punaiseksi? Ainakin usea katolinen tuntuu uskovan että se oli vernsekaista hikeä.
Moni uskoo Jeesuksen vuotaneen verta huokosistaan ja siksi Raamattu sanoo kuin veripisarat.. siis punaista hikeä. Miksi muuten olisi painotettu veripisaroita tässä raamatun kohdassa, eikö vuolas hiki olisi riittänyt??!! Miksi puhua verestä jollei sitä ollut näkösällä!!??
voi olla muitakin kirjoituksia kuin Raamattu jotka ovat luotettavia kirjoituksia?
Pyhän Hengen lahjan saa jokainen kastettu jäsen heti kastamisen jälkeen. Me emme lahjoita mitään vaan siunaamme asianomaisen niin, että hän olisi valmis ottamaan PHn vastaan. Mikäli hän elää niin että PH voi asua hänessä silloin Jumala lähettää PHn hänelle.
JA TÄYSIN VIATTOMAAN UHRIIN, eli onko teille opetettu, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengesä ja synty NEITSYEN, eli koskemattoman naisen kautta.
Onko teille opetettu, että Jeesus on Jumala, joka TULI LIHAAN, eli valmistettuun ruumiiseen ja näin Jumala sovitti meidät Ise ristillä Itsensä kanssa.
Kaikki muu usko on heitettävä roskiin totuuden tieltä, sillä uudesti syntymistä, eli Pyhää Henkeä ei saa muut, kuin he, jotka syntyvät SANASTA, joka on ollut AINA ja jonka kautta kaikki on syntynsä saanut, joka otti tähtemme NIMEN JEESUS ja PYHÄSTÄ HENGESTÄ, joka todistaa JEESUKSESTA ja muistuttaa meitä kaikesta, mitä Jeesus meille opetti, eli todistaa JUMALAN SANAN, jonka kautta rikki mennyt korjataan, sillä vain SANA on siihen kykenevä, koska SANAN KAUTTA KAIKKI SAI ALKUNSAKIN.
Sanojen valinta voi olla erilainen, mutta juuri noin me uskomme. Ei ole yksityiskohtaisesti ilmoitettu Raamatussa tai muualla, miten Kristuksen sikiäminen teknisesti tapahtui, mutta uskomme, että todella on taivaallisen Isämme Ainosyntyinen Poika. Siksi Isä saattoi sovittaa Pojassaan oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Kristus oli viimeinen ja ääretön veriuhri syntiemme sovitukseksi ja hän sai aikaan kaikkien ylösnousemuksen.
Syntiemme sovitus on ehdollista, mutta ylösnousemuksen saavat kaikki.
Jeesus on Jumala, sillä Jumala sikisi Jumalasta, sillä Pyhä Henki, josta Jeesus siksi on Jumala.
Et siis usko, että Jeesus on vanhin "henkiveljemme", kuten olet joskus kirjoittanut, vaan uskot, että Hän on se Sana, joka on alusta ollut ja jonka kautta kaikki on luotu, eli Luoja ei ole vanhin henkiveli, vaan Luoja ja Isä.
Niin uskon ja olen sen monesti sanonut. Jokainen jumaluuden jäsen on Jumala yhdessä ja erikseen muiden kanssa.
Jeesus on vanhin henkiveljemme. Se ei estä häntä olemasta myös Jumala isolla kirjoitettuna. Me muut olemme jumalia, kuten Raamatussa sanotaan:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Ps. 82
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]
Jos olisi vuotanut verta, olisi sanottu veren vuotaneen (vaikkapa sitten hikipisaroiden tavoin). Kuitenkin sanottiin HIEN vuotaneen veripisaroiden tavoin. Tapa ei luonnollisetikaan viittaa väriin vaan VUOTAMISTAPAAN. Jos sinusta on joskus vuotanut verta pisaroina, silloin tiedät. Minusta on vuotanut jopa suihkuamalla...
Huom. Ristillä sanottiin vuotaneen verta ja vettä. Silloinkin sanottiin mitä tarkoitettiin.
noita sinun uskomuksiasi. Jeesus on Jumala, eikä yksi jumaluuden jäsen, eli Tapani1, sinun mielesi ei käännyt otolliseksi Jumalalle, koska et kykene näkemään totuutta.
Rukoile ja jätä kolmeksi viikoksi kaikki muu lukeminen syrjään ja lue vain Uutta Testamenttia, siinä on sinulle vielä yksi mahdollisuus, joka sinun on nyt tehtävä, tai sinut jätettään tuohon eksymykseen. Puhun Jeesuksen käskyn sinulle.
ehdollisella syntien sovittamisella. Sitäkö, että vastaanottamalla elämäänsä Jeesuksen ja pitää hänen sanaansa Raamattua ylimpänä auktoritteettina vai sitä että pitää tehdä kauheesti hyviä tekoja kelvatakseen Jumalalle ja näyttääkseen että on oppinut elämään moitteettomasti maan päällä, jotta saisi hyväksynnän?
Vieläkään ette ole vastanneet, minkä takia olette esim kolukirjoissa EI-KRISTILLINEN YHTEISÖ, jos kerran uskotte Jeesukseen syntiemme sovittajana ja kolmeyhteisenä Jumalana?
Ja sitten tärkeimmästä asiasta liipaten sivuraiteillle, miksi kuvittelette elävänne taivaassa miehenä ja naisena ja perheenä. Miksi vihitätte itsenne ikuiseen avioliittoon (vai onko tämäkin kumottu), kun Raamattu selkeästi sanoo, että taivaassa ei ole naista eikä miestä, jotka elävät aviossa (kertomus leskestä, jolla oli monta miestä maan päällä ja uteliaat halusivat tietää, kuka olisi hänen miehensä taivaassa). Näin sitä käy, kun sekoitetaan kaikkia kirjoja sekaisin.
Ja sitte se kuolleitten puolesta kastattaminen. Mihin se perustuu? Jokaisen on ITSE otettava lahjana vastaan Jeesus elämänsä Herraksi maan päällä.
muutu ikinä jumaliksi. Elämme vajavaisina armahdettuina syntisinä maan päällä vaikka mitä ikinä hyvää tekisimmekään ja vasta Jeesuksen luona saamme olla vapaat synnin alaisuudesta, kun tämä vajavuus on lakannut. Sitä paitsi, jos oikein mietitään, sitähä voi tulla hurjan ylpeäksi hyviä tekoja tehdessään ja olla kuin fariseukset Jeesuksen aikana. Mitä se on, voimme vaikka huomaamatta harjoittaa ylpeyden syntiä, mikä todistaa että olemme syntisiä aina ruumiissa asuessamme! Voimme vahingossa katsella himoiten ohikulkevia tai jättää huomioimatta vähemmän tärkeää ihmistä, jos meillä on kunnia tavata joku "suuri ihminen".
on aineeton ... jokin jota ei kukaa järkeväihminen ymmärrä! Siis Jumalasi ei ole mitään.
Kyllä minulla ainakin luterilaisessa pyhäkoulussa ja koulussa opetettiin että Jumala on kuin kaasu...
Mitens sitten selität Jeesuksen ruumiin kuoleman jälkeen jota kosketeltiin ja hän myös söi ja ruumis nousi taivaisiin!!??
sai sen käsityksen, että ikään kuin se olisi jonkun ihmisen annettavissa.
Kirjoista puheen ollen. Raamatun rinnalle ei tule asettaa muita kirjoja ja ilmoituksia, jos ne ovat RISTIRIIDASSA Raamatun perusperiaatteiden kanssa.Ei tule uskoa ketään ihmistä, joka julistaa Raamattua vasten sen ilmoitusta tai muuttelee asiayhteyksiä, sillä silloin pystyy kehittelemään ihan mitä tarinoita vaan. Tämä ei ole tarkoitettu loukkauseksi, vaan ajattelemisen aiheeksi.
Sivuiltanne tulee sellainen käsitys, että kirkkonne on ainoa oikea,(kirkkonne profeetalle on annettu ilmoitus tms, edellisen kuoltua on tullut uusi vastaava) jonka Jumala hyväksyy=Kristuksen kirkko. Itselläni on sellainen käsitys, että tälläkin hetkellä maanpäällinen seurakunta koostuu useista eri kirkkokunnista (joita taivaassa ei enää onneksi ole), joille on yhteistä Jeesuksen sovitustyön merkitys.Ei ole yhtään sellainen ajatus, että vain minun kirkkooni kuuluvat "pelastuvat".
Mitä profeettoihin tulee, jokainen profetia on koeteltava. Jos profetiat ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne voidaan heti jo jättää omaan arvoonsa. Luotettavuutta voidaan mitata profetioiden paikkansapitävyydellä. On älyttömän vaarallista lähteä seuraamaan jonkun ihmisen "sepitelmiä" ellei niille ole raamatullista perustetta.
Joku halusi, ettei tällä foorumilla riideltäisi. Keskustelu on suotavaa. Jos olisin välinpitämätön ja rakkaudeton, en viitsisi kirjoitella tänne. Mutta toivoisin objektiivista tarkastelua nimenomaan Raamatun ilmoituksen ja esim mormoneille tärkeiden kirjojen välillä.
Joh. 10:34; Ps. 82:6
Usko, parannus, kasteen liitto ja Pyhän Hengen vastaanottaminen sekä kestäminen loppuun asti.
Jumala antaa jumalille.
Jumala seisoo jumalien keskellä, eli ihmisten keskellä, jotka tahtovat olla jumalia ja ovatkin itselleen jumalia, mutta eivät kuulee Jumalan ääntä ja siksi eivät saata vaivaista ja sorrettua kahleista, eivät armahda kurjia ja puutteenalaisia ja näistä jumalista Jumala sanoo, että he vaeltavat pimeässä ja kuolevat.
Psalmit 82
1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
8 Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.
maasta tulleita ja maaksi jälleen tulevia.Jos nämä kaksi eivät olisi langenneet syntiin halutessaan tulla tietämään saman mitä Jumala, sen olisivat varmaan tehneet viimeistään heidän omat jälkeläisensä. Sellaisia me ihmiset ollaan.
Henkilapsena olemisesta ennen syntymää ei löydy Raamatusta. Olemme maailmassa, jotta voisimme löytää Jeesuksen syntiemme sovittajana ja saada syntiinlankeemuksen seurauksena kadotetun yhteyden Jumalaan takaisin. Raamattu lupaa, että Jumala kutsuu kaksi tai kolme kertaa ihmistä tämän elämänsä aikana yhteyteensä. Miksi hänen tarvitsisi edes kutsua, jos olisimme vaan kehittymässä ja oppimasssa olevia jumalia täällä planeetalla? Pikku hiljaa ymmärrän, miksi mormonit eivät ole kristillinen yhteisö. Jeesuksen sovitustyö ei liene teidän ykkösasianne, ja siksi edelleen ehdotan, niin kuin joku muukin on jo täällä tehnyt, että keskittyisitte pelkästään meitä koskevaan ilmoitukseen eli uuteen testamenttiin. Evankeliumi oli tarjolla ensin juutalaiselle kansalle ja sitten aina maailman ääriin saakka eli meille. Juutalainen kansa on Jumalan erityinen kansa ja sitten vasta me muut. Sekin lukee Raamatussa selvästi.
Jotta voismme tulla uskoon ja ymmärtää Jeesusken sovitustyön, meidän tarvitsee ensin ymmärtää syntisyytemme Jumalan edessä.Jos olemme valmiiksi jo jonkinasteisia jumalia, ei meillä ole todellista tarvetta kääntyä syntisyytemme kanssa Jeesuksen puoleen. Vai miten ajattelette sen?
kärsimistä. Ajatellaan vaikka yhtä ainoaa todella vaikseati kipuilevaa ja sairasta ihmistä, jonka elämä on ruumiseen kohdistuvan kiputilan vuoksi aivan sietämätöntä. Sitten otetaan toinen esimerkki psyykeen puoleta. Joku ihminen kärsii tälläkin hetkellä aivan hirveää sisäistä tuskaa, jota ei voi pukea edes sanoiksi.Siihen lisättynä meidän rikkomuksemme Jumalaa vastaan. Jeesus vei ristille koko maailman synnit ja sairaudet. Tuskan määrää ei voi edes kuvitella....
kantaa muihinkin asioihin vielä.
Täytyypä ihmetellä opettajiesi järjenjuoksua, jos he ovat kaasusta puhuneet. No, ehkä he ovat käyttäneet sellaista vertauskuvallista ilmaisua, jonka lapsikin ymmärtää. Olisivat voineet puhua myös höyrystä. Jumalan olemus ei kuitenkaan riipu siitä, että mitä sinulle on lapsena opetettu...
Itse muistan rippikoulusta (sittemmin olen eronnut kirkosta) pappimme sanoneen, että voittehan te kenenkään huomaamatta vaikka käydä kumartelemassa kohti kirkon ristiä. Tuo hänen kommenttinsa liittyi siihen, että ihminen helposti vaatii jotain konkreettista jota palvoa, kuten monissa luonnonuskonnoissa on.
Puhut minun Jumalastani. Katsos kun minusta Jumalaa ei välttämättä ole ollenkaan olemassa.
Sanot, että aineetonta ei järkevän ihmisen mielestä ole olemassa. Oliko tuo ajatuksesi mielestäsi aineellinen? Ovatko tunteet mielestäsi aineellisia? (siis vain)
>Mitens sitten selität Jeesuksen ruumiin kuoleman jälkeen jota kosketeltiin ja hän myös söi ja ruumis nousi taivaisiin!!??
Ensinnäkin sinun pitäisi todistaa todeksi nuo tapahtumat, ei vain ihmisten kertomuksiksi. Toisekseen noustuaan kuolleista Jeesus Raamatunkin mukaan sanoi olevansa lihaa ja luuta kuten muutkin, eikä mikään kuolleen henki. Niinhän oli myös mm. Lasarus. Onhan myös esitetty, että Jeesus ei kuollut ristillä. Vaikka tilanne on tuskallinen, siinä ei ole mitään, mikä aiheuttaisi fyysisen kuoleman, koska jalat on tuettu.
Ristiinnaulituthan pysyivät hengissä päiviäkin, kunnes jalkojen luut murskattiin, jolloin ruumiin paino aiheutti tukehtumisen ihmisen jäädessä vain käsien varaan. Jeesuksen jalkoja ei murskattu (lue Raamatusta), koska häntä pidettiin kuolleena. Myös verenvyoto pistettäessä viittaisi hengissä olemiseen.
Tuo kohta, jota on sanottu taivaisiin nousemiseksi löytyy kyllä eri kielisissä Raamatuissa (suomalaisissakin) siinä muodossa, että on ymmärrettävissä Jeesuksen nousseen valkopukuisten miesten (essealaisveljestöä, johon Jeesus saattoi itsekin kuulua) vuorella ylemmäksi ja pilvi ESTI opetuslapsia NÄKEMÄSTÄ häntä enää.
Syy miksi meitä ei pidetä kristillisenä yhteisönä on, että emme pitäydy uskontunnustuksiin ja meillä on Raamatun lisäksi muitakin pyhiä kijoituksia.
Kristillisyys on epäraamatullisesti määritelty ahtaasti. Raamatussa kaikkia Kristukseen uskovia sanottiin kristityiksi.
Nuo lausumat:
"Matt. 22:30
Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
Mark. 12:25
Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa"
tarkoittavat sitä, että avioliitto tulee solmia ennen ylösnousemusta. Raamatussa sanotaan selvästi, että Herrassa ollaan vain miehenä naisena yhdessä:
1. Kor. 11
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
Tämä sitominen eli sinetöinti koskee myös avioliittoa:
Matt. 18:18
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]
Kaste kuolleiden puolesta on Raamatussa mainittu toimitus:
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
Kuolleillekin on julistettu evankeliumi:
1. Piet. 4
6 Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. [1. Piet. 3:19]
Tästä on myös muista kohtia.
Evankeliumi on sama kaikille. Kuolleet eivät itse voi saada kastetta. Siksi heille tältä osin julistetaan sijaiskastetta ja muita toimituksia, jotka he voivat saada vain sijaisten kautta.
en tiedä mutta psalmi 82 on täällä käyty läpi j moneen kertaan. Emme ole jumalia tuon psalmin mukaan, ja jos kykynne lukea ja ymmärtää toisen uskonnon tekstejä on noin huono, se on jo säälittävää.
Paavali solmimaan avioliiton vai oliko parempi olla ilman jo vain kykeni? Kor 11. käsittelee kristillsitä käsitystä siitä mitkä ovat miehen ja vaimon suhteet, se ei sano että kaikkien tulee mennä naimisiin. Mutta jos ovat naimisissa ovat molemmat "Herran edessä" yhtälailla vaikka Paavali on juuri kertonut että mies on tärkeämpi.
osoittaa, keitä sanottiin jumaliksi:
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6] sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
Sinulla siis vain Toora. Kristityille myös Uusi testamentti on pyhä kirjoitus.
Avioliitto on Herran asettama. Paavalin kielteistä suhtautumista olen huomannut joskus perusteltavan sillä, että oli tulossa vaikeita aikoja.
Jeesuksenko, tuskin.
Jeesuksenko, tuskin.
Tokihan joku 1800-luvun amerikkalaisnen aarteidenetsijä on luotettavampi lähde kuin Paavali.
kristittyjen vainoaja, kunnens Kristus pysäytti hänet.
Kristus pysäytti myös Joseph Smithin.
Kristus pysäyttää muitakin ja muuttaa suunnan.
Kristus siis takaa luotettavuuden, ei palstalaisten tulkinta.
>Kristus pysäytti myös Joseph Smithin.
Ei pysäyttänyt. Smith jatkoi mm. moniavioisuutta koko ikänsä.
Vai tarkoititko pysäyttämisellä sitä, että pysäytti Smithin touhut antamlla tämän kuolla? No, joka tapauksessa toiset (mm. Brigham Young) jatkoivat vähitään yhtä irvokkaasti noita touhuja.
selvistä ilmoituksista käännellään ja väännellään! Matt. 18:18 on irroitettu ihan asiayhteydestä. Kyseessä on syntiä tekevästtä veljestä suhteessa seurakuntaan. Toisessa 16:19 kohdassa Jeesus keskustelee Pietarin kanss, kun Pietari tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi.
Matt 22:23-33. Hänhän on ollut naimisissa näiden seitsemän miehen kanssa maan päällä, ei samanaikaisesti, vaan aina leskeksi jäätyään. Selväällä suomenkielellä taivaassa ei tuon mukaan ole vaimoa ja miehiä.
Korinttolaiskirjeen kohdassa asiayhteys oli pään peittämisestä jumalanpalveluksessa.
Kohdassa Matt.18:18 sanotaan, että kaikki, minkä sidotte... Ei siis ole kysymys vain rikkoneen veljen kohtelusta.
Matt.22:23-33 kertoo, että taivaassa ei mennä naimisiin. Sitä ei kumota, että maan päällä sinetöimisvaltuudella solmittu avioliitto voi päteä taivaassa. Näin kuitenkin on ymmärrettävä, koska kaikki, mikä sidotaan oikealla valtuudella, pysyy myös taivaassa. - Edellyttäen tietenkin sidotut ovat uskollisia liitoilleen.
1.Kor. 11:11 toteaa yksiselitteisesti:
"Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista."
Edellä puhutaan kyllä naisen pään peittämisestä "arvonsa merkkinä enkeleiden edessä", mutta jae 11 osoittaa, että nainen on yhtä oikeutettu taivaaseen kuin mieskin ja että he vain yhdessä voivat olla Herran edessä.
Tarjoamasi versio osoittaa vain, kuinka sopivasti katkomalla ja yhdistämällä pääsee todellakin aivan mihin tahansa lopputulokseen.
Jos olet eri mieltä tukinnoistani, niin osoita, missä tässä tapauksessa "katkon ja yhdistelen" sopivasti. Mielestäni tee sen ihan sopivasti eikä "sopivasti".
"1.Kor. 11:11 toteaa yksiselitteisesti:
'Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista.'
Edellä puhutaan kyllä naisen pään peittämisestä 'arvonsa merkkinä enkeleiden edessä', mutta jae 11 osoittaa, että nainen on yhtä oikeutettu taivaaseen kuin mieskin ja että he vain yhdessä voivat olla Herran edessä."
Tässä irrotat yhteydestään yhden lauseen ja yhdistät sen mormonioppiin ikuisesta avioliitosta. Liitä tuohon vielä seuraava jae "sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta."
"Matt.22:23-33 kertoo, että taivaassa ei mennä naimisiin. Sitä ei kumota, että maan päällä sinetöimisvaltuudella solmittu avioliitto voi päteä taivaassa. Näin kuitenkin on ymmärrettävä, koska kaikki, mikä sidotaan oikealla valtuudella, pysyy myös taivaassa. - Edellyttäen tietenkin sidotut ovat uskollisia liitoilleen."
Kohdassa kyse on siitä, kenen kanssa. Jos on ollut kaikkien veljesten kanssa naimisissa, kenen kanssa on naimisissa ylösnousemuksessa. Vastaus on "ei kenenkään". Tähän kohtaan nappaat toisesta yhteydestä kohdan ja rakennat oudon version.
- Jos nainen on ollut seitsemän veljeksen kanssa naimisissa, kenen kanssa hän on naimisissa taivaassa?
- Taivaassa ei vihitä.
Huomaatko tuossa mitään?
Matt. 22:23- sanoo että taivaassa ei mennä naimisiin, eikä siinä puhuta sinetöimisistä tai muusta jota toimitusta kukaan ennen mormoneja ei tuntenut. Enkelit juutalaisen käsityksen mukaan eivät olleet naimisissa, tai sukupuoliolentoja ylipäänsäkään, lisääntyneet tai vastaavaa, siihen Jeesus viittaa tässä, se on hänen mielestään ihmistenkin taivaallinen olomuoto. Sinä olet nyt se joka ei ymmärrä lukemaansa. Kor 11 todella sanoo että nainen on oikeutettu taivaaseen kuten mies, jota Paavali juuri edellä on nimittänyt naisen pääksi.Ei siinä sanota että pitää avioitua tai että vain yhdessä voi olla Herran edessä.
lainkaan sitä, että vain sellainen avioliitto on voimassa taivaassa, joka on sinetöity maan päällä sillä valtuudella, johon kuuluu lupaus pysyvyydestä myös taivaassa?
Siis vaikka olisi ollut kuinka monta kertaa naimisissa, niin vain sinetöity avioliitto on voimassa taivaassa. - Edellyttäen, että puolisot ovat olleet uskollisia liitoilleen.
"Enkelit juutalaisen käsityksen mukaan eivät olleet naimisissa..." Siitä huolimatta he ovat miehiä tai naisia. Sukupuolisuhde kuuluu vasta fyysisyyteen.
Matt. 22:23- kertoo aivan oikein, ettei taivaassa mennä naimisiin, sillä sen tulee tapahtua maan päällä. Sinetöiminen mainitaan toisaalla. Kristus moittii tässä kyselijöitä, etteivät he tunne kirjoituksia. Tässä ei selviä, mihin kirjoituksiin hän viittaa, mutta ne tuntevalle ei asia olisi ollut outo.
1. Kor. 11:11 ilmaiseen minusta kiistattomasti, että Herran edessä (korotuksessa) mies ja nainen ovat yhdessä ja että se tarkoittaa avioliittoa. Ei siis tarkoiteta vain taivaassa olemista yleensä, vaan yhdessä olemista. Taivaaseen voivat päästä sinkutkin"."
Siis, kun sukupuolisuhde kuuluu fyysisyyteen, on sinun Jumalasikin olemuksen oltava lihaa und verta!
Kyllähän tuosta selviää hyvinkin, mihin kirjoituksiin Jeesus viittaa. Hän viittaa jo ammoisina aikoina tulleeseen ilmoitukseen, joka todistaa ylösnousemuksesta.
Sinetöimistä ei mainita toisaalla Raamatussa.
Kun Paavali puhuu Herran edessä olemisesta, hän ei suinkaan tarkoita MAP-oppin mukaista korotusta. Älä siis vääntele noin törkeästi Sanaa. Tiedät kyllä varsin hyvin, mitä tarkoittaa Raamatun ilmaisu "Herran edessä oleminen".
taustana ovat saddukeukset jotka eivät uskoneet koko ylösnousemukseen koska tuota ajatusta ei ole Torassa, Jeesus viittaa niihin kirjoituksiin (de-rabanan) joissa puhutaan ylösnousemuksesta koko kysymys oli turha, koska ei ole ongelmaa, ei ole aviopareja tulevassa maailmassa. Sama enkelien osalta joiden jo uskottiin asuvan taivaassa: eivät nekään nai tai lisäänny.
11 Kor puhutaan parista joka jo on naimisissa, mies on siinä pää maanpäällä, mutta ei hänellä ole siitä etua taivaassa, vaan kumpikin on tasa-arvoinen "Herran" edessä ja päätyy sinne sukupuoleen katsomatta.
Taivaallinen Isämme ja nyt myös Kristus ovat molemmat ylösnousseita olentoja. Sellaisessa ei ole verta, sillä elintoiminnot perustuvat johonkin muuttumattomaan, kuolemattomaan. Sellaisina he voivat enentyä saaden henkilapsia. Jotta he voisivat saada kuolemattoman ruumiin, niin siihen tarvitaan fyysinen syntymä.
Millaiseen ylösnousemukseen mahdat uskoa? Olet sanonut joskus, ettei Kristuksella ole enää ylösnoussutta ruumistaan. Entä meillä muilla ylösnousemuksen jälkeen?
Miten erektio tapahtuu ilman veren pakkautumista?
mutta mikä takaa, että se olisi oikea tulkinta.
Ihminen luotiin alun perin mieheksi ja naiseksi, koska ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Se oli luomista samalla Jumalan kaltaiseksi, mikä tarkoittaa, että Jumalallakin on puoliso.
1. Moos. 1
26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
mitä väität, on täysin mahdoton ajatus eikä mikään heprealaisessa raamatussa tue sitä, ei lioin suullisessa tulkinnassa. Tuota perinnettä on sentään jo lähes 3000 vuoden ajalta joten teidän 1800 luvulla syntyneet oppinne painivat tässä nyt hyvin kevyessä sarjassa. Voitte itse tietysti uskoa mitä haluatte, mutta ette siirtää oppejanne sinne missä niitä ei ole eikä ole koskaan ollut.
Voihan olla, ettei koko erektiota edes tarvita, jotta voi syntyä henkilapsia. Saamme sen tietää aikanaan, jos pääsemme niin pitkälle.
että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi: mieheksi ja naiseksi?
sukupuolina olla moraalisia olentoja jotka voivat valita tekonsa ja olla niistä vastuussa. Ei sitä että olisimme jumalia tai että lajimme suvullinen lisääntyminen olisi myös jumalan ominaisuus.
ei edes tiennyt mikä on Torah (psalmit eivät sitä ole), ei liioin mitä psalmissa todella sanotaan.Juutalaiset eivät sano tai pidä itseään jumalina eikä taaskaan mikään juutalainen teksti VT:ssä tai sen ulkopuolella väitä sellaista.
Tämä on minunkin mielestäni Jumalan tarkoitus: "Kykyä molempina sukupuolina olla moraalisia olentoja, jotka voivat valita tekonsa ja olla niistä vastuussa." Tätä taas en lainkaan ymmärrä: "Ei sitä että olisimme jumalia tai että lajimme suvullinen lisääntyminen olisi myös jumalan ominaisuus." - Miksi ei niin voisi olla, koska meidät luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Silloin meidän olemuksestamme voi päätellä myös Jumalan ominaisuuksia eli että myös hän voi lisääntyä puhumattakaan siitä, että olemme jumalia, kuten Raamatussa sanotaan.
Joh. 10:34 ei viittaa välttämättä psalmeihin vaan joihinkin muihin kirjoituksiin, joissa on laki. Kaikki ei ole säilynyt eikä kaikkea ole siis Raamatussa.
Tarjoat vain ennakkoasennetta, jonka kautta tulkitset. Ainakaan tarjoamistasi kohdista yksikään ei tue ajatusta.
mulla on sitten kaksi miestä taivaassa, edesmennyt mieheni, joka kuoli kolmekymppisenä syöpään ja tämä nykyinen.Siinä on sitten soppaa keitettäväksi. Älä nyt vain sitten sano, että mun pitäs solmia tämän nykyisen siippani kanssa "erikoisavioliitto", sillä se olisi ihan pöljää ja epätasa-arvoista. Raamatun mukaan leski on vapaa menemään naimisiin, sillä taivaassa ei ole miestä ja naista silleen, kun te ymmärrätte!!!
ylösnousemus ja elämä", sanoo Jeesus. Toisinsanoen kysymys on henkimaailman asioista. Onhan Jumala henki.
Unohda siis ne lihat ja luut, kun puhut ylösnousseesta Jeesuksesta, Taivaan ja maan Kuninkaasta.
haloo. Jos avioliitto jatkuisi taivaassa, se olisi olennainen opetuksen osa-alue Raamatussa. Tottahan toki Raamatussa olisi kerrottu, ettei uskovan lesken kannata avioitua uudelleen, koska avioliitto jatkuu taivaassa. Raamattu puhuu toisin, leski on vapaa menemään naimisiin puolison kuoltua!!!
on se mikä määriteltiin kädet saastuttavaksi, sitä ennen MIKÄÄN ei ollut saastuttavaa.Et näytä millään ymmärtävän tätä.
tanach
Toraa, Nevi´im, Ktuvim (Toraa, profeetat ja kirjoitukset). Vanhan Testamentin kaikki kirjat.
Sekö on kädet saastuttavaa? Edellä oleva on juutalaisuuden sanastosta.
uutta avioliittoa. Jos nainen on sinetöity useampaan mieheen, hän voi valita kenen kanssa hän on iankaikkisessa avioliitossa. Myös vain maan päällä voimassa oleva avioliitto on mahdollinen leskelle.
ruumiin ylösnousemukseen! Olet kummallinen kristitty ja tuskin täytät kristillisyyden tuntomerkkiä tässä tapauksessa lainkaan. Apostolisen uskontunnustuksen kolmas kappale on näin:
Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksisaamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. Amen.
Vain sinetöity avioliitto on voimassa taivaassa edellyttäen, että puolisot ovat uskollisia liitolleen.
siihen ylösnousemukseen, jossa ruumiini ei enään nouse, vaan palaa tuhkaksi.
Mutta se ylösnousemus, josta esim. Ilmestyskirjan luku 21 kertoo, on vielä aivan eri asia, kuin ns. ensimmäinen ylösnousemus, ruumiin ylösnousemus. Se on se lopullinen paluu Jumalan yhteyteen, jossa KAIKKI ENTINEN ON MENNYT, KAIKKI ON TEHTY UUDEKSI, jossa myös minut on muutettu, kirkkaudesta kirkkauteen, pois liharuumiini orjuudesta.
Ensin valitset Raamatusta kohdan ja tulkittuasi sen mormonilasien kautta, lisäät vielä aivan uuden elementin. Valinnan. Siis täyttä mormologiaa ja nyt lähinnä kiinnostaa, että mitä jos miestä ei enää tuossa vaiheessa kiinnosta iankaikkinen avioliitto?
Toinen kysymys: Oletko varma, että olet valinnut oikean haarakonttorin? Oletko varma, että MAP-kirkolla on mormologian vaatima jatkuvuus? Brigham Young vai James J. Strang?
Jos miestä ei kiinnosta iankaikkinen avioliitto, niin häneen sinetöity vaimo voidaan sinetöidä toiseen mieheen, jos vaimo niin tahtoo.
Raamatusta en tuolle löydä perusteita. Ensimmäinen ylösnousemus tarkoittaa vanhurskaiden ylösnousemusta. He nousevat ensin. Kaikki eivät nouse ylös samalla kertaa1.
1. Kor. 15
22 Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,
23 jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee. [1. Tess. 4:15; Ilm. 20:4,5]
että ihminen ja jumala eivät ole sama, toinen on kaikkivaltias ikuinen luoja, toinen luotu, kuolevainen, kyvyiltään rajallinen.YHWH on yksi, ei perheellinen eikä lisääntyvä. Se mitä kaikkea jumalan voisi ajatella olevan ei kuulu tähän, jos kerran jonkin uskonnon ilmoitus on rajannut sen mikä Jumala on ja mikä ihminen on.
Otatko kaikki neljä vaimoasi iamkaikkiseen liittoon, mikäli nämä haluavat?
Unohdat tarkoituksella kohdat, joissa lihan ja veren ylösnousemus yksinkertaisesti kielletään. (Tai selität että, juu, eivät lihat ja veret nouse vaan lihat ja luut...;-)
Kaikki tehdään uudeksi ylösnousemuksessa. Aineet eivät ole samoja, joista nyt koostumme. Ylösnoussut ruumis koostuu katoamattomasta aineesta. Siitä on viite mm. Danielista ja hänen tovereistaan, jotka eivät palaneet kuumassa pätsissä. Heidän ruumiinsa muutettiin. Myös apostoli Johannes on maan päällä muutettuna olentona.
mutta ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Lankeemuksen vuoksi hänestä tuli kuolevainen, mutta Kristus voitti kuoleman. Siksi voimme tulla jälleen sellaisiksi, miksi meidät luotiin eli Jumalan kaltaisiksi. Kukaan ihminen ei ole Jumala, mutta jokainen on jumala, koska hänellä on taivaallinen Isä eli Jumala on hänen henkensä Isä.
Luu-liharuumiista puhuminen on siis täysin väärää oppia.
Eikö naista voi sinetöidä lennosta useampaan mieheen? Voi olla aika ikävä yllätys, jos vasta kuoltuaan saa kuulla siltä ainoalta kielteisen vastauksen. Käsittääkseni yhteen mieheen on mahdollista sinetöidä useampiakin naisia (kuinka monta?) ja näin vastaavaa tilannetta ei pääse syntymään.
Kiva takaportti olisi tietenkin postuumi sinetöinti, mutta minulla oli oletus, että tuo sinetöinti tapahtuisi ihan tässä elämässä. Voin hyvin kuvitella tilanteen, jossa tuo ainoa valittu mies ei syystä tai toisesta vain ehdi ilmoittaa. "Olen pahoillani, mutta loppumaton avioliitto kanssasi ei houkuttele."
tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Se on vielä maanpäällistä olemista. Sen aikana saadaan kaikki kohdalleen.
Nainen voidaan sinetöidä useampaan mieheen kuten mieskin useampaan naiseen.
Enhän mä mitenkään voi alkaa yksin sinetöimään mun avioliittoa esimerkiksi edesmenneen mieheni kanssa. Siihenhän tarttettaisiin mediota, mikä on väärin Jumalan silmissä. Minä täällä yksin sooloilisin ja sinetöisin avioliiton kuntoon. Lisäksi se olisi epäreilua uutta miestäni kohtaan, sillä ennen nykyisen liittomme maallista solmimista hänen olisi tarvinnut tietää ikuisesta avioliitostani edesmenneen mieheni kanssa. Ei natsaa. Tosi naivia. Ai niin, mut enhän mä ole uskollinen edesmenneelle puolisolleni, kun menin uusiin naimisiin. Sekin vielä. Raamattu edelleen tänä päivänäkin sanoo, että leski on vapaa menemään avioon puolisonsa kuoltua!Olen siis tehnyt oikein, nojaudun Raamattuun.Avioliitto on siis voimassa vain elämämme aikana maan päällä, sitä on turha muuksi muuttaa.
Ylösnoussut ruumis muistuttaa tätä entistä ruumistamme. Siksi sen rakennetta kuvataan sanoilla luu ja liha, vaikka ei ole kysymys samoista aineista kuin on luissa ja lihaksissa. Jos tehdään luun näköinen esine muovista, niin sanotaan sitäkin luuksi. Tarkempi olisi sanoa muoviluuksi, mutta emme tiedä, millä nimellä noita katoamattomia aineita kutsutaan.
Kaikki avioliitot, joita ei ole sinetöity temppelissä oikealla valtuudella, päättyvät kuolemassa.
maalaisjärjellä Jumalan luonnetta! Jumala vihaa hylkäämistä! Ei ole todellakaan oikein, että valitsen puolisoistani toisen ja sanon hellureit toselle! Hylkään kirjaimellisesti siis toisen, koska en ole valmis viettämään ikuisuutta hänen kanssaan. Tosi epäreilu ja loukkaava ajatus! Varmaan he, jotka eivät koskaan jää nuorena leskeksi elämänsä aikana, eivät ymmärrä tilanteen monisärmäisyyttä, vaan heidän on helppo uskoa tosissaan teoriaanne. Ei tarvitse tehdä tuollasia älyttömiä valintoja.
kerro missä temppelissä ja minkälaisin muotomenoin iankaikkinen avioliitto/sinetöiminen tulisi suorittaa. Se löytyy varmaan mormonien kirjasta. Älää rakkaat íhmiset uskoko, että uusia ohjeita, jotka eivät pitäydy Raamatun linjaan, että niitä tulisi uskoa!! Uskon kyllä profetioihin, niihin, jotka ensinäkin kestävät "Raamatun valon" ja tosieksi ne pitää koetella. Jos ne pitävät paikkansa, ne ovat olleet oikeita profetioita. Eli tässä tapauksessa ilmoitus ei läpäise ensimmäistä "seulaa" eli ei ole yhtä mieltä Raamatun kanssa! Joten hylkään iankaikkisen avioliiton mahdollisuuden.
Jeesus oli tarkka eroamisten kanssa, hän sanoi, että ihmisten kovasydämmisyyden takia Mooseksen tarvitsi antaa erokirjat. Miten yhtä-äkkiä Jeesus antasi ymmärtää, että voi olla naimisissa monien kanssa ja vielä iankaikkinen avioliitto. Kait te ajattelette, että jos ei jaksa kattella yhtä, niin otetaan toinen ja kolmas, ettehän tee siinä mielessä väärin, että ottasitte eron edellisistä.Voi sitten taivaassa valita, kuka oli miellyttävin ja paras! Aika hirveetä laskelmointia- kaikella rakkaudella, vaikka totuus kipeää tekeekin, jos rehellisesti Raamattua lukien pohditte...
Korotuksessa siis naisetkin voivat olla moniavioisia?
Jaahas, että ihmiset muuttuvat muovinukeiksi. Kovin on materialistinen maailmankuvanne.
Jos noin on, tässä muutamia kuvia tulevaisuudestamme:
http://www.tunturisusi.com/joulu/tontut.htm
meillä on taivaassa yhtä epätäydellistä tunne-elämää kuin maanpäällisen elämämme aikana.
Se kuuluu toiseen ulottuvuuteen. Olen "jokseenkin" varma, ettei se ole muovia, sillä sekin on katoavaista.
Ja onhan tuo hyvä asia. Tasa-arvo kunniaan ja jos miehillä voi olla useita vaimoja, täytyy naisillakin olla oikeus useaan mieheen. Polygamia kun on tuntunut olevan miesten erioikeus.
Ehkä polyteismikin on tasa-arvoista ja naisista voi tulla jumalia. Mutta varmaan tuokin selviää silloin tuhatvuotisen valtakunnan aikana...
Tuhatvuotisen valtakunnan yksi etu on siinä, että silloin Tapanikin saa tietää, onko valinnut oikean vai väärän haarakonttorin. Brigham Young vai James J. Strang?
http://www.gospelofchrist.org/
"Brigham Young -- admitted that he was not a prophet of God."
Lainasit tuossa lausetta, jonka mukaan B. Y. myönsi, ettei hän ollut Jumalan profeetta. Lähteesi on toissijainen - ja sinun viestisi jo ties kuinka mones järjestyksessä, jossa lainataan yhtä uudelleen lausetta, jonka lähdetietoja ei ole käytettävissä. Mitään muuta ei noilla tiedoilla saa tekstistäsi irti kuin sen, että jokin taho sellaista väittää.
Voisitko etsiä alkuperäislähteen ja esittää sen täällä?
Taho ei ollut aivan mikä tahansa, vaan kyseessä oli ihan mormonilähde. Ehkä niin sanotusti alkuperäinen. En niin toki väitä, mutta voihan noin olla. Ehkä James J. Strang oli oikea työn jatkaja.
Minulle tuo lähde riittää, etenkin kun Brigham Youngin seuraajien mukaan 'kirkon johto siirtyi Brigham Youngille, joka oli tuolloin virkaiältään vanhin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon apostoli.'
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=73
Kovinpa on materialistenen uskonto sinulla. Jumalasi on siis sangen rajallinen aikaan ja paikkaan sidottu materiaklöntti.
Luot ns. olkinuken jumalakäsityksestämme sanoessasi, että se olisi aikaan ja materiaan sidottu materiaaliklöntti. Voi olla materiaa, joka ei ole siten sidottua. Näkymätöntä ainetta pidetään jo tosiasiana ja on sanottu, että ns. mustan aukon toisella puolella ei ole katoavuutta. Tiedämme vielä kovin vähän aineen eri olomuodoista ja siitä, mitä se on ja voi olla.
Materia on (vain) yksi energiamuoto. Miksi ihmeessä kakkivaltias Jumala olisi sitoutunut siihen?
ei ole olemassa. Henkikin on ainetta."
Ilman ainetta ei olisi mitään olemassaoloa, vaikka tuo aine olisikin energiaa. Energia voi esiintyä eri muodoissa ja uskonnon mukaan on myös katoamattomuus olemassa. Me elämme nyt katoavuudessa. Energia on katoamatonta, mutta sen kaikki muodot eivät ole sellaisia uskonnon mukaan.
>"Aineetonta ainetta ei ole olemassa. Henkikin on ainetta."
Tuossa on oletus, että henki on ainetta. Kuitenkin aine on vain yksi energian muoto. Miksi hengen täysi olla juuri aineen muodossa, sikäli kun henki on energiaa?
Sitäpaitsi myös väite, että aineetonta ainetta ei ole olemassa on myös harhaanjohtava, koska varsinaista tilaa vievää ainetta ei ole olemassakaan. Vuorovaikutusvoimat pitävät "aineen" erillään, vaikka kaiki maailmankaikkeuden "aine" mahtuisi olemattoman pieneen pisteeseen. On asiallisempaa puhua massasta kuin aineesta.
>Ilman ainetta ei olisi mitään olemassaoloa, vaikka tuo aine olisikin energiaa.
Ovathan muutkin energiamuodot kuin aine olemassaoloa. Aine yksi muoto.
>Energia voi esiintyä eri muodoissa ja uskonnon mukaan on myös katoamattomuus olemassa.
Energian katoamattomuus on olemassa tieteenkin mukaan, mutta aine voi muuttua muiksi energiamuodoiksi kuten suhteellisuusteoria todistaa.
>Energia on katoamatonta, mutta sen kaikki muodot eivät ole sellaisia uskonnon mukaan.
Niin tieteenkin mukaan. Energia voi muuttua toisiksi energiamuodoiksi, mm. massaksi (aineeksi) ja päinvastoin.
Vaikka sanotaan, että ainekin on energiaa, niin se ei merkitse, ettei voitaisi puhua erikseen aineesta. On ilmoitettu, että henkikin on ainetta. Sillä tahdotaan osoittaa, että ihmisen henki ja mm. Pyhä Henki ovat koostumia, jota sanotaan henkiruumiiksi. Henkiruumis ja fyysinen ruumis voivat olla sisäkkäin ja henkiruumiin ulkonäkö voi muistuttaa fyysisen ruumiin ulkonäköä.
>On ilmoitettu, että henkikin on ainetta.
Ai missä? Onko lähde luotettava?
Koska aine ei ole ikuista ja jos henki on ainetta, siispä henki ei olekaan ikuista, vaan voi muuttua muiksi energiamuodoiksi.
Ainakin uskonnollisesti näin ajatellaan, sillä ei Jumalalaan muuten olisi ikuinen ja muuttumaton, mutta hän on. - Tämä on uskon asia, mutta on sille ontologinen perustekin sikäli, jos mustan aukon toisella puolella ei ole katoavuutta.
>Ainakin uskonnollisesti näin ajatellaan, sillä ei Jumalakaan muuten olisi ikuinen ja muuttumaton, mutta hän on.
Uskonnollisia oletuksiahan voit toki heittää niin paljon kuin haluat. Fysiikassa ei puhuta katoamattomasta tai muotoaan muuttamattomasta aineesta, koska sehän ei olisi suhteellisuusteorian mukaista, vaan tarvittaisiin uusi teoria, joka ei tottelisi nykyfysiikan lakeja. Massa on tosiaankin "vain" yksi energiamuoto, siinä missä liike-energia tai potentiaalienergia esimerkiksi. Liike-energia voi muuttua muiksi energiamuodoiksi esim. törmäyksissä, massa voi muuttua muiksi esim. ydinreaktioissa.
Huomautuksesi "sillä ei Jumalakaan muuten olisi ikuinen ja muuttumaton" perustuu siihen OLETUKSEEN, että Jumala on ainetta.
Voihan Jumala olla ikuinen ja muuttumaton (sikäli kun sitä on ja on ylipäänsä olemassa) vaikka ei aineklöntti olisikaan. Itseasiassa sitä todennäköisemmin, mitä vähemmän on vaaroille alttiin aineen ominaisuudessa...
tönäisy
Vastasin jo tuohon viimeisimpään viestiisi, mutta edes tönön kanssa se ei mennyt perille, joten yritetään tähän väärään paikkaan hierarkiassa.
>Voi olla ikuista ainetta. Ainakin uskonnollisesti näin ajatellaan, sillä ei Jumalakaan muuten olisi ikuinen ja muuttumaton, mutta hän on.
Uskonnollisia OLETUKSIA voi toki tehdä, kuten sinä tuossa.
Oletat, että Jumala on ikuinen ja olematon. Jos niin on, edellytyksenä ei kuitenkaan ole se, että hän koostuisi aineesta. Pikemminkin päinvastoin, koska aineen häviämättömyyden lakia fysiikka ei tunne (vaikka niin on joskus ajateltu), mutta energian häviämättömyyden lain se tuntee.
Kuten sanottu, massa on vain yksi energian muoto, joka voi (mm. ydinreaktiossa) muuttua muiksi energiamuodoiksi suhteellisuusteorian kaavan (E=mc2) mukaan. Energia voi olla monessa muodossa, eikä massa ole häviämätön.
Jos henki ylipäänsä on energiaa (oletus sekin), miksi sen pitäisi olla vaaroille alttiissa muodossa eli aineena?
vaikka se olisi energiaakin. Energian esiintyminen aineena on kai katsottava kehittymisprosessin tulokseksi. Sitäpaitsi myös energialla on eri esiintumistapoja aineena esiintymisen lisäksi. Aineitakin on lukematon määrä.
Olemassaolossa on luomattomana täydellistymisakti eli entelekia. Koska ajallisia rajoituksia ei ole, niin on loogista ajatella, että tuo prosessi on jo tuottanut täydellisen olennon, johon kuuluu katoamattomuuskin. Sitä kohti mekin olemme menossa. Sellaista tilaa ei enää mikään uhkaa.
Meissä kaikissa on jo jotain katoamatonta eli henki. Uskontoomme mukaan se on taivaallisen Isämme henkilapsi. Isä antaa meille samat kehittymisen mahdollisuudet kuin ne, jotka hän on itse jo kokenut.
Tulivathan nuo aiemmatkin viestit sitten viiveellä.
>Aine on tosiasia vaikka se olisi energiaakin.
Tietysti potentiaalienergiakin on tosiasia, mutta se voi muuttua muiksi energiamuodoiksi ja siis lakata sellaisena olemasta. Aineesta en oikeastaan puhuisi ollenkaan vaan massasta (hiukkasfysiikan kannalta aineesta puhuminen on harhaa, kaikki on värähtelyä). Massa on tosiasia silloin kun energia on massan muodossa. Massa voi koska tahansa muuttua muiksi energiamuodoiksi.
"Aine" ei missään nimessä ole pysyvä olomuoto.
>Energian esiintyminen aineena on kai katsottava kehittymisprosessin tulokseksi.
Jos noin haluaa sanoa, mikä tahansa energiamuoto on katsottavissa kehittymisprosessin tulokseksi.
>Sitäpaitsi myös energialla on eri esiintumistapoja aineena esiintymisen lisäksi.
Tietysti on. So?
>Aineitakin on lukematon määrä.
Tietysti on. So?
>Koska ajallisia rajoituksia ei ole, niin on loogista ajatella, että tuo prosessi on jo tuottanut täydellisen olennon, johon kuuluu katoamattomuuskin.
Tarkoittanet katoamattomuudella sitä, että jokin osa aineestä olisi jässähtänyt paikoilleen niin, että ei enää ikänä voi muuttua muiksi energiamuodoiksi? Siis samaan tapaan kuin jos osa maapallon vedestä olisi jäätynyt ikuisiksi ajoiksi?
Mikä tekee juuri aineesta sen jaloimman energiamuodon? Mikseivät muut värähtelytasot voisi olla vähintään yhtä jaloja?
>Sellaista tilaa ei enää mikään uhkaa.
Mikäs muita energiamuotoja sitten uhkaa? Miksi juuri aine on se tärkein?
>Meissä kaikissa on jo jotain katoamatonta eli henki.
Miksi se on juuri ainetta? Onko Pyhä Henkikin ainetta?
Jossain on esitetty, että ihmiskunnan kehitykseen kuuluu vastapainona entiseen äärimmäinen uppoutuminen materialismiin. Tieteessähän se on tietysti selvä ilmiö ollut jo jonkin aikaa ja varmasti vielä pitkään eteenkin päin. Uskonto on tavallaan pysynyt vastavoimana, mutta myös uskonnoissa voi esiintyä sama ilmiö. Ehkä se on ihmiskunnalle tarpeellinen.
Vaikka uskonnollesi naurettaisiinkin, koska se tekee Jumlastakin materiaaliklöntin, se voi sinänsä olla hyödyllinen kehitysvaihe, kunhan tuohon materialismin paulaan ei jäädä lopullisesti, vaan se jää hyödylliseksi välivaiheeksi.
Edustat juuri tuota uppoutumista, koska pidät materiaa peräti jaloimpana energiamuotona.
on arvokkaampi kuin sen alkutila edellyttäen, että suunta on ollut hyvään. Siksi katoamaton aine on arvokkaampaa kuin katoava sanottakoon sitä energiaksi tai massaksi. On syytä ajatella, että on olemassaolon taso tai tasoja, joiden energiaa, massaa, tai aineita emme voi edes kuvitella tässä olotilassamme. Olen viitannut mustan aukon toisella puolella olevaan tilaan. Tiedepiireissä on sanottu, ettei siellä ole katoavuutta. Tunnut sivuuttavan tämän mahdollisuuden. On sanottu myös niin, että ulottuvuuksia voi olla loputtomasti. Se sopisi siihen, että on useita kikkauden valtakuntia ja että toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
Tietysti mustan aukon tuolla puolen voisi olla tila jossa aine olisi jämähtänyt samalla tavalla kuin napa-alueilla vesi on jämähtänyt jääksi. Tosin vertaus ontuu jonkin verran, koska napa-alueiden jää on kuitenkin koko ajan liikkeessä ja muutoksessa eikä maapallolta löydy kairaamallakaan miljoonia vuosia vanhaa jäätä.
Aineen pysähtyminen voi olla sinun mielestäsi jokin saavuteltava olotila, mutta se juuri kuvastaa tuota mainitsemaani äärimmäisen materialismin kautta kulkemista, joka voi sinänsä olla hyödyllinen kehitysvaihe ihmiskunnalle. Jos vielä pystyy viemään tuon vaiheen läpi olemalla uskovainen (niin yksilö kuin uskonsuuntaus), saavutus se on sekin.
"kehityksen tulos on arvokkaampi kuin sen alkutila edellyttäen, että suunta on ollut hyvään." Ei ole mitään tapaa luonnossa mitata mikä on kehitystä on "hyvään". Mikä on "hyvä"?Entä miten katoamaton aine olisi katovaa arvokkaampaa? - esität mielipiteen, et yleispätevää totuutta:
"Siksi katoamaton aine on arvokkaampaa kuin katoava sanottakoon sitä energiaksi tai massaksi."
" Tiedepiireissä on sanottu, ettei siellä ole katoavuutta." Koko universumimme saattaa kadota, kukaan ei varmuudella tiedä.
" On sanottu myös niin, että ulottuvuuksia voi olla loputtomasti. Se sopisi siihen, että on useita kikkauden valtakuntia ja että toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa." Taas väärinymmärrys. Mitä yhteyttä on kaasupallojen
massalla ja jonkin uskonnon kuvitelmilla ? Jokainen tähti muuten palaa loppuun, kirkkauden valtakunnat ehkä muuttavat ympäri avaruutta hakien uutta tonttia aina kun entinen tuhoutuu? Lähteäkin pitää miljoonia vuosia etuajassa. Ennen kuin lähdet avaruuksiin olisi ehkä syytä uskoa se mitä tiede sanoo Babelin tornitarinasta, vedenpaisumuksesta ja muista uskontojen ikioman telluksen pinnalle kutomista satutapahtumista. Sinulle tiede on totta silloin kun luulet pääseväsi sen selän taa, ei kun se osoittaa jotain joka ei sovi uskoosi. Tällainen rusinat pullasta asenne on eperehellinen ja sen kun havaitse jonkin uskon puolustajalla tietää heti että tässä ollaan puolustamassa olematonta ja arvotonta, tosi kestää, eikä tarvitse satuilua tai venkoilua.
Meillä ei ole käsitteitä kuvaamaan tulevaa olotilaa. Siksi on käytettävä vertauskuvia. Tähtien erilaisilla kirkkauksilla kuvataan tulevia olotiloja. Asia on rinnakkainen sille toteamukselle, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Tuomio on yksilöllinen.
Jumalalta tulleet ilmoitukset eivät kulje ollenkaan Aameeriikan kautta. Valitan, mutta tällä kerralla sanomallasi ei ole totuusarvoa.
Meidän tulee kuunnella kunkin kohdallamme herkällä korvalla Jumalan viestejä, joihin Aameeriikan roffesooreilla ei ole mitään sanomista.
Vaikka itse noihin juttuihisi todella uskot, et saisi johdatella harhaan vilpittömiä etsiöjöitä.
Turust
sillä meillä Suomessa on Jumalan voitelemat lähetit, eli apostolit, jotka julistavat vielä tämän kerran puhtaan sanoman, kuulkoon tai olkoon kuulematta mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitten, kun tämä puhdas sanoma, eli usko Jeesukseen ja Jumalan käskyihin on palautettu ja ne, jotka tahtovat sen uskoa, ovat siunatut siihen uskoon, tulee tämän muodon loppu, eli Jeesus noutaa siunattunsa täältä pilvien kautta sinne, mihin Hänen omansa kuuluvat.
Ilm. 14:12
Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Turust, kirjoitit:
"Vaikka itse noihin juttuihisi todella uskot, et saisi johdatella harhaan vilpittömiä etsijöitä."
Kannat turhaa huolta vilpitömistä etsijöistä. Vilpittömillä etsijöillä on tarpeeksi uskoa kysyä Jumalalta onko MAP-kirkko Hänen kirkkonsa vai ei. Vilpittömät etsijät ymmärtävät, että "Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta."
Ainoa ehto on: "Mutta pyytäköön uskossa, laikaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne," jne.....
Omien kokemusteni perusteella yllä oleva Jaakobin kehoitus on totisinta totta. Vilpittömät etsijät saavat viisautta tehdä oikeat ratkaisut itselleen.
... erimielisyytemme....
Miksi riitelemme tiettyjen opinkappaleitten mukaan? Miksi on niin vaikeaa rakstaa toisiamme???
Laittakaamme uskonopit sivuun ja antakaammen rakkauden täyttää sielumme.....
ja sitä pitääkin olla! Suomessa hyssytellään liian paljon! Itse pidän todella paljon mormoni-tädistäni. Opinkappaleet ovat tässä kohtaa tärkeitä keskustelunaiheita juuri siksi, että PELASTUMME YKSIN JUMALAN ARMOSTA, HÄN ON ANTANUT RAKKAAN POIKAMME SYNTIEMME SOVITTAJAKSI. Taivaan portille saapuessamme meillä on yksin Jeesuksen sovitustyö.Ilman reunaehtoja ja yrityksiämme kelvata Jumalalle omien tekojemme kautta, se vie meidät väärille urille. Kaikella rakkaudella...
ei välttämättä avaa kenenkään silmiä, jos ei haluta pitäytyä yksinomaan Raamatun sanomassa.
Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä. Ikävää, jos joku kokee tämän riitelemisenä. Suomessa uskonasiat ovat olleet tabu pitkään ja tänä päivänä ne onneksi puhututtavat. Ehkä jotkut omat tekstini ovat kärjistetysti kirjoitettu, eikä siinä liene mitään pahaa pyytää perusteluja.
Miksi et siis kirjoittanut suoraan, että "jatkuvasti muuttuva ilmoitus"? Siitähän kirkkosi holveissa ja arkistoissa olevissa ilmoituksissa on kysymys, jatkuvasta poikkeamisesta Raamatun ilmoituksesta.
On ihan totta, että Jumala tahtoo ohjata ja neuvoa lapsiaan arjessa, mutta ei pidä sotkea niitä "ilmoituksia" kirkkonsa dogmeihin, jotka tosiaan muuttuvat jatkuvasti. Monet niistäkin holveissanne olevista Jumalan käskyiksi nimeämistäsi ilmoituksista ovat kaukana Jumalan tahdosta. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka kahvinjuontikielto, joka on yksi sinun Jumalasi ilmoituksista. Se on kaikessa arkipäiväisyydessään hyvä esimerkki hatelikkoon menneestä profeteeraamisesta.
Sitäpaitsi Jumala kyllä puhelee yksisyiselle ihmiselle, lapselleen, suoraan. Ei siinä Kimballeja tarvita. Kaiken tulee kuitenkin perustua Sanaan, ILMOITUKSIIN.
" Kaiken tulee kuitenkin perustua Sanaan, ILMOITUKSIIN."Näin sanotaan Raamatussa:
Aam. 3:7
Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille.
Tuo tekstihän ei koske meitä tämän ajan ihmisiä sillä tavalla, että sen pohjalta voisimme uskoa Jumalan heittävän uutta ja taas uutta, ennenkertomatonta käskyä. Se on VT:n jo elettyä elämää, elämää Jumalan ja profeettojen välillä.
Ei se päättynyt siihen mitä on kerrottu Raamatussa. Siispä Herra ilmoittaa profeetoilleen nytkin kaiken sen, mitä hän tekee meille. Niinpä on ennustettu profeetoille nämä yhä lisääntyvät myrskyt ja luonnonmullistukset. Herra julistaa sanaansa myös niiden kautta.
Kuka ennustaa profeetoille? Jumalako? Onko kyseessä jokin erityinen Jumalan tapa toimia, vai vain asiantuntemattoman laukaisu?
Kyllä se vain on päättyynyt siihen, mitä on kerrottu Raamatussa. Katsos, kun siinä kirjassa on kaikki. Alku ja loppu.
Mormonien tapa "julistaa" Jumalan ilmoituksiksi Raamatun ilmoituksesta poikkeavia säädöksiä ja käskyjä, on harhaoppisuutta, jos mikä.
Hes. 20:33-37
Dan. 2:26-45
Ap.t. 2:17
Ap.t. 3:19-21
Ilm. 11:1-15
Ilm. 14:6-7
Ilm. 18:4-8
VT:n kohdassa ei sanota mitään mitä väität ja juutalaisuudessa profetia päättyikin malachiin. UT:n osalta joku muu vastannee.
apostolien ja profeettojen perustalle. Johannes Ilmoituksen saaja oli profeetta, joten profetia ei päättynyt "malachiin", jolla tarkoittanet Malakiaa. Tuota aikaa voidaan sanoa profeettojen ajaksi, koska korkein pappeus oli vain heillä. Kirkkoa johdettiin Aaronin pappeudella.
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
Kristuksen kirkkoon tulee kuulua apostolit ja profeetat. Apostoli viittaa nähdäkseni hallinnolliseen ja profeetta hengelliseen johtajuuteen. Samassa henkilössä voivat olla molemmat piirteet.
päättyi malachiin (voi olla nimi tai tarkoittaa sanansaattajaa, luutavasti jälkimmäinen) joten et voi vedota Vanhaan testamenttiin tässä. UT:n osalta muut vastatkoot.
uusia ilmoituksia?
Olen saanut käsityksen, että he odottavat Jerusalemin temppelin jälleenrakentamista. Eikö se edellytä uusia ilmoituksia?
MAP-kirkolle on ilmoitettu, että niin tulee tapahtumaan ja että tulee olemaan kaksi keskuspaikkaa, joista toinen on Jerusalemissa ja toinen Amerikan mantereella.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, mitä juutalaiset puhuvat nyökytellessään vanhan temppelin perusmuurin(?) äärellä. Onko se heille vertauskuva temppelin esiripusta?
Kuinka ihmeessä saat esim. Ilm. 11:1-15 väännettyä väitteesi taakse?
Se, että UT kertoo viimeisinä päivinä tapahtuvan Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä tapahtuvasta ennustamisesta ja unien näkemisestä, ei todellakaan tarkoita Jumalan ikiaikaisten suunnitelmien poikkeamista.
KAIKKI, ihmiskunnan ja koko maailmankaikkeuden historia on jo ilmoitettu Raamatussa. Nuo em. ennustamiset eivät ole siis Jumalan uusia aivoituksia, vaan pohjautuvat ihan kaikki jo Sanan ilmoituksiin, VT:n Ja UT:n profetioihin ja tapahtumiin.
uusia ilmoituksia Torah on jo ihmisillä eikä taivaassa. Eihän kumpaakaan edellistäkään temppeliä rakennettu uusien ohjeiden mukaan vaan vanhojen.
Länsimuuri ei ole osa temppelin perusmuuria, vaan temppelin ulkoinen suojamuuri, länsimuuri ei myöskään ole symboli esiripusta, jolla ei ole mitään erityistä merkitystä juutalaisuudessa.
Juutalaisuudelle ei voi olla muuta keskuspaikkaa kuin Jerusalem ja Israelin maa, vain niillä on pyhyyttä mitä ei ole missään muualla ja niitä koskevat erityiset lait joita missään muualla ei ole lupa noudattaa.
että juutalaisten keskuspaikka on Jerusalemissa tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
Mutta entä uudet ilmoitukset? Onko Messias teille pelkästään maallinen hallitsija?
Kiitos tiedoista muurin alkuperästä.
on useita viittauksia muihin kirjoituksiin, joita ei siinä ole.
viitataan muihin kirjoituksiin, JOTKA OVAT JUMALAN ILMOITUKSIA? Siitähän tässä on kysymys, Jumalan omasta sanasta, eikä joistain muista kirjoituksista.
Paavalin toinen kirje efesolaisille, E. 3:3
Paavalin kirje Laodikeasta, Kol. 4:16
Juudan aikaisempi kirje, Juuda 1:3
Eenokin profetiat. Juuda 1:14
Kaikenlaista lahkoskeidaa!!!
tännekin lausumaan.
rupeskaan ammuskelemaan?
Oikein rohveettojen rohveetta!
Kulkee pistooli mukana!
Ja minkähän takia kievienne todistajat kaikki perui näkemänsä?
Voi valopäät!
Ja mikä luuseribisnesmies se smittinne oli?
Kusettaja!!
sekavassa tilassa jo iltapäivällä?
En noteeraa edelleenkään lausuntojasi korkealle.
Vasta, kun taso paranee.
Olkoon mormonismi vaikka kusetusta, mutta keskustelu siitä voi olla muuta kuin huuhaatasoa.
keskustelutasoa?
Son kuule vähän sama jos rupeen saamaan kunnon keskustelutasoa Aku Ankasta.
olet viime aikoina käynyt tasokasta keskustelua?
keskustelemaan vaikka sitten Aku Ankasta. Sinulle sekin lienee ylivoimaista, omasta mielestäsikin.