Kepu on ajanut voimakkaasti ruuan alvin alennusta ja se on otettu hallitusohjelmaan. Olen pitänyt tällaista esitystä älyttömänä lähinnä sen vuoksi, että siinä suuri riski alennuksen hyödyn valumisesta jalostus- ja kauppaportaille. Kuluttaja saa vain osittaisen hyödyn jos sitäkään.
Nyt olen alkanut jo vähän epäillä, että kepulaisten esitys on tehty hyvässä uskossa tai ainakin hyvässä toivossa siitä, että hyöty menisi kuluttajahintoihin. Tässä on nimittäin kytkentä maatalouspolitiikkaan.
Elintarvikkeiden hinnanmuodostuksessa markkinoilla saatavat kuluttajahinnat ovat yksi tämän pelin osa. Maataloustuet ovat toinen palikka ja sen turvin pyritään pitämään ruuan kuluttajahinta matalana ja eurooppalaisittain kilpailukykyisenä. Veronmaksajat ovat uhrautuvaisia niin kauan, kun elintarvikkeita saa kohtuuhintaan.
Nyt sitten onkin käymässä niin, että joidenkin elintarvikkeiden kuten viljojen hinnat ovat nousussa. Tämä heijastuu myös kuluttahintoihin. Kuluttajia tämä voi alkaa pitemmän päälle närästämään ja se herättää kysymyksen siitä, miksi me oikein maksamme maataloustukia, jos hinnat lähtevät nousuun. Eikö maataloustukien tarkoituksena ole juuri pitää yllä hintavakautta?
Tukimaataloudessa on olemassa tällainen umpisolmu, joka on maatalousyrittäjien kannalta hankala. Jos hinnat nousevat, se voi olla peruste vähentää tukia. Jos tulee ylituotantoa, se voi olla peruste vähentää tukia. Tuottajat ovat tällaisen systeemin vankeja ja heidän ansiotasonsa on aina vaarassa, jos jokin sen muuttajan arvoista alkaa muuttua.
Ruuan alvin alennus voidaan nähdä ennakointina tätä kuluttajahintojen nousua kohtaan. On yritetty löytää verotuksesta lisämuuttuja, jolla voitaisiin hilitä ruuan hinnan nousua, jotta ei syntyisi painetta tukimaataloutta kohtaan. Siksi Kepussa varmaan toivotaan aidosti, että veron alennus valuisi kokonaisuudessaan hintoihin.
Tällainen veronalennusoperaatio pitäisi kuitenkin osata ajoittaa tilanteeseen, missä vallitsee vähintään melko suuri hintavakaus. Jos nimittäin tuottaja- ja kuluttajahinnat ovat markkinoilla yleisesti nousussa, ruuan alvin alennusta vastustaneiden on helppo saada asia näyttämään siltä kuin koko hyöty olisi liukunut kuluttajien käsistä muualle. Pahimmallaan tilanne voisi olla sellainen, missä ruokakori maksaa alvin alennuksen jälkeen enemmän kuin ennen sitä, jos markkinahintojen nousu ajoittuu pahasti päällekkäin alvin alennuksen kanssa.
Ruuan alvin alennus
17
391
Vastaukset
- ruoka halpenee
Vanhanen vakuutteli tässä muutama aika sitten, että köyhä eläkeläinenkin hyötyy ruoan alv-alennuksesta ja saa halvempaa ruokaa kaupasta. Teki pahaa tämä Vanhasen vakuuttelu, koska totuushan on ihan toinen ruoan hinnan suhteen. Ruoka on jo kallistunut, leipä, liha jne. Kohtuuttoman suuret palkkojen korotukset joka sektorilla heijastuvat myös ruoan hintaan. Vanhasen puheet halvasta ruosta enemminkin hävettää jo Vanhasen puolestakin, koska hän on oleviaan meidän pääministerimme.
- oivahärkönen
...asiantuntijamme pläjäytti.
Pelolle alvin alennuksen valumisesta jalostus- ja kauppaportaalle ei ole mitään perusteita, sossut vain pelottelevat sillä, kun pitää panna tässäkin asiassa hanttiin, kun tekijät eivät ole sossuja. Samoinhan demarit vastustivat kiihkeästi työreformia oikeastaan vain siitä syystä, että sen keksijä oli kepu. Tosiasiassa jo Lipposen hallitusten aikana työreformin ideoista toteutettiin suurin osa ja nytkin toiimitaan työmarkkinoilla työreformin viitoittamalla tiellä.
Alvin alennuksen hyöty menee kilpailutilanteen vallitessa vain kuluttajahintoihin. Unionin alueella muodostuvat tuottajahinnat ja elintarvikkeiden verovapaat hinnat vapaasti markkinoilla. Kussakin maassa hintoja laskee tai nostaa sen maan alv. Unionissa se on keskimäärin 7,5 %, mutta meillä 17,5.
Nyt sinä sentään tunnustat, että tukiaisilla pyritään pitämään kuluttajahintoja matalana. Mutta sellaista tarkoitusta tukiaisilla ei ole, että kuluttajahinnat pysyisivät vakaina. Ne määräytyvät vapaasti Euroopan markkinoilla, tukiaiset pitävät vain niitä tukiaisten verran alempana.
On aivan luonnollista, että jos tuottajahinnat nousevat markkinoilla ja nousu jää pysyviksi, tukiaisia voidaan alentaa. Samoin ylituotantoa pitää alaentaa alentamalla tukiaisia. EU:lla on toinenkin tapa ohjata ylituotantoa, vähentämällä vientitukia. Kaikkiaan ylituotanto ei ole nykyään kummoinenkaan ongelma, maailmalla alkaa olla pulaa elintarvikkeista ja pula nostaa myös hintoja.
Jos ruuan hinta on nousussa niin alvin alennus hillitsee nousua alvin alennuksen verran. Se on niin yksinkertaista, eikä siinä tarvitse talonpojan vastaisilla aivoilla keksiä muita monimutkaisia kuvitelmia.Ruuan alvin alennusta vastustivat voimakkaimmin ennen vaaleja Vihreät ja Kokoomus. Myöskään SDP ei lämmennyt ajatukselle, mutta suuri kritiikki tuli nyt hallituksessa mukana olevilta puolueilta eli Vihreiltä ja Kokoomukselta. Kummankin näiden puolueiden edustajat esittivät erittäin hyvin näkemyksiä siitä, miksi ruuan alvin toteuttaminen ei ole erityisen viisasta.
Ylituotanto on suhteellisen pysyvä ongelma EU:ssa. Kun katselet sitä, kuinka tiuhaan EU:n yhteista maatalouspolitiikkaa on jouduttu muuttamaan ja pyrit löytämään myös siihen siihen, törmäät aina tähän ylituotanto-ongelmaan.
Tukiaisilla pyritään toki pitämään myös kuluttajahintoja alhaisina, mutta siihen liittyy olennaisena osana erilaisia rajasuojia ja kiintiöjärjestelmiä. Markkinataloutta pyritään monin tavoin kahlitsemaan suunnitelmatalouden eduksi. Tässä pelissä tukiaiset vaikuttavat jossain määrin hintoja alentavasti. Ylituotanto painaa myös samaan suuntaan ja se johtaa tuottajahintojen laskuun. Jos vaihtoehdoksi annettaisiin se, että hinnat määräytyvät täysin vapaasti markkinoilla, kuluttajahinnat voisivat laskea vieläkin enemmän.- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ruuan alvin alennusta vastustivat voimakkaimmin ennen vaaleja Vihreät ja Kokoomus. Myöskään SDP ei lämmennyt ajatukselle, mutta suuri kritiikki tuli nyt hallituksessa mukana olevilta puolueilta eli Vihreiltä ja Kokoomukselta. Kummankin näiden puolueiden edustajat esittivät erittäin hyvin näkemyksiä siitä, miksi ruuan alvin toteuttaminen ei ole erityisen viisasta.
Ylituotanto on suhteellisen pysyvä ongelma EU:ssa. Kun katselet sitä, kuinka tiuhaan EU:n yhteista maatalouspolitiikkaa on jouduttu muuttamaan ja pyrit löytämään myös siihen siihen, törmäät aina tähän ylituotanto-ongelmaan.
Tukiaisilla pyritään toki pitämään myös kuluttajahintoja alhaisina, mutta siihen liittyy olennaisena osana erilaisia rajasuojia ja kiintiöjärjestelmiä. Markkinataloutta pyritään monin tavoin kahlitsemaan suunnitelmatalouden eduksi. Tässä pelissä tukiaiset vaikuttavat jossain määrin hintoja alentavasti. Ylituotanto painaa myös samaan suuntaan ja se johtaa tuottajahintojen laskuun. Jos vaihtoehdoksi annettaisiin se, että hinnat määräytyvät täysin vapaasti markkinoilla, kuluttajahinnat voisivat laskea vieläkin enemmän.... demareiden keksimät maataloustuet ovat pahasta ja niistä piitää päästä eroon. Niistä käydäänkin maailmanlaajuisia meuvotteluja WTO:ssa, mutta ei ole näköpiirissä edistystä. Tukipolitiikasta pitää sopia maailmanlaajuisesti, ei niitä yhdessä maassa tai maaryhmässä voi tehdä. Tämänpäiväisessä Hesarissa on kirjoitus aiheesta. WTO- neuvotteluissa tähdätään tukien roimaan alentamiseen ja vientituista kokonaan luopumiseen.
- wsxedc
"Pelolle alvin alennuksen valumisesta jalostus- ja kauppaportaalle ei ole mitään perusteita"
Joka ainoa sentti menee suoraa kartellikauppojen kassaan... köyhä kansa ei saa killinkiäkään "edukseen"... ja se on tietysti Kepun tarkoituskin... maksattaa kaikki muilla. oivahärkönen kirjoitti:
... demareiden keksimät maataloustuet ovat pahasta ja niistä piitää päästä eroon. Niistä käydäänkin maailmanlaajuisia meuvotteluja WTO:ssa, mutta ei ole näköpiirissä edistystä. Tukipolitiikasta pitää sopia maailmanlaajuisesti, ei niitä yhdessä maassa tai maaryhmässä voi tehdä. Tämänpäiväisessä Hesarissa on kirjoitus aiheesta. WTO- neuvotteluissa tähdätään tukien roimaan alentamiseen ja vientituista kokonaan luopumiseen.
Globaalisti ei voida sanoa, että maataloustuet olisivat demarien keksimiä. Mikä on esim. USAssa se demaripuolue, joka on nämä tuet sielä keksinyt? Suomessa tukimaatalouden synty taas ajoittuu sodan jälkeiseen aikaan ja silloin demareita pidettiin pitkät ajat Kekkosen toimesta pannassa päätöksenteosta. Hallitusvastuussa oli sotien jälkeisen ajan aina 1980-luvun puoliväliin asti Maalaisliitto/Kepu. Maataloustukia saatettiin pitää pula-aikana yleisesti tarpeellisina, mutta normaaliaikojen koittaessa niistä olisi voitu luopua tai ei ainakaan kasvattaa niitä.
Maataloustukien jatkuvasta kasvattamisesta meillä on vastannut Kepu, ei suinkaan SDP. SDP on joka budjettivuosi mielluummin vastustanut tukien laajentamista ja lisäämistä Kepun vaatiessa taas muuta. Olennaista tässä on havaita se poliittinen voima, joka on meillä lisännyt ja laajentanut maataloustukia aiheuttaen sitten vakavan ylituotanto-ongelman. Miksi Kepu ei tässä kohdin ole noudattanut demarien ohjeita, kun kerran sysäät koko tuki-idean demareille? Voisitko vastata tähän.
Toinen kysymys on sitten tämä Eu-aika. Kepulla olisi erinomainen tilaisuus pyrkiä pois tukimaataloudesta liittymällä oman eurooppalaisen viiteryhmänsä politiikkaan. Euroopan liberaalidemokraatit, johon Kepu kuuluu, ajaa maataloustukien alasajoa ja vähentämistä. Miksi Kepu ei tue tätä politiikkaa? Tähänkään et ole halunnut koskaan vastata. Eihän nimittäin mikään asia etene, jos sen eteen ei tehdä johdonmukaisesti töitä. Kepu on tehnyt tähän asti johdonmukaisesti töitä sen puolesta, että tuet pysyvät ja mieluummin vain lisääntyvät.- täysin väärässä
Mielipidepankki kirjoitti:
Globaalisti ei voida sanoa, että maataloustuet olisivat demarien keksimiä. Mikä on esim. USAssa se demaripuolue, joka on nämä tuet sielä keksinyt? Suomessa tukimaatalouden synty taas ajoittuu sodan jälkeiseen aikaan ja silloin demareita pidettiin pitkät ajat Kekkosen toimesta pannassa päätöksenteosta. Hallitusvastuussa oli sotien jälkeisen ajan aina 1980-luvun puoliväliin asti Maalaisliitto/Kepu. Maataloustukia saatettiin pitää pula-aikana yleisesti tarpeellisina, mutta normaaliaikojen koittaessa niistä olisi voitu luopua tai ei ainakaan kasvattaa niitä.
Maataloustukien jatkuvasta kasvattamisesta meillä on vastannut Kepu, ei suinkaan SDP. SDP on joka budjettivuosi mielluummin vastustanut tukien laajentamista ja lisäämistä Kepun vaatiessa taas muuta. Olennaista tässä on havaita se poliittinen voima, joka on meillä lisännyt ja laajentanut maataloustukia aiheuttaen sitten vakavan ylituotanto-ongelman. Miksi Kepu ei tässä kohdin ole noudattanut demarien ohjeita, kun kerran sysäät koko tuki-idean demareille? Voisitko vastata tähän.
Toinen kysymys on sitten tämä Eu-aika. Kepulla olisi erinomainen tilaisuus pyrkiä pois tukimaataloudesta liittymällä oman eurooppalaisen viiteryhmänsä politiikkaan. Euroopan liberaalidemokraatit, johon Kepu kuuluu, ajaa maataloustukien alasajoa ja vähentämistä. Miksi Kepu ei tue tätä politiikkaa? Tähänkään et ole halunnut koskaan vastata. Eihän nimittäin mikään asia etene, jos sen eteen ei tehdä johdonmukaisesti töitä. Kepu on tehnyt tähän asti johdonmukaisesti töitä sen puolesta, että tuet pysyvät ja mieluummin vain lisääntyvät.Koetat pestä SDP.n osuutta maataloutemme tukijärjestelmän luojana tuttuun tyyliisi vääristellen, ja kepua syyttäen.
Maatalous oli keskeinen aihe keskitetyissä tulopoliittisissa neuvotteluissa, joissa sovittiin paitsi palkoista, myös maataloustuotteiden hinnoista sekä veroista. Maataloustukien maksaminen oli se väline, jonka avulla pyrittiin pitämään elintarvikkeiden hinnat sellaisella tasolla, etteivät ne olisi johtaneet palkkasopimusten vaikeutumiseen. Tässä SDP:n rooli oli aivan keskeinen, olihan se suuri vaikuttaja ay-liikkeessä ja usein hallituksessakin. Muistamme tuo sulle-mulle politiikkana jonka virheet korjattiin kerta toisensa jälkeen devalvaatioilla.
Eräs merkittävä yhteiskuntapoliittinen muutos oli maatalousverotuksen uudistaminen vuonna 1970. SDP oli siinäkin halituspuolueena keskeinen tekijä. Maatalous saatettiin tuolloin verotuksen osalta samaan asemaan kuin muukin yritystoiminta, ja esim. investointien poistot laskettiin tulokseen. Maatalousverotuksen uudistaminen johti siihen, että ne tilat, joilla oli mahdollisuuksia investointeihin ja tuotannon laajentamiseen, hyötyivät uudistuksesta. Pienviljelijät, joilla oli heikot investointeitimahdollisuudet joutuivat luopumaan viljelyn käytyä kannattamattomaksi. Investointeja tuettiin lisäksi suorillakin tukimuodoilla ja korkohyvityksin.
EU on tuonut sitten oman lisänsä tukiviidakkoon lähinnä ympäristötukien muodossa, aiemminhan maatalouden ympäristövaikutuksista ei puhuttu mitään. Siltä osin SDP voidaan jo vapauttaa Oivan esittämistä syytteistä, sillä ei SDP:kään ole ympäristöasioissa koskaan kunnostautunut. - WADI
ei näemmä ole mitään rajaa. En ole vielä koskaan törmännyt sellaiseen kaupalliseen tahoon, joka ei käyttäisi jokaista mahdollista konstia nostaakseen katetta. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon alkaen vaikkapa sähkön hinnasta.
Kauppa ja sen sidosryhmät ovat jo kuukausia rummuttaneet elintarvikkeiden odotettavissa olevaa hintojen nousua, jopa rajua sellaista. Et kai ole niin naiivi, että kuvittelet kaupan ja teollisuuden jättävän käyttämättä hyväkseen tällaista tilaisuutta. Perustelunahan tullaan tietenkin käyttämään vanhaa klishettä: "jos veroa ei olisi alennettu, olisimme joutuneet korottamaan hintoja vielä enemmän". Toisaalta kilpailun puuttuminen kotimaisen kaupan kohdalla tai kauppaketjujen "näennäinen" kilpailu ei ole omiaan hillitsemään hintojen nousua. Tuo hintakilpailun puute näkyy mm hyvin siinä, että ainoa ulkolainen päivittäistavaraketju LIDL hinaa hintojaan vähitellen lähemmäksi kotimaisten ketjujen tasoa ja tekee loistavaa tulosta Suomen markkinoilla ja taas kilpailun puutteen vuoksi.
Elintarvikkeiden alv:n laskeminen hyödyttää kuluttajaa lähinnä marginaalisesti - senkin osoittaminen tulee olemaan vaikeaa. Hallitus joutuu vielä nelivuotiskautenaan peruuttamaan monia veronalennushankkeitaan - esim tulovero. Talouden mittarit osoittavat jyrkästi alas, vaikka hallituksella ei olekaan sisua sitä kertoa. Uskon kyllä, että elintarvikkeiden alv:a alennetaan, mutta se tehdään vaalikauden lopussa kuten Vanhanen on jo kaukonäköisesti ilmoittanut. Siten saadaan kansalaisten mielikuviin edes jotain positiivista seuraavia vaaleja ajatellen. Ennustankin, että veronalennus tehdään niin viime tipassa, että vaalikarjalle ei vielä paljastu ankea totuus siitä, että kuluttaja ei hyödy alennuksesta.
- maatalous
asiantuntija. Ei ole. Kaikessa vääristelee ja valehtelee.
- Kiinnostunut asiasta
ruaan alvin logiikkaa uudestaan. Saatoit muuten osua napakymppiin. Hyvin keskustalainen ajatus yrittää saada hyöty hintojen noususta ja samalla säilyttää tukiaiset. Samaan aikaa valmistelevat 141-tuen jälkeistä aikaa viljakasveista tehtävään bioenergiaan siirtymistä. Siinä on kepulaiset todellinen tavoite pidämmällä aikajänteellä. Ruualla eivät pysty kuristamaan veronmaksajia riittävästi, mutta energialla ja ruualla muut suomalaiset saadaan polvilleen.
Varmaan noista mainitsemistasi syistä, eivät ole ruuan alviin uskaltaneet vielä koskea, koska ajoitus on siinä kepulaisille kaikki kaikessa. Samaan aikaa kauppaliikkeet kärkkyy alvn alennusta kieli pitkällä. Todennäköistä on, että alvin alennuksen jälkeen ruuan hinnat nousevat.. Sen jälkeen kepulaiset selittää, että olisi noussut vielä enemmän, jos alvia ei olisi vähennetty.. Säälittävää..- todistettavia
tietoja pohdiskelee. Kohta pyytää kahdesti anteeksi.
- ..pieleen..
todistettavia kirjoitti:
tietoja pohdiskelee. Kohta pyytää kahdesti anteeksi.
Mutta kiitoksia älykkäästä kannanotosta ruuan arvonlisäveron mahdolliseen alennukseen. Todella hieno mielipide..
- saat irti sen ruuan
mitä vielä puret ennen helevettiin joutumistasi.
- Koeranleuka
se Saaren Jallun haamu luuraa. Minä kun luulin, jotta se siellä Jämsän kirkon kellotapulissa haahuilee. ;-(
- Kaupunkilainen.
..myös kaikkien köyhimpien asiaa kun muista puolueista ei siihen ole se on todistettu jo monta kertaa ja tämä alvin alennus koskettaa juuri näitä ihmisiä joita mainitsin ja nyt siihen voidaan mennä kun sossut eivät vedä välistä.
- Ruoan alv laskee
Ruoan arvonlisäveron laskeminen 12 % on kirjattu selkeästi Matti Vanhasen II-hallituksen ohjelmaan.
Alennus toteutetaan v 2009
Näin Suomi lähestyy EU:n keskitasoa elintarvikkeiden arvonlisäverossa. - mvv
..alvin alennusta perusteltiin sillä, että haluttiin pienituloisille veronalennus. Tuloverojen alentaminehan ei heitä mienkään auta. Mutta kyllä tämäkään ratkaisu ei heitä auta, hyödyn vie tietysti juuri hyvin ja kalliisti syövät.
Mutta kun nyt inflaatio uhkaa, niin ehkä se sen nousua voi vähän hidastaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad611189- 42891
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että332664- 51651
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116626- 51618
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 93600
- 75576
- 56564