nimittäin niitä höynäytettyjä, jotka äänesti EUhun liittymisen puolesta, mutta kunnia ei anna myöten tunnustaa, että media ja poliittinen eliitti veti oikein kunnolla nenusta. Muistattehan vielä, miten meille vakuuteltiin kuinka tänne tulee EU.n myötä investointeja kaikkialta maailmasta. Norjalaisten kalatehtaidenkin piti siirtymän Suomeen, kun Norja jäi EU:n ulkopuolelle.
Jokohan kaduttaa
fin
57787
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
En äänestänyt Suomea Unioniin siksi, että saisimme Norjalaisia kalatehtaita Suomeen.
Ei siis kaduta yhtään.
Kerrohan sinä minulle, että miksi sinä äänestit puolesta ja mitä Suomi on jäsenyydestä hyötynyt ja mistä Norja ja Sveitsi ovat jääneet paitsi kun eivät liittyneet?
Kannatin minäkin EU:n jäsenyyttä! Uskoin vallanpitäjien valheita aina siihen saakka kunnes käytännössä nähtiin typerä ja tarpeeton sekä kokonaisuutena katsoen laiton, kallis ja vaarallinen itsemääräämisoikeuden menettäminen.
On turha pohtia politiikasta mitään niin kauan kuin emme EU-sopimuksilta saa itse päättää mistään. Paitsi tietysti eläkkeiden leikkaamisesta.
En käynyt äänestämässä EU:n puolesta tai vastaan, koska olin kuullut aivan oikein, että se saattaa olla turhaa koska jäsenyydestä on jo päätetty, koska se on kansanedustajien ym. herrojen oman edun mukaista.
Niin, eiväthän EU:n vastustajat olleet kovinkaan väärässä, silloin kun propagandasotaa EU-kansanäänestyksen tiimoilta käytiin. Olivat ainakin enemmän oikeassa, kuin kannattajat.
Totuus on, että useat silloin "paskapuheiksi" kuvatut asiat ovat tänä päivänä arkipäivää. Ei EU ole tavallisen kansalaisen (tarkoitan nimenomaan tavallisen asuntolainojaan makselevan perheellisen asemaa) elinoloja ainakaan parantanut.
No, poliittinen päätöshän oli jo silloin tehty ja mikäli kansanäänestyksen tulos olisi ollut valtaa pitäville epämieluisa, olisi propagandakoneisto vain viritetty uuteen iskuun, liittyminen olisi vain viivästynyt, mutta ei sen ihmeempää.
Tosiasiahan on, että 75 prosenttia kansasta ei ajattele ja analysoi kuulemaansa sen syvällisemmin, lähes asialle kuin asialle saadaan kansan tuki, kun sitä riittävän kauan kansalle tuputetaan.
Täältä varmaan löytyy sekä kannattajien, että vastustajien EU-kansanäänestyksen aikaan ylläpitämiä nettisivuja.
http://www.archive.org/
"Totuus on, että useat silloin "paskapuheiksi" kuvatut asiat ovat tänä päivänä arkipäivää. Ei EU ole tavallisen kansalaisen (tarkoitan nimenomaan tavallisen asuntolainojaan makselevan perheellisen asemaa) elinoloja ainakaan parantanut. "
=> olen tästä eri mieltä. Ennen Unioniin liittymistä Suomen korkotaso oli korkealla eikä lainoja paljon lyhennelty. EU ja EMu on tuonut Suomenkin kansantalouteen kipeästi kaivattua vakautta, ja se on näkynyt mm. vakaana ja alhaisena korkotasona. Näin asuntolainatkin lyhenevät kovaa vauhtia.
Paskapuheita Euroopan Unionista liikkuu vieläkin. Puhutaan mm. Suomenkin itsenäisyyden menettämisestä, vaikka tosiasiallinen itsenäisyys on päinvastoin lisääntynyt.
korot nyt ovatkaan?
>nimenomaan tavallisen asuntolainojaan makselevan perheellisen
>asemaa) elinoloja ainakaan parantanut.
Eikös se korkotaso ollut reilut 10 vuotta sitten joka paikassa korkealla? Ruotsissakin yritettiin torjua pakkodevalvaatiota 2000% korolla. USA:ssa on varmaan mielettömän korkea korkotaso, kun se ei kuulu EUhun? Mitä taas tulee EMUn mukanaan tuomaan vakauteen, niin onko EMUn ulkopuolella jotenkin vähemmän vakaata, ja jos on, niin missä? Miksi Ruotsi, Tanska, ja Britannia eivät meinaakaan liittyä tähän suuremmoiseen rahaliittoon.
minun omakotilainan korko on tällä hetkellä 3.35%
kuluineen päivineen,autolaina korko on nipin napin 4%
kummassakin 12 kk euribor.
norjassa esim tällä hetkellä tuplasti kalliimpaa.
pienen suomen korkotaso ennen eu:ta ei ikinä ole ollut lähelläkään näitä lukuja eikä varmasti olisi nytkään jos emme olisi eu:ssa.
mutta ettehän te vastustajat voi sitä myöntää,että selittäkää vaan taas jotain tyhjänpäivästä kun ette muuta voi.
tai jättäkää vastaamatta kuten usein on käynyt
Ajatella, että Norjassa on korkeammat korot, vaikka siellä on kaikki niiiiiiin halpaa. Eikös sen euron pitäny olla vakaa valuutta? Verratkaapa euron kurssivaihteluja sen alkuajoista lähtien suhtessa dollariin, ja verratkaa sitten itsenäisten länsivaluuttojen kurssikehitystä samalta ajalta suhteessa dollariin. Tulkaa sitten kertomaan minulle, että missä on se vakaa euro. Odotan kauhulla sitä päivää, jolloin suhdanteiltaan eritahtiselle euroalueelle iskee todellinen lama ja sitä ryhdytään korjaamaan suurten jäsenmaiden ehdoilla. Siinä voi tulla ikävä kansallista rahapolitiikkaa.
mitä minä sanoin , tyhjänpäiväistä hölötystä
"Missä vertailukelpoisessa maassa korot ovat tällä hetkellä korkealla?"
taitaa olla sinun lause tuolta vähän alempaa,
tarkoittaako se nyt sitten että norja ei ole enää vertailukelpoinen???????????
Norjan hieman korkeampiin korkoihin on mitä luonnollisin syy. Siellä on esim ay-liike mitannut ulos kaiken mahdollisen palkankorotusvaran mitä vain on ikinä irti saanut. Tällähän on tietenkin vaikutus kustannus ja korkotasoon. Minä tosin vaihtaisin milloin tahansa korot itsenäisyyteen.
vielä sen verran, että EU:ssa ja USA:ssa on nyt talouskasvu varmaan huippulukemissa kun korot ovat noin alhaalla???? Saas nähdä mitä "meidän" keskuspankki Frankfurtissa seuraavaksi keksii, kun korkoase on käytetty loppuun, eikä talouskasvu vain ota käynnistyäkseen. 90-luvun lopulla Suomessa olisi ollut tarpeen hillitä teknohuuman kuumentamaa taloutta korkopolitiikalla, mutta siihen ei ollut mahdollisuutta koska emme ole itsenäinen valtio, niin emme voi päättää -toisin kuin Norja- omasta rahapolitiikasta.
Korkotaso oli juuri Suomessa kuluttajilla ennätyskorkealla - vai maksoivatko Ruotsalaiset asuntolainoistaan 2000 %:n korkoja?
USA ei kuulu emuun, jos kohta sen talous on kuralla. Eikä kaikki maat voi kuuluakaan emuun, Suomelle, ja monelle muulle maalle, emu oli kansantaloudellisesti hyvä ratkaisu. Emun ulkopuolella voi toki myös olla vakaus kansantaloudessa, ei siihen emua vaadita. Toki emun ulkopuolella voi olla myös talouskriisejä - älä pidä emua AINOANA ratkaisuna.
Mistä lienet saanut päähäsi, että Ruotsi ja Britannia eivät meinaa liittyä rahaliittoon?
80-luvulla ja 90-luvun alussahan olimme itsenäinen valtio ja päätimme omasta talouspolitiikastamme.
Katastrofaalisin seurauksin.
Käyhän tuokin tietysti selitykseksi, kun europoju ei parempaan pysty. Ei kai siinä tiedä kun odotella vaan, että joku kertoo ne EU:n konkreettiset hyödyt.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, eikö niin?
EU:n hyötyjäkö sinä vielä odottelet? Niitähän on tälläkin palstalla käyty läpi kerran jos toisenkin.
Mutta jos nyt haluat niin tässä muutamia:
- Yhteinen valuutta. Tuo vakautta ja helpottaa hintavertailuja ja matkusteluja
- Työvoiman vapaa liikkuminen. Voit mennä vaikka Saksaan töihin hyvinkin helposti
- Elintarvikkeiden hintojen halpeneminen liittymisen yhteydessä kun kilpailu vihdoin vapautui.
- Autojen tuonnin helpottaminen - voit hakea vaikka Saksasta edullisen auton.
- Suomen vaikutusvalta Euroopassa lisääntyi oleellisesti liittyessämme Unioniin
- Turvallisuuspoliittiset näkökohdat
Ja niin edelleen. Ihan konkreettisia hyötyjä.
kruunu on sidottu kiinteällä kurssilla euroon eli se siitä.
Britannian valtiovarainministeri ilmoitti juuri jokin aika sitten heidän
taloutensa olevan liian heikko EMUun. Briteillä on ylipäätänsä vaikea
päättää ollako EU:ssa vai ei. Luultavasti ensinmäinen valtio joka
eroaa EU:sta. Ruotsalaiset kannattavat yhteisöllisiä asioita (esim.
euro), mutta laistavat kun pitäisi itse tulla mukaan. Ilmeinen skitsofrenia.
>Ruotsi, Tanska, ja Britannia eivät meinaakaan liittyä tähän
>suuremmoiseen rahaliittoon.
Mitä vakautta? Kun valuutasta sulaa korkeasuhdanteen vallitessa neljännes pois suhteessa dollariin, niin voidaanko puhua vakaasta valuutasta? Näin kävi eurolle, kun se vuonna 99 perustettiin. Kerrohan europoju, että mikä itsenäinen länsivaluutta on samana ajanjaksona romahtanut yhtä totaalisesti? Mikä siinä työvoiman liikkumisessa muuttui niin totaalisesti jäsenyyden myötä, että itsenäisyys kannatti uhrata? Tietääkseni aina on päässy Saksaan töihin. Fatserin paahtoleivät kallistui vuoden 94 kuluessa yli 20%, ja 1.1-95 "halpenivat" 6%. Kyllä kyllä, Saksasta voi tuoda halvan auton, ongelma on vain siinä , että kun maksaa autoveron, niin se ei olekaan enää halpa. Autovero on muuten ihan milloin vain poistettavissa kansallisella päätöksellä kuten Ruotsissa tehtiin, ongelma onkin siinä, että miten sen poistamisesta aiheutuva aukko valtion tuloihin katetaan. "Suomen vaikutusvalta Euroopassa lisääntyi oleellisesti liittyessämme Unioniin" Kiitän vilpittömästi illan makeimmista nauruista. "Turvallisuuspoliittiset näkökohdat" Hoh hoijaa...
ikäviä tilastoja.
USD ja SEK euro kursseja eräiltä päiviltä. Suluissa oleva luku ilmaiseen
prosentuaalisen eron lähtökurssiin.
04.01.-99USD 1,1789 SEK 9,4696 Lähtökurssi
28.12.-01 0,8812 (25,25) 9,3012 (1,77)
30.12.-02 1,0422 (11,59) 9,1558 (3,31)
27.06.-03 1,1418 (03,24) 9,1828 (3,02)
Kuten saatat huomata, niin itsenäinen SEK on seurannut euroa kuin
hai laivaa. Jos on euron ja USDin välillä ollut rajua muutosta,
niin jokseenkin sama on muutos ollut SEKin ja USDin kesken.
Että sellaista itsenäisyyttä reaalimaailmasta.
>kurssivaihteluja sen alkuajoista lähtien suhtessa dollariin, ja verratkaa
>sitten itsenäisten länsivaluuttojen kurssikehitystä samalta ajalta
Niin mitkäs ne itsenäiset länsivaluutat ny olikaan, joiden kurssi on sahannu suhteessa dollariin enemmän kuin tämän euroruplan??? Muutoin kyllä pidin tavastasi esittää asia. Siinä oli sopivassa suhteessa itsevarmuutta ja agressiivisuutta.
kruunu tuli esiteltuä, Norjan kruunua en viitsi laskea ja Baby dollari eli punta
hyppii euron ei dollarin suhteen. Onkos muita länsivaluuttoja?
Niin kuinkas paljon enemmän se kruunu ny sahaskaan suhteessa taalaan kuin tämä "meidän" euro??? "Norjan kruunua en viitsi laskea" Parempi onkin... Hys hys koko Norja, äkkiä piiloon takavasemmalle pilaamasta europojujen iloa. Eikös sen euron pitäny olla vakaa kuin vuori? Eikös olekin kummallista, että vielä itsenäisen valuutan maissa kansat eivät oikein näytä olevan vakuuttuneita tämän euroruplan autuaaksi tekevästä voimasta? Onko ne tyhmiä?
"Mikä siinä työvoiman liikkumisessa muuttui niin totaalisesti jäsenyyden myötä, että itsenäisyys kannatti uhrata? Tietääkseni aina on päässy Saksaan töihin."
Ja täältä pääsee Japanin senaattiinkin jos et ole tiennyt. Ei se silti tarkoita että se ovi ei voisi olla HIEMAN avoimempana. Jonkinlaista riesaa siinä touhussa yhä kuitenkin on, koska työvoiman liikkuminen EUn sisällä on täysin olematonta USAn työvoiman liikkumiseen verrattuna.
"on muuten ihan milloin vain poistettavissa kansallisella päätöksellä kuten Ruotsissa tehtiin,"
Yksi EUn suurimmista hyödyistä onkin se, että siitä voidaan tehdä "syntipukki" kun tehdään kivuliaita valtion sisäisiä päätöksiä. Hieman säälittävää että sellaista tarvitaan, mutta näin vain on tilanne. Valtion tuloja ei oikein uskalleta leikata, mutta kun sanotaan että "EU käski" niin ei ole poliitikon syy eikä osu SDPn nilkkaan seuraavissa vaaleissa (voitko kiistää logiikan muuten?).
""Suomen vaikutusvalta Euroopassa lisääntyi oleellisesti liittyessämme Unioniin" Kiitän vilpittömästi illan makeimmista nauruista."
Ketään ei kiinnostanut Suomi ollenkaan ennen vuotta 1995, paitsi esimerkkinä NLn ilkeästä vaikutusvallasta. Nyt meidät on todellakin huomattu, vaikka varmasti korkeateknologian menestyksellä ja siitä tulevalla vallalla voi hyvinkin olla enemmän tekemistä sen kanssa kuin EUlla, mutta fakta on kuitenkin olemassa.
""Turvallisuuspoliittiset näkökohdat" Hoh hoijaa... "
Geopolitiikka on varmasti yhä EUn suurin päämäärä, ja vaikka suuri osa paheksuu tätä aihealuetta, alitajuisesti se on ehdottomasti suurella osalla kannattajia mielessä.
"Mitä vakautta? Kun valuutasta sulaa korkeasuhdanteen vallitessa neljännes pois suhteessa dollariin, niin voidaanko puhua vakaasta valuutasta? Näin kävi eurolle, kun se vuonna 99 perustettiin."
=> Yksinkertainen tehtävä: vertaa Suomen kansantaloutta vaikkapa vuodesta 86-95 ja vuodesta 96-03. Mitä huomaat?
"Mikä siinä työvoiman liikkumisessa muuttui niin totaalisesti jäsenyyden myötä, että itsenäisyys kannatti uhrata?"
=> Kokeileppa lähteä vaikka Ranskaan töihin, huomaat miten helppoa se on NYT. Ajattelutapasi mukaan lähes mikään Euroopan maa ei ole itsenäinen - miksi siis Suomen pitäisi olla?
"Fatserin paahtoleivät kallistui vuoden 94 kuluessa yli 20%, ja 1.1-95 "halpenivat" 6%"
=> ja arvaa paljonko ne maksaisivat NYT, jos olisimme EU:n ulkopuolella? Elintarvikkeet todella halpenivat kilpailun vapautuessa. Esimerkiksi jogurtteja saa nykyään kaupasta muidenkin valmistajien kuin Valio ja Ingman!
"Autovero on muuten ihan milloin vain poistettavissa kansallisella päätöksellä kuten Ruotsissa tehtiin, ongelma onkin siinä, että miten sen poistamisesta aiheutuva"
=> Ja moni muu asia. Eipän Suomi saanut mitään tehtyä, Unionin täytyi puuttua asiaan. Näin Suomalaiset voivat hakea huomattavasti edullisempia käytettyjä autoja vaikka Saksasta. Ja se kannattaa. Huomaat nämä tuontiautot siitä, että niiden tilapäinen rekisteritunnus on valkea punaisella tekstillä... :-)
"Suomen vaikutusvalta Euroopassa lisääntyi oleellisesti liittyessämme Unioniin" Kiitän vilpittömästi illan makeimmista nauruista. "Turvallisuuspoliittiset näkökohdat" Hoh hoijaa... "
=> vastauksistasi ei oikein ole kommentoitaviksi.
"Ketään ei kiinnostanut Suomi ollenkaan ennen ennen vuotta 1995, paitsi esimerkkinä NLn ilkeästä vaikutusvallasta." Ja nytkö kiinnostaa? Heh heh... Nokia kyllä tunnetaan, kumpa se vielä opittais yhdistämään Suomeen. NL:n ilkeä vaikutusvalta loppui jo Gorban aikana. Tätä ei tosin meinattu Suomessa tajuta, eikä vissiin hyväksyäkään, koska YYA-sopimus oli poliittisella johdollamme niin syvällä selkäytimessä, että vielä Venäjänkin kanssa yritettiin kyhätä samanlaista sopimusta. Olisi luullut, että kun päästiin NL:llän ikeestä, niin oltais nautittu vapaudesta, mutta ei. Ei kun rähmälleen vaan Brysseliin, tyyliin "tulkaa, kävelkää ylitsemme ja olkaa niin kilttejä, että otatte meidät mukaan leikkeihinne". Kun luin tuota vastinettasi, niin hakemattakin tuli mieleen Irakin entinen tiedotusministeri. Muistathan tämän "koomisen Alin", joka julisti voittoa amerikkalaisten tankkien suristessa taustalla?
Jos tarkastellaan Suomen taloutta vuosina 86-95, niin huomaan, että vuonna 87 maahan muodostettiin Holkerin-Liikasen täystuhohallitus, joka vahvan markan politiikallaan tuhosi vientiteollisuuden kilpailukyvyn, aiheutti jättiläismäisen vaihtotaseen vajeen, ei huolehtinut jo vuonna 86 tapahtuneesta valuuttamarkkinoiden vapautuksesta, päästi valtion menot karkaamaan käsistä, huippunaan vuodelle 91 laadittu vaalibudjetti, joka piti oleman ylijäämäinen, mutta joka olikin muistaakseni 16000 000 000mk alijäämäinen. Samaan aikaan pankit -huippunaan SKOP- jakoivat halpoja valuuttalainoja puoliväkisin ainoana päämääränään kasvaa hinnalla millä hyvänsä. Tätä armotonta menoa ja sen järjettömyyttä ei havaittu sen enempää SP:ssä kuin hallituksessakaan, ja miten olisikaan, koska molemmissa oli juovuttu vahvasta markasta ja elettiin "pohjolan Japani" huumassa. Tässä vaiheessa idänkauppa korahteli viimeisillään ja julkisen sektorin osuus BKT:stä oli kestämättömällä tasolla eikä valtion verotulot enää kasvaneet, vaan romahtivat jossain vuoden 91 tietämissä. jne... No, tulihan sille vahvan markan politiikalle onneksi syksyllä 92 viimeinen kuolin isku ja siitä alkoi ennätyksellisen voimakas vientivetoinen talouskasvu. Kun tähän yhdistettiin Ahon-Viinasen tiukka talouslinja, niin tulosta alkoi syntyä. Tulosta syntyi mm siten, että pörssi alkoi piristyä syksyllä 93 ja työllisyys alkuvuodesta 94, jolloin omakin työttömyyteni päättyi astuessani vientiyrityksen palvelukseen. Sitten vuoden 94 syksyllä tapahtui se mikä olisi saanut jäädä tapahtumatta. Nimittäin suomalaiset onnistuttiin massiivisella pelottelukampanjalla saamaan narutetuiksi äänestämään eurostoliittoon liittymisen puolesta. Ja kuten olemme saaneet havaita, tälläkin palstalla on paljon niitä, jotka eivät suostu edelleenkään avaamaan silmiään, vaan jatkavat epätoivoista EU:n ylistyslaulua, enemmän tai vähemmän totuutta säästellen.
Olis kiva tietää, että millä sektorilla se itsenäisyys on lisääntynyt?
Huomaat siis, että EU:n aikana Suomen kansantalous on ollut oleellisesti vakaampi kuin menneinä vuosikymmeninä, ja hyvä niin.
Ja Suomen Pankissa tehtiin armottomia virheitä, siis ihan Helsingissä, ei Brysselissä. Mitä vahvan markan politiikkaan tulee, niin unohdit listasta presidentti Koiviston, joka oli tuon politiikan kummisetä.
Tosiasiat on nyt tunnustettava loppujenkin fanaatikkojen: Eurooppa yhdentyy joka tapauksessa, ja laajenee jatkuvasti. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa olla tuon kehityksen ulkopuolella, ja tämän kansalaiset onneksi havaitsivat kansanäänestyksessä.
... mutta mielestäni kaikkein eniten ulkopolitiikassa. Suomi voi ja uskaltaa ottaa nykyään kantaa asioihin, ja poliittiset johtajamme tapaavat nykyään todella aktiivisesti Euroopan ja myös vaikkapa USA:n johtoa.
Jos joku väittää, että ulkopoliittinen liikkumavaramme olisi pienempi EU:n ulkopuolella, niin olis kiva kuulla perustelut.
Se mitä edellä kerroin, osoittaa, että Suomen talous ajettiin kriisiin omien toimenpiteiden seurauksena ja omilla toimenpiteillä sieltä noustiin. EU:lla ei ollut minkäänlaista roolia sen enempää kriisin syntymisen, kuin siitä nousemisenkaan kanssa. Se että itsenäisessä maassa mokataan edellä kerrotulla tavalla, ei mielestäni anna syytä luopua itsenäisyydestä, vaan päättäjät on vaihdettava kyvykkäisiin, kuten vuonna 91 tapahtuikin. Ja kukahan se fanaatikko on? Vaikka kaikki relevantit faktat osoittaa, että EU:n kannattajien argumentit ovat varsin hetteisellä pohjalla, niin sama levy vain pyörii. "Meidän täytyy" ja "Me emme voi olla ulkopuolella" ja "Meidän pitää olla päättämässä..." Miten niin täytyy? Miksi norjalaisten ja sveitsiläisten ei täydy? Ovatko he "fanaatikkoja"? No, eipä tämä tästä näytä valmiiksi tulevan.
Suomen ulkopoliittinen painoarvo ja uskottavuus olisi oleellisesti pienempi, jos emme olisi EU:n jäsen.
Olet oikeassa siinä, että lama ei ollut syy luopua Suomen itsenäisyydestä. Ei se ollut syy Ruotsinkaan itsenäisyydestä luopumiseen (vaikka heillä muuten on edelleen kuningas ja kuningatar!).
Syyt olivat muualla. Norjalla ja Sveitsillä on varmasti hyvät syyt olla liittymättä unioniin vielä, tulevaisuudesta on vaikea ennustaa mitään. Ei Suomenkaan ollut pakko liittyä, mutta liittyminen oli ehdottomasti Suomen etu, ja tämänhän kansalaisetkin ymmärsivät.
Sitä paitsi siitä, vaihdettiinko Suomessa hallitusvalta 91 kyvykkäisiin, on varmasti monenlaisia mielpiteitä.
Sama levy se pyörii EU:n vastustajillakin. Höpistään markasta ja itsenäisyydestä suuren tunnekuohun vallassa. Eikä se siitä miksikään taida muuttua.
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯·¸_
..........//.../..../......./¨¯
........((.......... ¯~/...) /
.............................../
..........\............. _.·
..........................(
...........................
Minun vaikutusmahdollisuuteni Euroopassa ovat kasvaneet. Suomen valtion? Ei suoraan sanoen pahemmin kiinnosta.
"ja tämänhän kansalaisetkin ymmärsivät." Vai olisko sittenkin ollu niin, että YLE, Hesari ja poliittinen eliitti "ymmärsi", ja vaalikarja äänesti kuten piti, ja jos olis äänestäny väärin, niin sitten olis äänestetty kunnes tulos olisi ollut oikea.
yllytä hullua. Norja prosentit 1,97/9,84/-2,5 ja eikun miettimään niiden
merkitystä. Ja pikku tipsinä:se oli taala kun sahas. Mitä tulee itsenäisiin
valuuttoihin, niin katsotaan Ruotsin äänestys. Sehän on se toinen itsenäinen
joka voisi liittyä euroon.
päätellen sormi on juuri tullut anuksesta ja on menossa suuhun. Jos minulla
olisi tuollaisia tapoja kuin sinulle, niin en hirveästi levittelisi siitä tietoa.
Kumpi vaihe sinua miellyttää enemmän:se kun somesi on persessäsi vai se
kun se on suussasi?
Että Norjalla menee paremmin kaikkine prosentteineen kuin EU-Suomella.
Kuwaitilla menee kanssa. UAE:lla myös. Otetaanko näiden taloudellisesti, poliittisesta ja uskonnollisesta suuntauksesta mallia, vai mietitäänkö miten toimia sillä mitä meiltä löytyy?
Olikos se niin, että tämä "meidän" eurorupla oli vakaa 1.1-99 lähtien, ja muut valuutat, kuten taala, sahas ylös alas? On se hieno systeemi tämä EU. Melkein yhtä hieno kuin Neuvostoliitto. Sieltähän ei myöskään epäkohtia löytynyt, jos vain osas oikeilta henkilöiltä kysyä.
No entäs markkarupla sitten?
sinun pitää köydä kysymässä norjalaisilta. Samalla voit kysyä miksi EU:n
kannatus lisääntyy.
esimerkiksi
Norjassakin
eväät loppua? Isoissa valuutoissa "hyppijä" riippuu siitä missä puhuja
asuu. Miksi muuten vain suomalaiset vertaavat euroa ruplaan?
...ennen EU:hun liittymistä käsittääkseni alkoi välittömästi sen jälkeen, kun suomi 80-luvun lopulla kytki markkansa ja taloutensa euroopan valuuttajärjestelmään...
Eli siinä mielessä eurooppalainen ajattelu aikoinaan käsittääkseni aiheutti pankkikriisimme ja velkaantumisemme, joka sen jälkeen sitten on käännetty siten, että EU esiintyy "pelastajana".
Kaikkien EU-maiden talous on vankasti miinuksella ja velkaisena. Norjan talous on vakaa ja säästänyt öljyrahoja rutkasti tuleville sukupolville. Korot norjassa ovat ihan ok suhteessa ihmisten elin- ja tulotasoon käsittääkseni - ja jopa pankkitoiminta lienee siellä kannattavaa...
Se jää nähtäväksi, kauanko EU pystyy korkojansa ja talouttansa pitämään tekohengityksellä nykyisellä tasolla, kun itäköyhälistö liittyi seuraamme...
keskustelin aiheesta erään norjalaisen kollegani (Vankka EU-kannattaja & valtio-opin proffa) kanssa.
Hänen mukaansa norjalaiset haluavat "mukaan päättämään" asioista, kun nyt heidän pitää maksaa 500 milj. NOK vuodessa kauppayhteistyöstä (joka tapauksessa).
Norjalaiseen tyyliin hänellä on vankka usko siihen, että norjalaiset kyllä pääsevät päättämään ;-)
Se tuntuu hänen mukaansa olevan yleinen sävy yleensäkin Norjan EU-keskustelussa, rahvaalle suunnatun "ruoka ja korot halpenee" -kampanjan lisäksi.
Eli tämmöinen ideologinen näkökanta siltä alkuasukkaalta lohkesi tähän kysymyksenasetteluusi.
........................../¯/)
.......................,/¯../
....................../..../
................/¯/.../¯¯·¸_
.............//.../..../......./¨¯
...........((.......... ¯~/...) /
................................../
.............\............. _.·
.............................(
..............................
heavy
Kulmasta
Kirjoittanut: Jerry Falwell, 30.6.2003 klo 01.12
"päätellen sormi on juuri tullut anuksesta ja on menossa suuhun. Jos minulla
olisi tuollaisia tapoja kuin sinulle, niin en hirveästi levittelisi siitä tietoa.
Kumpi vaihe sinua miellyttää enemmän:se kun somesi on persessäsi vai se
kun se on suussasi?"
On tyypillinen, tyhjän pilkunnussimisen, ja todellisuudetajun kieltävä viherpunainen oksennus nimim. Jerry Falwellin syyläisestä pyllystä.
lapanen opetella kirjoittamaan.
Oikeat teksti versiot:
viherpunainen krapula oksennus ja syyläisestä perseestä.
Mars takaisin hiekkalaatikolle ja takaisin vasta kun olet
opetellut perusasiat.
>Suomen ulkopoliittinen painoarvo ja uskottavuus olisi oleellisesti pienempi, jos emme olisi EU:n jäsen.
Miten se nyt eroaa muiden EU-maiden ulkopolitiikasta?
Eurooppa-neuvosto(liitto) pitää liittovaltion merkkiä, euroa niin kuin Neuvostoliitto ruplaa.
Pointti saattoi olla ehkä siinä, mita kyseisillä mailla on yhteistä, mutta Suomella ei ole. Tietenkin luultavammin vain trollailet, koska ei kukaan ihan niin hölmö voisi olla.
Jos tuot Suomen valtiolle 50 miljardin euron tulot, olen valmis harkitsemaan eroa EUsta. Siis niiden 50 miljardin pitää tulla ihan tyhjästä, veroja saa korkeintaan laskea.
Suoraan sanoen en mieluummin siltikään eroaisi uniosta, mutta ne miljardit eurot saat silti järjestää ihan mielellään.
tarkka tuo summa on? Olen sitä yrittänyt etsiä (ja kuvittelin EU:n
laskuttavan euroissa).