1) Jos tänne Suomeen tuodaan kehitysmaista köyhiä ihmisiä, mitä tapahtuu näiden köyhien ihmisen ekologiselle jalanjäljelle? Miten tämä sopii ’Vihreään’ näkemykseen?
2) Jos tänne Suomeen tuodaan kehitysmaista kykeneviä ja päteviä ihmisiä, eikö se ole väärin kehitysmaita kohtaan? Eikö näitä yksilöitä tarvittaisi tuon maan hyvinvoinnin kehittämiseen? Miten tämä sopii kehitysavulliseen ja humanitaariseen näkemykseen?
2) Jos tänne Suomeen tuodaan kehitysmaista kykeneviä ja päteviä ihmisiä, eikö se ole väärin kehitysmaita kohtaan? Eikö näitä yksilöitä tarvittaisi tuon maan hyvinvoinnin kehittämiseen? Miten tämä sopii kehitysavulliseen ja humanitaariseen näkemykseen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
väärin kehitysmaita kohtaan, mutta suomalaisia kohtaan kylläkin. Ei tänne tarvita lisäväkeä. Tämä on pienen pieni huippu, jolloin suomalainenkin työntekijä voi olla arvostettu ja saada työpaikan. Eri uskontokunnista tulevien kanssa saadaan vain ongelmia. Sen näkee Ruotsista, Tanskasta, Iso-Britanniasta jne. Työnantajat ovat aina liioittelemassa. Se on nähty!!!
1. Ekologinen jalanjälki tietysti kasvaa. Ainakin minun vihreään näkemykseeni se istuu ilman ristiriitoja. Ekologista jalanjälkeä on pienennettävä länsimaissa ylipäätänsä.
2) Osaavan työvoiman houkuttelu on "väärin", mutta se on vain osa ongelmaa jonka juuret ovat syvemmällä länsimaiden kolonialismissa ja imperialismissa. Enemmän kuin osaavan työvoiman tuomista ja hakemista Suomeen, pitäisi turvapaikkoja myöntää reippaasti enemmän turvapaikan hakijoille. Ulkomaalaisviraston päätösten mielettömyys pitäisi kyseenalaistaa.
Suomesta haettiin viime vuonna noin 3500 kertaa turvapaikkaa. Turvapaikka myönnettiin 12 hakijalle.
1)
Öljynkulutus kuitenkin faktisesti on kasvussa eikä vähenemässä, samoin muukin kulutus. Maailman väkiluku kasvaa myös edelleen. Mitään länsimaalisen kulutuksen vähenemistä tai ekologisen jalanjäljen pienenemistä ei ole odotettavissa, ei ennen kuin rysähtää.
2)
"Osaavan työvoiman houkuttelu on "väärin", mutta se on vain osa ongelmaa jonka juuret ovat syvemmällä länsimaiden kolonialismissa ja imperialismissa."
Näet vääryyttä, mutta et tee mitään? Et marssi länsimaiden imperialismia vastaan ja vaadi riistokapitalistien harjoittaman köyhien kehitysmaiden parhaimman aivokapasiteetin varastamisen lopettamista?
"Enemmän kuin osaavan työvoiman tuomista ja hakemista Suomeen, pitäisi turvapaikkoja myöntää reippaasti enemmän turvapaikan hakijoille."
Miksi? Osaatko perustella, mitä hyötyä siitä olisi Suomelle?
1) Samaa voisi sanoa myös länsimaiden siirtolaispolitiikasta. Siirtolaisuus lisääntyy eikä mitään trendiä poispäin ole. Kyse on siis poliittisesta valinnasta. Haluaako
a) rajoittaa maahanmuuttoa ekologian takia
vai
b) pienentää länsimaista ekologista kuormitusta ylipäätänsä
Toki nuo vaihtoehdot eivät sulje toisiaan pois. Täytyy kuitenkin huomata että laitonta siirtolaisuutta vastaan on taisteltu jo vuosikymmeniä. Maahanmuuttoa ei ole onnistuttu pysäyttämään, seurauksena on ollut vain siirtolaisten painaminen maan alle oikeudettomaksi työvoimaksi. Haluatko siis taistella tuulimyllyjä vastaan, käydä kamppailua jota ei voi voittaa? Toisaalta taas ilmastonmuutos ja ympäristöasiat on nyt kuuminta hottia ja pinnalla myös turvallisuuspolitiikassa.
"Näet vääryyttä, mutta et tee mitään? Et marssi länsimaiden imperialismia vastaan ja vaadi riistokapitalistien harjoittaman köyhien kehitysmaiden parhaimman aivokapasiteetin varastamisen lopettamista?"
Mistäs sinä tiedät mitä minä teen? Aivovuoto kehitysmaista on vain osa ongelmaa, eikä sen lopettaminen ratkaisisi niitä ongelmia jotka järjestelmä on luonut vuosisatojen aikana. Toki sellainen pitäisi lopettaa.
"Miksi? Osaatko perustella, mitä hyötyä siitä olisi Suomelle?"
En ajattele elämistäni ylipäätänsä Suomen etuna. Suomi kun koostuu niin erillaisista yksilöistä. Enemmän minulla on yhteistä ruotsalaisen tai saksalaisen perusjampan kanssa kuin vaikkapa Shellin suomalaisen pääjohtajan. "Suomen etu" kaltainen retoriikka toimiikin niin monesti peitteenä sellaiselle politiikalle joka ei varmasti ole ainakaan pienituloisen suomalaisen etu.
Mutta jos nyt on pakko sitten ajatella sitä kansakunnan etua, niin sanotaanko vaikka niin että kilpailukyky ja uudistuminen vaativat ihmisten moninaisuutta ja liikkuvuutta jota siirtolaiset parhaimmillaan edustavat. Eikä kantaväestö näytä lisääntyvän tarpeeksi jotta isoista ikäluokista voitaisiin pitää huolta.
Jatkuvasti annetaan osan omista nuoristamme syrjäytyä. Kodeissa on jo ennestään syrjäytyneitä vanhempia, jotka eivät jaksa tukea lapsiaan koulunkäymiseen, eikä ole suhteita saada sellaisia työharjoittelupaikkoja, joista työllistyisi.
Kunnatkin syyllistyvät siihen, että eivät maksa kaikille työntekijöilleen sitä palkkaa, mikä heille kuuluisi.
Työvoimaa halutaan saada halvemmalla. Siitä loppupeleissä on kysymys.