Mielestäni ainakaan marxilainen kommunismi ja kristinusko eivät sovi yhteen, sillä marxismi on ateistinen oppi ja esim. Neuvostoliitossa kiellettiin uskonnot ja kaikki toisinajattelu.
Entä nykyinen Vasemmistoliitto, mahtaako heidän keskuudessaan olla juuri yhtään uskovia kristittyjä? Näyttää siltä että useimmat vasemmistolaiset kannattavat ajatuksia, jotka ovat ristiriidassa Uuden Testamentin kanssa.
Vai miten on?
Entä nykyinen Vasemmistoliitto, mahtaako heidän keskuudessaan olla juuri yhtään uskovia kristittyjä? Näyttää siltä että useimmat vasemmistolaiset kannattavat ajatuksia, jotka ovat ristiriidassa Uuden Testamentin kanssa.
Vai miten on?
Vastaukset 12
Vanhimmat
En näe syytä miksei.
Siinä näen ongelman että valtio ja kirkko ovat yhdessä.Kirkko antaa piut paut tasa-arvo laeille.
seksuaalisuuden muodoille jotka ovat hyväksyttyjä laillisesti muuten.Perii veroa.
Valtio ja kirkko on mielestäni pikimiten eroitettava toisistaan samoin kuin ruotsissa on tehty.
Vasureissa on kaiketi uskiksia en tiedä samanlailla kuin muissakin ei konservatiivissa puolueissa.
Uusi testamentti lienee vuosisatojen aikana kirjoitettu saaga.Minulle se edustaa ihan mitä tahansa kirjaa.En löydä totuuttani sieltä enkä usko senkään kirjan jumaliin.
Mielestäni parasta olisi kun kaikki ihmisten keksimät uskonnot (kristinusko,islam ja juutalaisuus)unohdettaisiin jonkun sortin tosina.
Käsiteltäisiin niitä kaikkia vain USKOINA.
Rautakaudella kirjoitettuna muista aiemmista uskonnoista kopioituina USKOINA.
Siirretään sen selitykset maailmasta iltapäivän kevennyksiin ja tarina tuokioihin.
Poistetaan kouluista tuo turha aine.
Poistetaan vihkimys oikeus,hautaamis oikeus,
Siirretään nämäkin toiminnot tälle vuosituhannelle....
Taisi taas tulla rankempaa tekstiä.
Ehkäpä hiukan väsyttää työpäivän päätteeksi.
Vasemmistolaisuudessa on joitain ideoita, jotka ovat sopusoinnussa UT:n kanssa, kuten vähäosaisista huolehtiminen, omaisuuden jakamisen periaatteet jne. mutta on myös selviä eroavaisuuksia.
Kannatan myös kirkon ja valtion eroa, mutta tasa-arvon nimessä ei pitäisi vaatia mitä tahansa.
Vaikka kirkot ja seurakunnat olisivat irti valtiosta, silti niillä on UT:iin nojaavat arvot jotka poikkeavat joistakin vasemmistolaisuudessa yleisesti hyväksytyistä näkemyksistä.
Uskontojen historiasta sinulla näyttää olevan kovin vähäiset tiedot.
Minusta länsimaiset perustuslait nojaavat yleensä lähinnä juutalaiskristillisestä traditiosta nouseviin ihmisoikeuskäsityksiin.
Suomenkin laki juontaa juurensa kymmeneen käskyyn ja kristilliseen lähimmäisenrakkauden ideaan.
Kouluissa uskonnonopetus on minusta hyvin tärkeä aine, etiikkaa, moraalia, kristillistä filosofiaa jne. Näitä on liian vähän yhteiskunnassa pidetty tärkeinä, seuraukset näkyvät yhteiskunnan huonovointisuutena, rikostilastoissa jne. Jotkut arvot kun ovat aina päteviä, vuosisadasta toiseen. Ei kaikkia perinteisiä arvoja pitäisi heittää pois siksi että pitäisi koko ajan luoda uutta ajattelua, kun keskeiset perustotuudet ihmisestä ja elämästä kuitenkin loppujen lopuksi pysyvät samoina.
Ut taasen nojaa mm kreikkalaiseen uskon,tiedon ja moraalikäsitysten sekamelskaan.
U.testamentti on vain kokoelma muiden muinaisuskojen pyhistä kirjoista.Sieltä löytyvät kaikki samat jutut kuin uudesta testamentistakin.
Tämän sinulle voi vahvistaa kuka vain teologiaa yliopistossa opiskellut.
N.s valistuksenaika jolloin uskonto työnnettiin sille kuuluvaan rakoon pois tieteen tieltä.
On päinvastoin toiminut yhteiskuntien tasapuolistavana tekijänä.
Kymmenen käskyä muuten on suurinpiirtein sama kuin hammurabilla.Nykyisen irakin alueella luotiin tämän päivän oikeuskäsitteiden pohja.
Raamatut ja koraanit ovat vain kasanneet yksiin jo tiedetyt asiat.
Perinteiset arvot?Jos romutetaan raamattujen satumaailma ja siirrytään ihmiseen.Unohdetaan tuonpuoleinen ja toimitaan tässä ainut kertaisessa elämässämme.On se sukupolven jälkeen perinteinen arvo.Jumalia on ollut paljon ennen testamenttejakin kaikki ne ovat kadonneet ajan saatossa.Toivoisin näidenkin satuhahmojen sen tekevän.
Marx ja Lenin eivät halunneet kilpailijaa, joka olisi hajottanut heidän päämääriään. Se oli muutaman henkilön valinta heidän omien päämääriensä ajamiseksi. Perusarvot ovat yhteneväiset. Sanonta:"uskovaisten tavara on yhteistä", kuvastaa hyvin asiaa noin vain yhtenä esimerkkinä monien muiden lisäksi. Luepa vuorisaarnaa. Ei ole paljon kokoomuslaisia arvoja.
löytyy hyviä ajatuksia, mutta eivät ne ole mitenkään tyypillisesti vasemmistolaisia, vaan sopivat monen muunkin poliittisen, filosofisen tai ideologisen ajatussuunnan pohjaksi. Esim. keskustalainan Paavo Väyrynen sanoi arvostavansa Vuorisaarnaa. Oikeastaan siinä korostetaan juutalaiskristillisen 10 käskyyn perustuvan etiikan ja moraalin merkitystä, mitkä ovat hyvän elämän periaatteet. Tuollaiset arvot ylittävät pienet puoluerajat.
Kristinuskossa on aineksia, joita vasemmiston ajattelussa on, mutta myös oikeisto puhuu "kodista, uskonnosta ja isänmaasta". Äärivasemmisto ei ainakaan näytä välittävän Kristuksen opetuksista, paitsi osittain.
Laitanpa tähän linkin tuohon hienoon Vuorisaarnaan, koska moni ei sitä tunne, eihän meidän valtionkirkossamme varsinaista Raamatun tekstiä opeteta kuin muutama minuutti noin tunnin jumalanpalveluksen aikana.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Matt.5.html#o15
Mitä Marxiin ja Leniniin tulee, Marx oli nuorena juutalainen, sitten kristitty, ja hänen opissaan oli toki jotain ideoita näistä uskonnoista. Tosin hän kehitti sitten luokkataistelun idean väkivaltaisuuksineen, joka on tärkeää lähimmäisenrakkaus-käskyä vastaan ja näin ollen vesittää koko kristillisyyden.
Stalinkin tiesi paljonkin kristillisyydestä, mutta käänsi asiat päälaelleen ja hänestä tuli kristinuskon vihaaja ja antisemitisti. Traaginen seuraus stalinismista oli jopa sata miljoonaa ihmisuhria.
Näin kehnosti voi käydä kun ikiaikojen Jumala hylätään ja itsekäs vallanhaluinen ihminen nostetaan hänen tilalleen idoliksi.
Venäjänmaalla vuoden -96 presidentinvaalien aikaan kommunistijohtaja Zuganov sanoi, etä Jeesus oli ensimmäinen kommunisti.
näin joskus kuulee sanottavan, olihan hän vähäosaisten puolustaja ja ihannoi askeettista elämäntapaa, mutta ei minusta sentään kommunisti, vaikka jossain määrin radikaali tai ainakin uudistaja vanhoillisessa uskonnollisessa yhteisössä. Hän sanoi myös "antakaa keisarille, mikä keisarille kuuluu " eikä siis puhunut tyyliin "ottakaa pois pakkokeinoin tsaarilta pois mitä tsaarilla on".
Hän oli väkivallaton radikaali, vastusti jyrkästi kaikkea väkivaltaa ja käski rakastamaan vihollisiakin, tämä ei sovi kommunismiin joka on ainakin historiassa käyttänyt kovia pakkokeinoja totalitaristisen oppinsa istuttamiseksi joihinkin valtioihin.
Mahtuu sitä lahtaria kommunistien leireihinkin,kyllä.
Mutta ei liene mitään niin tuhoavaa ja ihmisyyden muotoja alas polkevaa kuin uskonnot.
Sen(niiden) nimeen on teurastettu enemmän kuin minkään muun utopian.Teurastus jatkuu yhä edelleen.
Sen nimeen ja vuoksi on tuhottu myös lukematon määrä erilaisia kulttuureja.Mahtaisi jesse olla surullinen niin jos olisi edes todellinen hahmo.Sitähän ei voida edes varmuudella vahvistaa.
Jos uskontoa katsoo siinä maailmassa kun kommunismi syntyi, 1700-1800-luvuilla teollisessa Euroopassa, ei varmaan tarvitse ihmetellä miksi Marx ja vasemmistolaiset suuntaukset ovat järjestäytynyttä uskontoa karsastaneet. Marxin kritiikki uskonnosta kansan ooppiumina osui aikanaan napakymppiin.
Jos taas se että Neuvostoliitossa kiellettiin uskonto kertoo vasemmiston ja uskonnon poissulkevuudesta, niin samalla logiikalla esimerkiksi 1400-luvun Italia kertoo meille kristinuskon ja sananvapauden täydellisestä ja ikuisesta sovittamattomuudesta. Vasemmistoliittohan ei ole kommunistinen puolue, vaan punavihreä, länsimainen vasemmistopuolue. Keskustelua marxilaisesta kommunismista voit käydä kommunistinen puolue -palstan alla.
"Näyttää siltä että useimmat vasemmistolaiset kannattavat ajatuksia, jotka ovat ristiriidassa Uuden Testamentin kanssa."
Jokainen suhteellisen tajuissaan oleva ihminen kannattaa joitain sellaisia ajatuksia jotka ovat ristiriidassa Uuden Testamentin kanssa. Vasemmisto jakaa ainakin Suomen luterilaisen kirkon kanssa samoja arvoja mitä tulee henkilökohtaiseen vapauteen, ihmisten tasa-arvoon sekä ihmisten arvoon ylipäätänsä. Puolueen entinen puheenjohtaja Suvi-Anne Siimeshän on ortodoksi, uskovaisia ei sinällään siis syrjitä Vasemmistoliitossa.
Itse näkisin järjestäytyneen uskonnon ja varsinkin kolmen monoteistisen pääuskonnon olevan ihan kauheeaa dadaa. Minua ei pätkän vertaa kiinnosta seurata keski-ajalla eläneiden valkoisten valta-asemassa olleiden vanhojen miesten pervessejä tulkintoja 2000 vuotta sitten eläneestä palestiinalaisesta ja hänen seikkailuistaan. Valistuksesta ja teollisesta vallankumouksesta lähtien länsimainen kirkko on joutunut perääntymään (sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo, demokratia, seksuaalivähemmistöjen oikeudet jne.) kun länsimainen yhteiskunta asettaa vaatimukset. Suunta on hyvä, toivon vaan hartaasti että tahti nopeutuu niin päästään taika-uskosta.
Minusta marxismi ja ateismi yhdistettynä kommunismiin olivat itsessään uutta oopiumia kansalle, uskomusjärjestelmä, joka yritettiin propagandan ja indoktrinaation (sellaista tiedottamista, piilovaikuttamista, jossa kohde ei enää tunnista sitä propagandaksi, joka on tunnistettavaa) avulla muokata kokonaisista kansoista samoin ajattelevaa massaa, joka palvoo tiettyä johtajaa tai harvainvaltaa.
Vasemmistolaiset käsittääkseni voivat paremminkin sulauttaa näkemyksiinsä kristinuskon kanssa sopusoinnussa olevia ajatuksia kuin ateistiset kommunistit, mutta ei tälläkään palstalla vaikuta erityisen kristittyä porukkaa olevan.
Olen suhteellisen tajuissani, mutta en vastusta yleensä UT:n ajatuksia, tosin olen suvaitsevainen, en ota kaikkea liian kirjaimellisesti. Yksilön kunnioittaminen ja vapaus ja tasa-arvo ovat lähtöisin kristillis-humanistisesta länsimaisesta arvomaailmasta.
Humanismi on kristinuskon seurausta, lähimmäisenrakkauden ja rauhantahtoisen kristillisen opin vapauttavasta ilmapiiristä lähtöisin.
Se että ihminen on jonkun kirkon jäsen, ei vielä tee hänestä välttämättä Raamatun ymmärtäjää. Voi olla että Siimes omasi kuitenkin paljonkin kristillisiä arvoja, ehkäpä siksi hän irtautui Vasemmistoliitosta, jos ei voinut hyväksyä kaikkea sitä mitä ihmisoikeuksien ja vapauksien nimissä vaaditaan, esim. homojen avioliittoja, lesboparien keinohedelmöityksiä tms. joita vasemmalla näytetään suvaitsevan enemmän kuin muissa puolueissa. Henkilökohtaisen vapauden vaatimus voidaan sanoa kristillisin termein joissain tapauksissa jopa näin: haluamme tehdä syntiä ja vaadimme siihen oikeuksia valtiovallan siunauksella.
Eihän kristinuskoa tarvitse tulkita sitä kautta mitä jotkut puolimaallistuneet vallan kanssa liittoutuneet kirkonmiehet ovat aikanaan sanoneet. Evankeliumi on luettavissa ja kuultavissa selvänä alkuperäistekstinä, esim. netin kautta löytyy Raamattu ja Uusi Testamentti. Moni saa hämmästyä miten erilaista se Jeesuksen oppi onkaan, kun sitä ei kuule erilaisten lahkojen tai kiertopuheiden kautta. Aivan nykypäivään sopivaa viisautta.
Hän oli muuten juutalainen, eläen roomalaisten miehittämässä maassa, jolle nämä antoivat nimen Palestiina, vastoin maan asukkaiden omaa tahtoa.
Ja vallan kanssa liittoutunut kirkko ei ole kristinoppi puhtaassa mielessä, se on evankeliumi, olisi hyvä että jokainen selvittäisi itse mitä siellä sanotaan.
Mitä taikauskoon tulee, se on kielletty sekä juutalaisuudessa että kristinuskossa.
Kristuksen oppi on korkeatasoista eettistä ja myös yhteiskunnallista opetusta, jossa on paljon viisautta, joka sopisi myös politiikkaan, jotta voitaisiin rakentaa parempia yhteiskuntia ja myös yksilötason elämää, perheet eheytyisivät, avioeroja olisi vähemmän jne. Nyt eletään kovien arvojen aikaa, ahneus rehottaa, ja eriarvoisuus, tämä kaikki olisi poissa jos UT:n oppia arvostettaisiin laajoissa piireissä.
"Minusta marxismi ja ateismi yhdistettynä kommunismiin olivat itsessään uutta oopiumia kansalle, uskomusjärjestelmä, joka yritettiin propagandan ja indoktrinaation (sellaista tiedottamista, piilovaikuttamista, jossa kohde ei enää tunnista sitä propagandaksi, joka on tunnistettavaa) avulla muokata kokonaisista kansoista samoin ajattelevaa massaa, joka palvoo tiettyä johtajaa tai harvainvaltaa."
Joo, kyllähän se oli näin. Koitin kuitenkin kuvata sitä tilannetta mikä kommunismin syntyessä oli ja miksi teollisen vallankumouksen synnyttämä työväestö hylkäsi järjestäytyneen uskonnon noin yleensä ottaen. Neuvostoliitto oli totalitaristinen yhteiskunta jonka ihainnoinnissa ei ole mitään järkeä, enkä sellaista ole esittänytkään.
"yksilön kunnioittaminen ja vapaus ja tasa-arvo ovat lähtöisin kristillis-humanistisesta länsimaisesta arvomaailmasta."
Voihan sitä noin ajatella. Itse en ole samaa mieltä. Kirkko on kuitenkin jo niin monta sataa vuotta vastustanut esimerkiksi tasa-arvon ajatusta.
Nähdäkseni Vasemmistoliitto omaa samoja arvoja kirkon kanssa mitä tulee taloudelliseen sektoriin. Sukset menevätkin ristiin asioissa jotka koskevat poliittista ja moraalista sektoria. Vasemmiston tehtävä on kuitenkin puolustaa ja laajentaa tasa-arvoa ja hylätä uskonnollinen paatos joka sen koittaa estää.
Minusta Vasemmistoliittoon sopivat hyvin myös kristityt (suurin osa puolueen 11.tuhannesta jäsenestähän luultavasti kuuluu luterilaiseen kirkkoon niinkuin muutkin suomalaiset) jos he eivät ole tuputtajakristittyjä (siis kuten vaikkapa kristillisdemokraatit). Uskonto on kuitenkin USKONTOA ja yhteiskunnallisia asioita ei pitäisi hoitaa mututuntumalta ja uskonnolliseen vakaumukseen pohjautuen, vaan tieteelliseen tietoon ja poliittisiin mielipiteisiin perustuen.
Arvoliberalismi on ottanut Vasemmistoliitossa vahvan sijan ja hyvä niin. Jos haet puoluetta jossa kohtaavat
a. sosialistinen talousnäkemys
ja
b. konservatiivinen arvomaailma (siis käytännössä kristillinen)
suosittelen sosiaalidemokraatteja tai perussuomalaisia.
Kirjoitat:
"Kirkko on kuitenkin jo niin monta sataa vuotta vastustanut esimerkiksi tasa-arvon ajatusta."
Näin voidaan ajatella, mutta hyvin usein ihmiset sekoittavat kirkon ja kristinuskon sellaisena kuin se UT:ssa alunperin oli, ja miten alkukristityt, eli sen ajan messiaaniset juutalaiset asiat käsittivät. Alkuseurakunnassa tasa-arvo toimi: omaisuus jaettiin, papin virkaa byrokratioineen ei ollut, ketään ei saanut kutsua edes mestariksi, vaan toinen toistaan palveltiin nöyryydellä. Evankeliumia sai viedä eteenpäin, mutta palveluhengessä, ei siis mahtavana kirkkoruhtinaana joka on tehnyt liiton maallisten vallanpitäjien kanssa. Alkukristillisyys oli siten lähellä vasemmistolaisuuden perusideoita, mutta sekin muuttui byrokratiaksi ja vallan kanssa vehkeilyksi kommunistivaltioissa.
Mitä tulee miehen ja naisen väliseen tasa-arvoon, pitää muistaa että aika oli toisenlainen tuolloin, ja naista suojeli avioliitto ja hän oli paljon enemmän sidottu kotiin ja lapsiin kun nykyään, kun on keksitty syntyvyyden säännöstely jne. Kristillisessä mielessä tasa-arvoa on se, ettei kummaltakin vaadita samankaltaisuutta, vaan hyväksytään niin "heikot kuin vahvatkin astiat" joita yhteiskunnassa on, olivat he sitten naisia tai miehiä, vähän samoin kuin luonnon järjestykseen kuuluu erityyppisiä eläimiä, pieniä ja suuria, heikkoja ja vahvoja ja kaikilla on oma mielekäs tehtävänsä kokonaisuuden toimivuuden kannalta. Ihminen on toki luotu Jumalan kuvaksi, en rinnasta ihmisiä suoranaisesti eläinkuntaan, mutta luomakuntaan kuulumme kuitenkin, se mikä on alkuaan Luojan luomaa, muodostaa toimivan ja mielekkään kokonaisuuden.
Jos vasemmisto todella on heikomman asialla, sen pitäisi ajaa myös todella köyhien etuja, eikä vain "työtätekevien tai työläisten" sillä tämän nimikkeen alla on nykyään hyvin paljon todella mukavasti toimeentulevaa väkeä, keskiluokkaa yhdessä maailman vauraimmista maista. Näyttää siltä että vasemmistokin tukee esim. ay-liikettä joka vahvistaa tätä kohtalaisesti pärjäävää keskiluokkaa, mutta ajaako se niiden asiaa, jotka ovat köyhyysrajan alapuolella, eli tosi köyhä saa ehkä vain kuudesosan siitä mitä keskiluokkainen - joka kuitenkin valittaa tuloistaan, tai häntä edustava ammattiliitto niistä meuhkaa kovaäänisesti. Vasemmiston heikkoutta kuvastaa se, että maassamme on esim. sairauseläkeläisiä, joiden on pärjättävä kansaneläkkeellä, vaivaisella viidelläsadalla eurolla, jonka ostovoima on romahtanut, koska sitä on vuosien varrella nostettu vain jokunen lantti silloin tällöin, samoin on paljon muita köyhiä ryhmiä, jotka jäävät jalkoihin poliittisessa päätöksenteossa.
Perussuomalaisista vaikuttaa olevan näkemyksiä, että se on sekä oikealla, että vasemmalla. Minusta se näyttäisi kuitenkin kallistuvan vasemmalle.
Mitä tieteelliseen tietoon tulee, sekin elää ja muuttuu, ja on olemassa myös ns. kvasitieteellistä tietoa, jota käytetään esim. markkinoinnissa hyväksi.
Kristinusko ei ole yleensä ristiriidassa tieteen kanssa, on paljon korkeatasoista tieteellistä tietoa joka tukee esim. Raamatun kertomusten luotettavuutta.