Tänään oli uutisissa, että EU:n ulkopoliittinen edustaja Javier Solana alkaa neuvottelemaan kosovon albaanien kanssa kosovon itsenäistymisestä.
Javier Solana oli NATO:n puheenjohtaja vuonna 1999 juuri silloin kun NATO pommitti Jugoslaviaa ja kosovoa ja sitten miehitti sen.
USA aloitti juuri tuon Kosovon sodan sen takia, että halusi miehittää sen, koska Kosovossa on euroopan suurimmat ruskohiilivarat, joita käytetään avaruus ja aseteollisuudessa.
Tuo "humanitäärinen interventio" oli pelkkä tekosyy sodan aloittamiseksi Jugoslaviaa vastaan.
Samalla logiikalla pitäisi pommittaa Turkkia, koska se lahtaa kurdeja minkä ehtii, ja pommittaa myös Israelia.
Nyt on huolestuttavaa, että EU on USA:n sätkynukke, ja myös Suomi siinä mukana.
Olli Rehn juuri lässytti jotain uutisissa.
Siis miksi USA tällain provosoi?
Eihän USA ja EU ole yhtä kuin kansainvälinen laki, ja kansainvälinen yhteisö.
Eihän Kosovoa voida itsenäistää ilman YK:n päätöstä!
Se olisi kansainvälisten lakien vastaista.
Miten tällaista edes puuhataan?
Kosovohan on kansainvälisten lakien, eli YK:n mukaan Serbian maakunta, ja ei sitä voi ilman YK:n päätöstä itsenäistää.
Tämähän on näitä kansaivälisen juridiikan kulmakiviä.
Tässä vielä linkki uutiseen:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id77113.html
Javier Solana oli NATO:n puheenjohtaja vuonna 1999 juuri silloin kun NATO pommitti Jugoslaviaa ja kosovoa ja sitten miehitti sen.
USA aloitti juuri tuon Kosovon sodan sen takia, että halusi miehittää sen, koska Kosovossa on euroopan suurimmat ruskohiilivarat, joita käytetään avaruus ja aseteollisuudessa.
Tuo "humanitäärinen interventio" oli pelkkä tekosyy sodan aloittamiseksi Jugoslaviaa vastaan.
Samalla logiikalla pitäisi pommittaa Turkkia, koska se lahtaa kurdeja minkä ehtii, ja pommittaa myös Israelia.
Nyt on huolestuttavaa, että EU on USA:n sätkynukke, ja myös Suomi siinä mukana.
Olli Rehn juuri lässytti jotain uutisissa.
Siis miksi USA tällain provosoi?
Eihän USA ja EU ole yhtä kuin kansainvälinen laki, ja kansainvälinen yhteisö.
Eihän Kosovoa voida itsenäistää ilman YK:n päätöstä!
Se olisi kansainvälisten lakien vastaista.
Miten tällaista edes puuhataan?
Kosovohan on kansainvälisten lakien, eli YK:n mukaan Serbian maakunta, ja ei sitä voi ilman YK:n päätöstä itsenäistää.
Tämähän on näitä kansaivälisen juridiikan kulmakiviä.
Tässä vielä linkki uutiseen:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id77113.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
> USA aloitti juuri tuon Kosovon sodan sen
> takia, että halusi miehittää sen, koska
> Kosovossa on euroopan suurimmat
> ruskohiilivarat, joita käytetään avaruus ja
> aseteollisuudessa.
USA ei miehitä Kosovoa.USA:lla ei taida olla yhtään sotilasta Kosovossa. Siten typerältä kirjoitukseltasi putoaa kaikki pohja jo silläkin perusteella.
Parempaa onnea seuraavaan höperehtimiseesi!
Huono provo sulta.
Kosovossa on tuhansia USA:n sotilaita, siis NATO:n mandaatilla.
Myönnän virheeni. En tutkinut seuraavaa dokumenttia riittävän tarkasti:
http://www.nato.int/issues/kfor/071206-kfor-situation.pdf
Eli Kosovossa on 1494 amerikkalaista sotilasta, joita on 16.000 yhteensä. Edelleenkään ei voida sanoa, että Kosovo on USA:n miehittämä.
NATO on USA:n johtama sotilasliitto, vaikka USA muistuttaakin, että siinä on yli 20 jäsenmaata.
Sitä asiaa USA ei muistuta, että NATO:n peruskirjaa pidetään Washingtonissa USA:ssa, ja että NATO ei tee MITÄÄN, mihin USA ei anna suostumusta ja toisinpäin on niin, että jos USA haluaa, että NATO esim. pommittaa jotain valtioita, niin KUKAAN muu maa sitä ei voi estää.
Kosovo ei ole USA:n miehittämä. Puhumattakaan siitä, että se olisi hyötymässä Kosovon luonnonvaroista.
Se kai tuli jo selväksi, eikö tullutkin. Avausviestin koko höperyys on siis todistettu.
Mutta sinä voisit kertoa, missä Nato on toiminut väärin USA:n johdolla?
>Puhumattakaan siitä, että se olisi hyötymässä Kosovon luonnonvaroista.
NATO tekee muutakin kuin suojelee valikoivasti ihmisoikeuksia: se myös yksityistää
valtionyhtiöitä suursijoittajien toiveiden mukaisesti. Tässä esimerkki Kosovosta, josta 8.7.1998 New York Timesin reportteri Christopher Hedges kirjoitti: "Valtion omistama
Trepcan menestyvä kaivoskompleksi on Balkanin niemimaan arvokkain
kiinteistökokonaisuus." Hedges kuvaili kimaltelevia lyijy-, kadmium-, sinkki-, kulta ja
hopeasuonia. Stari Trg kaivosta ympäröi sulattoja, 17 metallinkäsittelylaitosta, varastoja,
rahtausalueita, rautateitä, voimalaitos ja maan suurin akkutehdas. Se on Euroopan rikkain
lyijy- ja sinkkikaivos. Siellä on myös 17 miljardia tonnia hiiltä.
Zvencan sulaton miehittämisellä NATO hallitsee koko Trepcan kompleksia. Ensimmäinen
teko miehityksen jälkeen oli luovuttaa kompleksi yksityisten kaivosyhtiöiden, muodostamalle
yhteenliittymälle, osoittaen jälleen kerran, että NATO on amerikkalaisen suuryhtiövallan
aseellinen takaaja. Tämä yhteenliittymä - ITT Kosovo Ltd. - on yhdysvaltalaisen,
ranskalaisen ja ruotsalaisen yrityksen yhteishanke.
Trepcan hallinnan mielenkiintoisin osakas on yhdysvaltalainen Morrison Knudsen
International. 7. heinäkuuta MKI fuusioitui Raytheon Engineers and Constructorsin kanssa...
http://www.serbia-info.com/news/2000-08/24/20327.html
Oletko sitä mieltä, että yksikään NATO-maa ei saisi investoida Kosovoon?
Mistä muusta maasta Kosovo saisi ne pääomat, joilla sitä kaivoskompleksia kehitettäisiin? Suomessakin toimii nyt ja tulevaisuudessa ulkomaalaisia kaivosyhtiöitä. Ranskalaisfirmathan ne täällä haluaisivat kaivaa uraania ja kanadalaiset ovat merkittäviä investoijia.
Palaa asiaan, jos tiedät, että sopimukset on tehty eri tavalla kuin muissa maissa.
Ai niin, Ruotsi ei muuten kuulu NATOon. Tämä sinulle tiedoksi, kun ilmeisesti luulit, että kuuluu.
EU NATO loivat Muslimivaltion Euroopan keskelle.
EU ja NATO ovat vihollisiamme.