Vuonna 2006 suomalaiset koti- ja maataloudet kuluttivat sähköä n. 23 TWh. Maatilojen osuus tuskin tuosta on 5 TWh:ia enempää (meillä kotona vanhemmillani maatila joten tiedän niiden kulutuksesta jotain), joten pelkästään kotitalouksien sähkönkulutuksen voisi ajatella liikkuneen vuonna 2006 18 TWh:n tietämillä.
Vanhempieni omakotitalossa, jossa minun siellä vielä asuessa asui lisäkseni vanhemmat ja siskoni oli eräänä vuonna sähkönkulutus 4400 kWh.
Tuosta lasketun asukaskohtaisen (1100 kWh) sähkönkulutuksen voisi kuvitella tai ainakin soisi olevan melko lailla keskiarvollinen kansalaisen sähkönkulutus asumisessaan vuoden aikana, kun ko. omakotitalon kerrospinta-ala kuitenkin on 170 m2 eli valaistavaa pinta-alaa on keskimääräistä asuntoa enemmän. Olemme kuitenkin aina olleet varsin säästäväisiä toiminnoissamme ja se kyllä näkyi sähkölaskussammekin, mutta vielä tuostakin katsoisin meidän voineen säästää energiankulutustamme, jos olisimme paremmin toimineet.
Kerrotaan siis tuo 1100 kWh suomalaisten lukumäärällä 5,2 miljoonaa henkilöä, jolloin saadaan 5,7 TWh. Siis meidän nelihenkisen perheen pekkaa päälle olevilla sähkönkulutusarvoilla tippuisi pelkästään kotitalouksien sähkönkulutus
oletetusta 18 TWh:sta -> 6 TWh:iin,
mikä jo yksistään vastaa 13 prosentin laskua valtakunnallisessa sähköenergian kokonaiskulutuksessa.
Vanhempieni omakotitalossa, jossa minun siellä vielä asuessa asui lisäkseni vanhemmat ja siskoni oli eräänä vuonna sähkönkulutus 4400 kWh.
Tuosta lasketun asukaskohtaisen (1100 kWh) sähkönkulutuksen voisi kuvitella tai ainakin soisi olevan melko lailla keskiarvollinen kansalaisen sähkönkulutus asumisessaan vuoden aikana, kun ko. omakotitalon kerrospinta-ala kuitenkin on 170 m2 eli valaistavaa pinta-alaa on keskimääräistä asuntoa enemmän. Olemme kuitenkin aina olleet varsin säästäväisiä toiminnoissamme ja se kyllä näkyi sähkölaskussammekin, mutta vielä tuostakin katsoisin meidän voineen säästää energiankulutustamme, jos olisimme paremmin toimineet.
Kerrotaan siis tuo 1100 kWh suomalaisten lukumäärällä 5,2 miljoonaa henkilöä, jolloin saadaan 5,7 TWh. Siis meidän nelihenkisen perheen pekkaa päälle olevilla sähkönkulutusarvoilla tippuisi pelkästään kotitalouksien sähkönkulutus
oletetusta 18 TWh:sta -> 6 TWh:iin,
mikä jo yksistään vastaa 13 prosentin laskua valtakunnallisessa sähköenergian kokonaiskulutuksessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ja teidän neliöillänne keskikulutus on muistaakseni jotain 3700kWh.
Valitettavasti sähkön hinta ei laske aktin seurauksena koska tuloksen eli nettokatteen pitää olla vaadittu mikä luku on oikeasti tuulesta temmattu. Sehän on siis ihmisen laatima rahantulotavoite. Koska valtio on kovin suurella osuudella sähkömonopolissa on koneistoon vaikuttaminen vaikeaa. Laskin juuri sähköyhtiöiden kilpailuttamisen tarjoaman edun ja johtuen yö- ja päiväsähköjen hinnoittelusta sekä siirtomaksusta ei kilpailu toteudu. Joka muuta väittää niin hänen suosittelen katsomaan omalta kohdaltaan toteutuneet sähkölaskut. Samoihin menee kaikilla yhtiöillä. Ovelasti laadittu systeemi. Hintaeroa ei tule kuin 100e vuodessa maksimissaan mikä ei ole mitään kokonaissummaan verrattuna. Monopoli pitäisi purkaa vai onkohan nyt kysymyksessä oidipolinen markkina-asema? No se oli vitsi, kyllä se on ihan valtion eli poliitikkojen hyväksymä monopoli.
Ittelläni oli pitkälti vain ympäristön kannalta energiansäästöllinen pointti aloituksessani - ei niinkään kustannussäästöllistä näkökulmaa, joskin kustannussäästöjä mielestäni pitäisi tulla energiansäästämisestä.
Tarkotit varmaan, että sähkölaskun hinta ei laske sen sijaan, että sähkön yksikköhinnan pitäisi laskea.
Nuo ovat itselleni hiukan outoja nuo yö- ja päiväsähkölaskutuksen erot ja niiden vaikutukset markkinatilanteisiin tms. Sen lienen ymmärtänyt, että yösähkö halvempaa on, koska yöaikaan sähkönkulutuspotentiaalia ymmärrettävistä syistä on päiväsaikaan verraten huomattavasti "vapaana".
>Laskin juuri sähköyhtiöiden kilpailuttamisen tarjoaman edun ja johtuen yö- ja päiväsähköjen hinnoittelusta sekä siirtomaksusta ei kilpailu toteudu. Joka muuta väittää niin hänen suosittelen katsomaan omalta kohdaltaan toteutuneet sähkölaskut. Samoihin menee kaikilla yhtiöillä. Ovelasti laadittu systeemi.<
En ymmärtänyt. Ovatko siirtomaksut kompensoimassa tai siis kumoamassa mahdollista kilpailuttamisesta saatavaa voittoa kulutussähkössä? Tuleeko siis laki jotenkin vastaan kilpailuttamisessa? Tai siis valtiolliset sähköyhtiöt kuten Fortum? Anteeks kysymykseni, noita kiemuroita vain en ole koskaan tullut selvittäneeksi.
Jos ajattelen yksinkertaisesti, "puhtaalta pöydältä" käsin niin silloin laissa tarkoin määritettyjen ehtojen (eritoten ympäristönäkökohdat huomioivat ehdot) puitteissa toimivat yksityisten omistamat sähköyhtiöt muodostaisivat maassamme vapaan kilpailutilanteen, ja sähkön hinnat kuluttajille muodostuisivat tuosta vapaasta markkinatilanteesta. Jonkun yrittäessä saavuttaa monopoliasemaa sähkömarkkinoilla tulisivat taas kilpailulainsäädännöt tms. vastaan jossain määrin.
Miten nykyinen tilanne monopoliasema-valtio-omisteinen-Fortumeineen sun muine poikkeaa edellisestä?
siis tiedon siitä eli 170 m2:lle 3700 kWh löysit?
Olen hiukan yllättynyt. Tarkoittaakohan tuo kaikkia Suomen rakennuksia ja niiden neliöitä vaiko sitten vain kotitalouksia?
Uskoisin nimittäin, että kotitalouksien osalta neliöllinen keskikulutus on huomattavasti enemmän kuin meidän 170m2:lla 4400 kWh, sen verran säästeliäitä vanhempani ja me lapsetkin olemme olleet aina :)
keskimääräisen kulutuksen omakotitaloista jossakin ja oli neliöiden mukaan. Taisi olla sähköyhtiön laskun liitteenä olleessa paperissa. Eli Helsingin Energian. Itselläni 50m2 pienempi ok talo. Tässä ollaan päästy 2400kWh kun yökäyttösähkö on noin kolmanneshintaista päiväsähköön (6.00-21.00) nähden. Lisäksi on yösähkölämmitys jonka sähkön hinta on karvan verran halvempaa kun yökäyttösähkön. Eli astianpesu- ja pyykinpesukoneet päälle vasta 9:n jälkeen.
Katsoppas tuolta http://www.sahkonhinta.fi/ paljonko eroksi todellisuudessa tulee. Jotenkin tuo lopputulos on melkein sama joka kerta. Pitäisi pistää pystyyn toimisto tuttujen kanssa ja myydä keskenämme sähköä ostaen sitä suoraan tukkureilta. Nuo on mielenkiintoiset sivut kokonaisuudessaan. Kilpailusta puhutaan mutta se ei oikeasti toteudu. Sen takia sitä arvostelen. Puhutaan prosentin säästöstä vaikka se ei merkitse juuri mitään.
70-luvulla oli suuri "energiapula" tiedossa ja sen myötä sähkönsäästokampanja. Ihmiset säästi ja sen seurauksena energian hinnan nostaminen.
Sama juttu nytkin kun on ollut leutoja talvia niin johan hintaa nostetaan ettei ketkujen tulotaso alene.
http://www.taloussanomat.fi/energia-ja-raaka-aineet/2007/10/29/S%E4hk%F6n+hinta+nousee+rajusti/200727026/382?rss=4
toimenpiteet, jotka ovat vain ihmisestä riippuvaisia voidaan aina muuttaa, mutta sitä ei voi jälkikäteen enää muuttaa, jos jollakin energiankulutuksen tasolla on aiheutettu sellainen ja sellainen haitta ympäristölle.
Ihmettelenkin, miten sinä toteat vain ykskantaan, ettei asiasta ole mitään hyötyä. Jos Suomen energiankulutus tippuisi nyt 13% nykyisestä tasosta, olisi siitä suoranaisesti se hyöty, että ainakin vireillä olevista ydinvoimahankkeista luovuttaisiin.
Ei jumituta 70-luvulle. Eiköhän hallituksesa ja sen virkamiehistösä jo ymmärretä sen merkitys, että energiansäästöä tulee seurata myös kustannussäästöt.
siinä asiassa ettei säästöt hyödytä ihmisiä koska samansuuruinen raha, joka kasvaa vuosittain, on saatava. Systeemi ei ole muuttunut 70-luvulta.
Loistava ratkaisuhan olisi jos vaikka yksityisten ihmisten sähkökustannukset laskisivat kun sähkön katteesta tingittäisiin ja näin meillä olisi käytettävissä enemmän rahaa energiaa säästäviin toimenpiteisiin ja laitteisiin. Tämä on kyllä toiveajattelua.
Jos poliittinen päätöksentekomme olisi kehittynyt ja johdossa enemmän aikaansaavat ihmiset niin tilanne olisi toinen. Tällä hetkellä suurin osa poliitisesta energiasta menee demokratian huonompaan puoleen eli sen tasapäisyyteen. Kaikki on yhtä kompromissia jolloin asiat eivät mene eteenpäin. Älä käsitä väärin, demokratia on hyvä määrättyyn rajaan saakka mutta silti pitäisi löytyä jonkun joka herättää ja pistää kellon oikeaan aikaan. Muuten kukaan ei tiedä mitä pitäisi tehdä.
Katselin justiinsa Niinistön haastattelua ja eipä sieltäkään tullut mitään selvää lausetta. Oli hyvä verrata huumepoliisiyksikön leaderiin joka sanoi selvästi kaiken tarpeellisen ja pysyi asiassa. Rehdin tuntuinen sälli.
Olen myös sitä mieltä että ydinvoimala tarvitaan. Se takaa riippumattomuutta tulevina epävarmoina aikoina.