Rahikkala tajusi asian vakavuuden, ja päätti siitä huolimatta tarkoituksella riskeerata asukkaiden terveyden ja jättää tiedottamatta! Uskomatonta. Lukekaa viimeinen vastaus.
--
Nokia aprikoi imagoaan myöhemmin
10.12. - 19:03 (Luotu: 19:03)
Mikä tulee muuttumaan Nokian kaupungin viestintästrategiassa, kaupunginjohtaja Markku Rahikkala?
Ei ole ehditty miettiä. Viestintäohjeet ovat kunnossa. Mutta kuinka todesta ne otetaan ja kuinka käytetään, on toinen asia.
Millä aikataululla näitä asioita mietitään?
Sitä ei ole mietitty, on niin paljon kiireellisempiäkin asioita.
Järjestetäänkö henkilöstölle jatkossa kriisiviestintäkoulutusta?
Nämä on niitä asioita, joita jatkossa mietitään.
Tavalliset ihmiset ovat rajusti arvostelleet kaupungin toimintaa. Millä keinoilla ihmisten luottamus saadaan takaisin?
Kukapa siihen osaisi tarkkaan mitään sanoa. Ottaa aikansa.
Onko tullut paljon palautetta?
On.
Onko totta, että kaupungin työntekijät ovat saaneet tappouhkauksia?
En kommentoi.
On puhuttu, että vesijupakasta on tullut Nokian kaupungille imago-ongelma, oletteko ehtineet näistä asioista puhua?
Ei ole kyllä kamalasti ehditty näistä puhua. Se on kriisin kannalta siinä mielessä toisarvoista, tai ei voi sanoa että toisarvoista, mutta kuitenkin sellainen asia, jota ehtii miettiä sitten kun varsinainen asia on hoidettu. Tärkeitä asioita sinänsä.
Kun se kuuluisan venttiilin aukiolo havaittiin jo 30.11, niin osaatko sanoa, miksi päädyttiin sellaiseen ratkaisuun, että asiasta ei tiedotettu mitään?
Koska oli tiedossa, että asia menee poliisitutkintaan. Haluttiin suojella yksittäistä työntekijää.
Edith Ahola
Aamulehti
--
Nokia aprikoi imagoaan myöhemmin
10.12. - 19:03 (Luotu: 19:03)
Mikä tulee muuttumaan Nokian kaupungin viestintästrategiassa, kaupunginjohtaja Markku Rahikkala?
Ei ole ehditty miettiä. Viestintäohjeet ovat kunnossa. Mutta kuinka todesta ne otetaan ja kuinka käytetään, on toinen asia.
Millä aikataululla näitä asioita mietitään?
Sitä ei ole mietitty, on niin paljon kiireellisempiäkin asioita.
Järjestetäänkö henkilöstölle jatkossa kriisiviestintäkoulutusta?
Nämä on niitä asioita, joita jatkossa mietitään.
Tavalliset ihmiset ovat rajusti arvostelleet kaupungin toimintaa. Millä keinoilla ihmisten luottamus saadaan takaisin?
Kukapa siihen osaisi tarkkaan mitään sanoa. Ottaa aikansa.
Onko tullut paljon palautetta?
On.
Onko totta, että kaupungin työntekijät ovat saaneet tappouhkauksia?
En kommentoi.
On puhuttu, että vesijupakasta on tullut Nokian kaupungille imago-ongelma, oletteko ehtineet näistä asioista puhua?
Ei ole kyllä kamalasti ehditty näistä puhua. Se on kriisin kannalta siinä mielessä toisarvoista, tai ei voi sanoa että toisarvoista, mutta kuitenkin sellainen asia, jota ehtii miettiä sitten kun varsinainen asia on hoidettu. Tärkeitä asioita sinänsä.
Kun se kuuluisan venttiilin aukiolo havaittiin jo 30.11, niin osaatko sanoa, miksi päädyttiin sellaiseen ratkaisuun, että asiasta ei tiedotettu mitään?
Koska oli tiedossa, että asia menee poliisitutkintaan. Haluttiin suojella yksittäistä työntekijää.
Edith Ahola
Aamulehti
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id77224.html
päätti, että ollaan hiljaa vaan, eikä tiedoteta asukkaille ettei kraanavettä voi nyt käyttää, eikä käskenyt vesilaitosta sulkemaan vesiputkistoa enempien vahinkojen välttämiseksi. kunnes terveyskeskukseen alkoi tulvia asiakkaita liiaksi asti?
sittenkö vasta Kaupunginjohtaja alkaa tiedottaa yleisölle ???
Eikö tässä ole Kaupunginjohtajalle raastupaanlähdön paikka.
Voitaisiin syyttä vaikka tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta!
Vai että hänelle oli tärkeää oma maine ja sen yksittäisen työntekijän (venttiilin avaajan) maine, eikä niinkään asukkaat jotka jatkoivat saastuneen veden juomista (sairastumista).
Mitä Välinpitämättömyyttä!!
asiasta oli tiedotettu viranomaisille ja viranomaiset olivat kieltäneet tiedottamasta voisi ko. asian hyväksyä. Muuten ei. Mutta tällöin se tiedotuskiellon asettanut viranomainen voisi olla syyllistynyt esim. terveyden vaarantamiseen tai yleisvaaran tuottamukseen. En tosin tiedä, täyttyykö syytekynnyskään tällaisessa tapauksessa ja keiden tai minkä tahojen toimintaa pitäisi tutkia.
Poliisitutkintaan asia olisi mennyt joka tapauksessa, tiedotettiin sitten katastrofista heti tai viidestoista päivä. Uskomatonta toimintaa!
Olisi aika ottaa järki päähän, on aivan selvää, että kukaan täysijärkinen ei tahallaan tee huonoja päätöksiä. Käsittääkseni Rahikkala oli sitäpaitsi kriisin sattuessa itse työmatkalla.
Kannattaisi keskittyä vaahtoamisen sijaan järkevään keskusteluun siitä, että miten vastaava voidaan jatkossa välttää. Vesilaitoksen miehelle, joka töppäsi lopputili, samaten vesilaitoksen johtajalle & muille vastuullisille vesilaitokselta. Kaupunginjohtajalla ei ole mitään mahdollisuuksia valvoa jokaista venttiiliä.
Sinänsä ollut häneltä aika kova veto, että on lähestulkoon pyytänyt paskan itselleen ja sitä kautta suojellut muita Nokian kaupungin osallisia.
Syyttävää sormea on helppo heristää - keskitytään kuitenkin tekemään omat hommat hyvin ja mietitään, että ei tule tyrittyä niinkuin tämä laitosmies.