Ihan alkuun , moniko täällä uhoavista on ateisti sanan varsinaisessa merkityksessä . Luulen että valtaosa on näitä jotka ovat eronneet kirkosta vain ja ainoastaan kirkollisveron suuruisen vuotuisen säästön vuoksi , vain ja ainoastaan siksi nimittävät itseään ateistiksi ?
No ajatellaampa asiaa , musta tällänen ateisti on aika itserakas ihminen , tuskin laittaa koskaan rahaa esim punasen ristin joulupataan jne . Sinällään en ymmärrä vihaa uskovaisia kohtaan , yleensä uskovaiset elävät aika pyyteetöntä elämää . Päällimmäisenä on ajatus lähimmäisestä välittämisestä , uskovainen on yleensä valmis lohkasemaan omasta toisen hyväksi ja hyvinvoinnin eteen
Uskonto on monille myös asia jaksaa tätä elämää eteenpäin , nostan hattua esim monille juopoille jotka ovat saaneet jonkin sortin herätyksen vaikka kristinuskon avulla , pääasia on se että on usko johonkin jonka voimalla jaksaa elää elämää ilman viinaa .
Miksi juuri tällä palstalla törmää erittäin kärkkääseen erinäisten uskontojen mollaukseen , eiks se nyt ole ihan sama jos ihminen uskoo johonkin ja saa siitä voimia hyvään oloonsa ?
No ajatellaampa asiaa , musta tällänen ateisti on aika itserakas ihminen , tuskin laittaa koskaan rahaa esim punasen ristin joulupataan jne . Sinällään en ymmärrä vihaa uskovaisia kohtaan , yleensä uskovaiset elävät aika pyyteetöntä elämää . Päällimmäisenä on ajatus lähimmäisestä välittämisestä , uskovainen on yleensä valmis lohkasemaan omasta toisen hyväksi ja hyvinvoinnin eteen
Uskonto on monille myös asia jaksaa tätä elämää eteenpäin , nostan hattua esim monille juopoille jotka ovat saaneet jonkin sortin herätyksen vaikka kristinuskon avulla , pääasia on se että on usko johonkin jonka voimalla jaksaa elää elämää ilman viinaa .
Miksi juuri tällä palstalla törmää erittäin kärkkääseen erinäisten uskontojen mollaukseen , eiks se nyt ole ihan sama jos ihminen uskoo johonkin ja saa siitä voimia hyvään oloonsa ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tässä tuolta seuraavalla sivulla olevasta ketjusta erään uskovaisen kaksi kirjoitusta lainattu.
>>sanoa mielipiteensä,kiitos siitäkin kuuluu Jumalle,MINUN RAAMATTU ON TOTTA JOKA IKINEN SANA!>Olet täysin oikeassa, mutta horjumaton totuus on se, että joka ainoa ateisti PITÄÄ TAPPAA HITAASTI
voi noin helppo olla ?
Pyydän anteeksi, kiireessä kirjoitin väärin. Nuo ovat ainakin nimimerkkiensä puolesta eri kirjoittajat. Ne löytyy tästä ketjusta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031242792
no suomessa vallitsee vapaus
Kirjoittanut: aksu521 10.12.2007 klo 17.32
sanoa mielipiteensä,kiitos siitäkin kuuluu Jumalle,MINUN RAAMATTU ON TOTTA JOKA IKINEN SANA!
aksu521,
Kirjoittanut: olet oikeassa. 10.12.2007 klo 18.23
Olet täysin oikeassa, mutta horjumaton totuus on se, että joka ainoa ateisti PITÄÄ TAPPAA HITAASTI!
olevasi ajatustenlukija? Tiedät täysin vieraiden ihmisten motiivit, toiminnat, itserakkauden asteen... kertookohan se jotakin sinusta itsestäsi?
Minä esimerkiksi erosin kirkosta ns. Slama-sodan aikana (jos se nyt sinulle mitään sanoo). Siihen aikaan piti mennä itse puhumaan papille. Kyseinen äärettömän ylimielinen nuori pappi halusi itsepintaisesti panna syyksi krikollisverot, vaikka kuinka intin, että minulla on vakaumukselliset syyt. Lopulta suostui kiukkuiesti merkitsemään "Muu syy". Minulla oli vakaumuksellinen syy.
Liityin aikoinani ns. prosenttiliikkeeseen, ja vaikka laman aikana jouduin elämään vuosia yleisen työttömyystuen varassa, en ikinä ole siitä horjunut. Panen kaikista tuloistani prosentin valitsemaani asiaan. Teetkö niin itse?
Hurraan ja kannustan niitä, jotka ovat pelastuneet jostakin uskolla. Hyväksyn täysin vakaat uskovaiset. Ainoat, joista en pidä, ovat hihhulit, jotka rymistävät kuin norsulauma näillä palstoilla moralisoimassa, "käännyttämässä" (todellisuudessa jakamassa sadistisa helvettituomioita) ja antamassa väärää todistusta lähimmäisestään.
Teit siis sen, jonka aina ylpeä ihminen tekee.
Siis et ole nöyrtynyt totuuden edessä, vaan ylpeilit siinä.
Sen näkee siitä, sinä sanot sitä pappia ensinnäkin " äärettömän" ylimieliseksi.
Entäpä jos itse olit sellainen, ja projisoit sen papista tulevaksi.
Toisinsanoen sinä valitsit omahyväisesti itsellesi "sopivan" ratkaisun, vaikka nimenomaan Raamattu sanoo, että kaikkien ihmisten on polvistuttava Herran,- siis Jeesuksen eteen.
Raamattu sanoo myös, ettei "luonnollinen ihminen ihminen pysty ottamaan vastaan sitä, mikä Herran on".
Siis kysymys on ihmistä suuremman hengellisen totuuden,-joka on aina maallista ja aineellista totuutta suurempi,- vastaanottamisesta.
Mutta ns. "luonnollinen ihminen" näkee vain omat tarpeensa hengellisenä totuutena, eikä käsitä elämänsä menevän täysin toisarvoisten asioiden kanssa viemärin virrassa.
Et ollut paikalla, et nähnyt sitä miestä, et kuullut keskustelua. Minä olin, minä kuuntelin. Minä olin lähinnä nöyrä ja peloissani; olin varsin nuori ja minut oli opetettu kunnioittamaan auktoriteetteja.
Mielestäni henkilö, joka lyö littiin toisen ihmisen vakaumuksen ja vaatii tiukasti merkitä ylös, että kyse on vain rahasta, on se, joka menee viemäriin. Pappi ei kunnioittanut minua, idealismiani eikä vakaumustani.
Täsmennykseksi mainitsen, että olen tavannut myös hyviä ja ihmisiä kunnioittavia pappeja, joista paljon pidän ja joita puolestani kunnioitan.
on aina oikeassa, vaikkei olisi edes ollut paikalla.
Toisaalta, onhan se aika ymmärrettävää, koska he uskovat tarinaan, jonka mukaan edes ihmistä ei ollut
paikalla tapahtuman sattuessa.
Näihin uppoaa aivan mikä vain, vaikkapa Napoleonista otettu valokuva:)
äläkä väitä niitä tosiksi, vaikka se uskovaisilla varsin yleistä onkin.
Minä en usko jumaliin siksi, että niissä ei ole järjen häivää. Kirkosta erosin siksi, että ev.lut,kirkon höpinöissä neitsyestä syntymisestä ja kolminaisesta jumalasta ja taivaaseen nousemisista ja, ja, ja, ja, ei ole järjen häivää.
Enkä katso asiakseni rahoittaa tuollaista toimintaa mikä perustuu uskomuksille joissa ei ole järjen häivää.
Jospa myös jättäisit yhdistämättä lähimmäisenrakkauden ja uskovaisen. Minun kusipäinen kirkkokuorossa laulava uskovainen siskoni ei ole ikinä välittänyt lähimmäisistään.
Miksi juuri tällä palstalla törmää uskontojen mollaukseen, sinä kysyt. Siksi että ne ovat ihmisten mielen manipulaatiovälineitä ja rahankeruukonsteja.
Paljonko sinä annat Amnestylle tai Plan-kummitoimintaan?
lämpöisät välit siskonsa kanssa. Mikä siskostasi tekee kusipäisen? Älä vaan sano, että kun siskos on uskis,,,sillon pilkkas osuu omaan nilkkaan. Oliskohan paikallaan zekata ihan omaan peiliin kans,,,?
miksi siskoni on mielestäni kusipäinen. Etkä tiedä sitä tämän jälkeenkään, kunhan sanon mielipiteeni.
Äitini joutui sairaalaan kun löydettiin rintasyöpä.Tämä kusipäinen kirkkokuorossa laulava uskovainen siskoni pelotteli äitiäni niin että hän kysyi minulta mitä hän voisi tehdä kun pelkää siskoani. Pyysi vielä unilääkettä hoitajalta kun pelkäsi.
Sisko yritti laittaa äitiä hoitokotiin, vaikka äidin syöpä parani ja hän pääsi kotiin. Kuitenkin äiti aina soitti minulle ja kertoi että sisko oli uhannut kaikenlaisisiila toimilla, jos äiti ei suostu lähtemään pois. Äiti PELKÄSI siskoani.
En minä sano, että uskovaisuus tekee siskostani kusipäisen, kai se on vaan ylimääräinen mauste siihen soppaan.
"sisko oli uhannut kaikenlaisisiila toimilla, jos äiti ei suostu lähtemään pois"
En yritä vähätellä. Läheskään aina ei ihmisten ilkeys satu, mutta aina se sylettää. Tosin, joskus mietityttää onko kaikki ilkeytenä pitämämme sitä itseään. Tuskinpa vain, kuten ei kaikki makeilu, mielistely ja sulava käytöskään ole pyytetöntä, tai missään mielessä hyvää. Joten...
Huoli lähimmäisestä voi johtaa tarpeeseen sanoa ja tehdä asioita joita ei pitäisi lausua, tai tehdä. Nämä on helppo ymmärtää ilkeytenä, mutta jos edes yritämme tulkita ne turhaumina ja voimattomuuden ilmauksina, niin saatamme tavoittaa ilkeän pitämämme todellisen sielunmaiseman. Armollisuus saattaa juontua empatiasta, mutta joka tapauksessa se vahvistaa myös meitä itseämme.
""ateisti on aika itserakas ihminen""
-Eiköhän se ole just toisin päin. Ette hyväksy muita uskontoja ja ateistit ovat kaikista pahimpia vihollisianne. Lue historiaa.
""Sinällään en ymmärrä vihaa uskovaisia kohtaan""
-Jeesuksen nimeen on tapettu miljoonia ynm, vain typerykset ja todella pipipäät hyväksyy tämän.
""yleensä uskovaiset elävät aika pyyteetöntä elämää""
-Niin kuin noitavainot ...
""Uskonto on monille myös asia jaksaa tätä elämää eteenpäin""
-Keinotekoista ja tekopyhää hölynpölyä. Ilman uskontoja ihmiset pärjää aivan yhtä hyvin, tai pärjää jopa paljon paremmin. Maailman pohjasakka on nimittäin hyvin uskonnollista porukkaa jotka eivät tahdo pärjätä missään. Sodat ja nälkä on heidän normaalia arkipäivää. Vankilamme ja mielisairaalammekin on käytännössä täynnä uskovaisia.
Tutkimusten mukaan ateisti auttaa hädässä olevaa ennemmin kuin uskis.
Uskonto on tehnyt sinustakin täysin sokean ja tunteettoman. Kirjoituksesi ei ollut mitään muuta kuin mollausta, etkö muuhun pysty?
>
Vaikkei jotain asiaa ymmärräkään, niin sen taustalla voi olla jotain. Aina kannattaa miettiä mistä mikäkin asia johtuu. Katsos kaikkeen on aina olemassa jokin syy, vaikkemme sitä tiedäkään. Ja pyyteettömyydestä nyt en ainakaan meni kovin yleisellä tasolla puhumaan, vaikka niitäkin tosiaan on olemassa. Minäkin tunsin kerran yhden pyyteettömän evlutin.
No, on tietysti kiva uskoa, että ne uskonveljesi ja -sisaresi olisivat tuollaisia, mutta ihan yhtä pahoja ja hyviä he ovat, kuin muutkin keskimäärin. On helpompi huomata virheet vääräuskoisissa, ulkomaalaisissa ym. toisenlaisissa.
Hellarisukulaisenikin kulkee tarhassa rääkättyjen eläinten turkissa ja sanoo koppavana, että eläimillä ei ole sielua. Appiukko tarjosi minullekin himpun eettisempää vaihtoehtoa, eli hän suunnitteli metsästävänsä minulle turkin. Ei olisi tullut mieleenikään hyväksyä ko. tarjousta. On aika moraalitonta tappaa ja kiduttaa eläimiä sen takia, että näyttää äveriäältä tai kalliilta hutsulta.
Samainen tosiuskovainen ja uudestisyntynyt hellarieukko sanoi sukulaisperheeseen syntyneestä vammaisesta lapsesta, että jumala rankaisi vanhempien avoliitosta. Muija oli itse hässinyt vuosia naapurin ukkoa, mutta sai uskoon tultuaan kaiken anteeksi ja oli sen jälkeen valmis mollaamaan kaikin puolin kunniallisesti elävää ja siivoa avoparia. Lapsi on joutunut kokemaan kovia vammojensa vuoksi, mutta sepä ei uudestisyntynyttä vaivannut lainkaan. Koskaan ei muija näyttänyt katuvan kommenttiaan, tai edes kohteliaisuussyistä pyytänyt anteeksi.
"Ihan alkuun , moniko täällä uhoavista on ateisti sanan varsinaisessa merkityksessä ."
Ihan alkuun, mikä tai mitä on ateisti sanan varsinaisessa merkityksessä? Ja minkä sanan, ei kai vaan raamatun sanan? Noh:ateisti, on sana jota henkilöt jotka haluavat määritellä itsensä ja muut taikauskon perusteella, käyttävät henkilöstä joka ei ole jumaluskovainen. Minä en märittele itseäni taikauskonnon perusteella, joten minulla ei ole tarvetta määritellä itseäni taikauskonnottomuudenkaan perusteella. Minä olen siis ateisti sinulle mutta en itselleni. Sinäkin olet ateisti islamintaikauskonnon suhteen. Joten sanan ateisti varsinaisessa merkityksessä sinäkin olet ateisti jonkin mielikuvitusjumalan suhteen.
" Luulen että valtaosa on näitä jotka ovat eronneet kirkosta vain ja ainoastaan kirkollisveron suuruisen vuotuisen säästön vuoksi , vain ja ainoastaan siksi nimittävät itseään ateistiksi ?"
Yhä edelleen teisti on se joka minua nimittelee ateistiksi.
"No ajatellaampa asiaa , musta tällänen ateisti on aika itserakas ihminen "
Ja minkälainen ihminen on sellainen joka leimaa muita ihmisiä taikauskonsa perusteella, ihan oman käden oikeudella? Onko "ateisti" siis itserakas koska teisti kutsuu taikauskonnotonta ateistiksi?
"Sinällään en ymmärrä vihaa uskovaisia kohtaan , yleensä uskovaiset elävät aika pyyteetöntä elämää ."
Mitäs tekemistä noilla kahdella asialla on samassa lauseessa?
"Miksi juuri tällä palstalla törmää erittäin kärkkääseen erinäisten uskontojen mollaukseen , eiks se nyt ole ihan sama jos ihminen uskoo johonkin ja saa siitä voimia hyvään oloonsa ? "
Jos nyt olisi Hitler voimissaan ja palstoja olisi Hitlerismi sekä antihitlerismi, niin pitäisikö antihitlerismi palstalla olla kritisoimatta holokaustia? Kyllä varmaan niitäkin löytyy jotka uskovat että omat elinolot paranee kun tuhotaan joku muu ihmisryhmä ja saa siitä uskostaan voimia.
Uskovaisissa on epäitsekkäitä ihmisiä siinä missä ateisteissakin. Ja päinvastoin. Ihmiset ovat aina ihmisiä, ja uskossa olo ei muuta mitään.
Tämä muiden auttaminen saattaa vain joskus uskovaisilla tulla sellaiseksi mission kaltaiseksi itsensä korostamiseksi. Ei oikeastaan tehdä mitään erityisen hyvää tai auteta muita (- paitsi niitä jotka on onnistuttu käännyttämään).
Minulla on henkilökohtainen kokemus helluntailaisesta lahkosta. Siellä ei-uskovat lahkolaisten kumppanit olivat erittäin epätoivottavaa seuraa, ja heistä pyrittiin pääsemään eroon. Myöskään apua näille mainitsemillesi alkoholiongelmaisille ym. ei annettu, jos kys. henkilö ei ollut uskossa. Yhdessä kokouksessa pappi kieltäytyi kättelemästä ei-uskovaa.
Että kyllä tätä tekopyhyyttä ja muka-auttamista esiintyy ainakin tietyissä lahkoissa. Vastenmielisen tästä asiasta tekee se, että korostetaan omaa hyvyyttä ja auttamishalua, vaikka sellaista ei ole mitenkään havaittavissa.
Harrastat siinä nyt tekopyhyyttä???
Korotat PELKÄSTÄÄN ITSEÄSI, kun morkkaat jotain seurakuntaa.
Sinä koet tietäväsi paremmin ne asiat, MUTTA et kuitenkaan tee niin.
Enkä sano tätä puolustellakseni helluntaiseurakuntia, vaan pelkästään totuuden tähden.
totuudesta sinä hourailet?
Johan tuo edellinen kirjoittaja kertoi asiat kuten ne oli nähnyt. Miksi haluat alkaa syyllistämään häntä?
Sinä varmaan näet kidutetut ihmisetkin onnellisina jumalan lapsina, kuten joku Bush. Häpeä nyt helvetissä tuota kiihkoiluasi.
*Voi jeesus mitä tyyppejä maa päällään kantaa*