Tiikerin kesyttäjät. Hämmästyttävä tarina vuodelta 1944....
Lukekaa.
http://www.achtungpanzer.com/articles/tigertam.htm
Mitenkäs "arjalaiset" yli-ihmiset eivät voittaneet tuommoista resupekka joukkoa? heh heh.
Lukekaa.
http://www.achtungpanzer.com/articles/tigertam.htm
Mitenkäs "arjalaiset" yli-ihmiset eivät voittaneet tuommoista resupekka joukkoa? heh heh.
Vastaukset 23
Vanhimmat
WW2:n aikana NL valmisti 120.000 panssarivaunua, joista tuhoutui 115.000 kappaletta.
Todisteita pliis.
Kun suomalaisetkin kerran tuhosi lähes 1000 vaunua kuukaudessa pelkästään Kannaksella 1944 niin kyllähän tuo kuulostaa ihan uskottavalle lukemalle.
NL menetti 93000-96000 vaunua/rynnäkkötykkiä.
Kannaksella 1944 "tuhottiin" 730 vaunua/rynnäkkötykkiä. Osa todennäköisesti vain vaurioitui ja voitiin myöhemmin korjata kun taistelukenttä oli jäänyt Neuvostoliiton haltuun useissa tapauksissa, hyökkääjä kun oli.
Karjalankannas oli tietysti maastonsa ja vesistöjensä takia panssareille epäedullinen maasto, ja Suomen rintamilla ei siten käytykään yhtä ainokaista panssaritaistelua.
Eikä hyökkäjällä edes ollut käytettävissä mainitsemaasi 1000 tuhottua vihollispanssaria kannaksella. Joukkomme kyllä tuhosivat ilmeisesti aika kasan vihollispanssareita lähinnä panssarintorjunta-aseilla, PT-tykeillä, panssarikauhuilla ja -nyrkeillä. Ilmeisesti myös miinoituksessa niitä tuhoutui paljon ja Kuhlmay'n hyökkäyskeskitysten pommituksissa.
Tarkkoja ja varmoja tilastoja ei ole kuitenkaan muualla kuin nuorisokirjallisuudessa ja vanhuuden höperöiden ukkojen päässä.
Ei kai tuossa nyt arjalaisuudesta tai resuista ole kyse.
Kävi silmiini ainakin se että se että Kapteeni Ivushkinin T-34-85 :t olivat hyvin naamioituneena kytiksessä ja saksalaiset ajoivat Kuningastiikereineen ansaan. 85 mm heläyttää hyvin lävitse Kuningastiikerin kyljestä lähietäisyydeltä. En venäläismenestystä meinaa tällä vähätellä, totean vain että tilanne taktisesti unelma heidän kannaltaan.
IS-2 oli 122 mm tykkeineen Kuningastiikerille tasapäinen vastustaja, kaukaakin pystyi tiikeriä hätsäämään. Muutenhan Kuningastiikerillä oli etulyöntiasema vaikkapa T-34 :n 85 mm tykkiin jos taistelu tapahtui "aakeella laakeella" arolla. Puntit aika tasan jos lähietäisyydeltä taisteltiin.
Yksi tuollaine taistelu ei sotaa ratkaise, todistaa kuitenkin sen että ei se romuralli itärintamalla mitään yksipuolista ollut.
Aika usein venäläisten vaunumenetyksistä varsinkin sodan loppupuolella kun olivat hyökkäävänä osapuolena, on se että suuri osa tappiosta tuli muussa kuin tankki vastaan tankki -taistelussa. Miinat, pst-tykit ja varsinkin saksalaisten varsin tappavat panssarikauhut ja -nyrkit aiheuttivat suuren osan vaunutappioista.
Saksan ja Venäjän panssarivaunujen ja
rynnäkkötykkien menetykset tasoittuivat sodan
loppua kohti vuosina 1943-45:
http://www.achtungpanzer.com/prod.htm#loses
Ja vain vuosina 1942 ja 1945 Venäjän panssarien
tuotantokin oli ollut merkittävästi suurempi
kuin Saksan.
Saksa tuotti sodan aikana vuosina 1939-45
kaikkiaan 61.759 ja Venäjä vuosina 1940-45 -
102.301 taistelupanssarivaunua.
Jonkinlaisen kuvan panssaritaistelusta lienee
saa näistä parista animaatiosta?
IS-2 vastaan Tiikeri (Tiger); ensin näyttämölle
tulee IS-2 ja sitten Tiikeri...
http://www.youtube.com/watch?v=3KG8FPeWVV8
Tiikeri vastaan IS-2 ja T-34
http://www.youtube.com/watch?v=csUhtiMjN_Q&NR=1
Tässä tulee vielä yksi taistelukentän realiteetteja havainnollistava video:
http://www.youtube.com/watch?v=yr-lQZzevwA
Ä.N.Y.H.=Äijä Niittää Yksin Hirviöitä
Hyvä nähdä tuollaine realistinen pätkä välillä, tajuaa mitä sota todella on. Kiitos postauksesta.
Hirnutti tuossa Tiger -piirretyssä kun ei edes tähtäinkuva heilahtanut kun T-34 ampui osuman. Ilmeisesti pitkän kantaman valoraketti siis kyseessä. Kyllä voi Juno -tupakasta jo hieman tuhkat karista reidelle kun JS-2 :n 122 mm murkula kopsahtaa keskelle Tigerin nokkaa.
"Hyvä nähdä tuollaine realistinen pätkä välillä, tajuaa mitä sota todella on. Kiitos postauksesta."
Minä en millään haluaisi hakata kuollutta hevosta, mutta kun tuosta videoiden massapostaamisesta on ollut keskustelua ennenkin.
"...hieman tuhkat karista reidelle kun JS-2 :n 122 mm murkula kopsahtaa keskelle Tigerin nokkaa."
Mikä laittaakin miettitimään. Miksi 122mm A-19 tykille ei ollut ontelokranaattia?
Kysymys: "Miksi 122mm A-19 tykille ei ollut ontelokranaattia?" Vastaus: Koska vei Panzer III :sta tornin ihan tuolla räjähtävälläkin..
Badass pelihän tuo oli mitä vain vaunua vastaan, jöötin pelkkä kineettinen energia murhaava. Aika paljonhan JS oli käytössä ns läpimurtovaununa jalkaväen etenemistä haittaavien esteiden "poistajana".
Vähän huonoahan tuossa vaunussa oli varsin vaatimaton määrä mitä ampumatarvikkeita mahtui kyytiin niiden koosta johtuen. Aika kiinteästi huollosta riippuvainen, noin kaksi tusinaa kranaattia kun ammutaan matkaan varsin nopeasti.
Olisikohan sitten niin että räjähtävä kranaatti oli niin tehokas ase taistelukentällä että ei katsottu tarpeelliseksi lähteä onteloammusta panssarien väliseen taisteluun kehittämään?
Sodan lopullahan kuitenkin oli jo 100 mm varsinainen pellinkorkkaaja käytössä SU-100 -rynnäkkötykissä.
Noista neukkujen vaunutappioista tuli vielä mieleeni että kärsivät aika suuria tappioita varsinkin 1943/44 kun vaunut usein määrättiin etenemään tiukasti oman jalkaväen mukana. Jalkaväen vauhtia rintamana jurraavat neukkuvaunut olivat erinomaisen hyviä maalitauluja usein hyvin valmistelluista puolustusasemista ampuville saksalaiskollegoilleen.
Arollahan neukkuvaunut ottivat aina tappioita ennenkuin pääsivät ajamaan niin lähelle että 76 / 85 mm tykit alkoivat purra vastustajaan, varsinkin kun vastassa olivat Pantherit ja Tiikerit. Kun ja jos päästiin lähiotteluun niin tulosta tuli puolin ja toisin.
KISS-periaate! Keep It Simple Stupid. Syyt ontelokranaatin puutteelle ovat varmaan tuo pieni ammuskapasiteetti ja toisekseen eihän JS-2 ollut MBT ensinkään, vaan läpimurtopanssari. Läpimurtotankkien tehtävänähän on pääosin "pehmeiden" kohteiden tulittaminen, eikä tankkimetsästys.
"Sodan lopullahan kuitenkin oli jo 100 mm varsinainen pellinkorkkaaja käytössä SU-100 -rynnäkkötykissä."
Nimenomaan! Tällaiset vaunut ovat yksi syy siihen, ettei JS-2 ole tankintappaja.
"Noista neukkujen vaunutappioista tuli vielä mieleeni että kärsivät aika suuria tappioita varsinkin 1943/44 kun vaunut usein määrättiin etenemään tiukasti oman jalkaväen mukana."
Kaupungeissahan käytettiin sitä "nerokasta" Keihäs-muodostelmaa. Vaunut ajavat katua neliössä ja jokainen ampuu vastakkaiselle puolelle tietä. Hyvä teoria, mutta ei se käytännössä tappioita pienentänyt.
Tankkeja meni noissa loppusodan katkerissa kaupunkitaisteluissa iso määrät. Vaunuilla ei ollut mitään asiaa raunioihin ellei ollut komppaniaa konepistoolimiehiä suojaamassa.
Tämäkään ei tappioita poistanut, pienensi varmasti kylläkin. Luukut kiinni ajavasta T-34 :stä on kuitenkin aika huono näkyvyys ulos ja panssarinyrkki kainalossaan tähtäilevä yksinäine mies on jo vaikea nähdä ajoissa. Toisaalta havaituksi tulleen panssarinyrkin laukaisijan elinikä laskettiin vissiin sekunneissa.
"Vaunuilla ei ollut mitään asiaa raunioihin ellei ollut komppaniaa konepistoolimiehiä suojaamassa."
Missä määrin OT-34 liekinheitinvaunuja käytettiin? Niiden käyttö ei ilmeisesti ole ollut jostain syystä kovin laajaa.
"Luukut kiinni ajavasta T-34 :stä on kuitenkin aika huono näkyvyys ulos ja panssarinyrkki kainalossaan tähtäilevä yksinäine mies on jo vaikea nähdä ajoissa."
Venäläisethän muuten kehittivät ja käyttivät Thoma-tyylisiä ulkopanssareita onteloammusten tuhoksi. Ilmeisesti tuo panssarinyrkkiuhka otettiin toisissaan. Berliinissä niitä ainakin käytettiin.
http://www.battlefield.ru/tanks/t34_85/t34_85_4.jpg
OT-34 :n operatiivisesta käytöstä en mitään lukuja tiedä, joskus noita kuvissä näkee. Eihän sitä kauempaa napatuista valokuvista erotakaan muusta kun että radioantennin "mutikka" ei ole oikealla kyljessä vaan tornin takaseinässä. Bunkkereita yms vastaan tuo OT olisi ollut omiaan, psykologinen peloitehan noissa liekinheitinlaitteissa on hurja. Jokainen täysijärkinen niitä pelkää.
Luin juuri joku ilta sitten Iwo Jima ja Okinawan taisteluista, flamemallin Shermanien tulo japanilaisten asemiin kiinni sai usein jopa fanaattisimmatkin japanilaiset lähtemään poteroistaan karkuun. Bunkkerirakennelmiin ja kallioluolissa piilotteleviin vihollisiinkin liekinheitin toimi koska iso palava liekki ahmii kaiken hapen ympäriltään. Lopputuloksen tiedätkin.
Churchill Crocodilessahan olisi sinulle hyvä jutunaihe, sivuhuomiona vain. Osa niistähän meni juuri kauko-itään, vain osa jäi Euroopan taistelukentille.
Noita kuvassa olevia suojaverkkoja just meinasinkin jokunen viesti sitten. Useinhan niistä puhutaan englanniksi "bedspring-armourina", kääntynee suomeksi about Hetekapanssarointi kun näyttävät tosiaan hetekanrungoilta jotka hitsattu vaunun suojaksi.
Tehdasvalmisteisia ainakin suurin osa noista oli, niiden lisäksi on tietysti mitä vain käsiin saatua riittävän vahvaa teräsverkkoa voitu lattaraudanpätkien kanssa hitsata vaunun suojaksi.
Okinawalla ja Iwolla näkee usein noita vahvistettuja kylkiä retkikeitinmalleissa. 47mm tervehdykset aiheuttivat varmasti melkoista päänvaivaa noille vaunumiehille. Mitenhän Tyyppi 99 magneettimiina menestyi noita puulla tai teräksellä vahvennettuja vaunuja vastaan? Varikkojen toimesta joihinkin Okinawan Shermaneihin asennettin M2A4 hyppymiinoihin perustuvia suojajärjestelmiä. Hyppymiinat kiinnitettiin torneihin ja voitiin laukaista vaunun sisältä keljuja jalkamiehiä vastaan. Ilmeisesti jalkaväen uhka on ollut ihan todellinen kun tuohon on ryhdytty.
"Bunkkerirakennelmiin ja kallioluolissa piilotteleviin vihollisiinkin liekinheitin toimi koska iso palava liekki ahmii kaiken hapen ympäriltään."
Joo, olen nähnyt kuvia näistä "hapettuneista" jalkaväkimiehistä joskus aiemmin...
"Churchill Crocodilessahan olisi sinulle hyvä jutunaihe, sivuhuomiona vain."
Krokojen olen lukenut herättäneen pelkoa ja raivoa saksalaisissa. Jopa niinkin, että elävänä saadut krokomiehet teloitettiin. Voi tosin olla urbaanilegendaa...
"Tehdasvalmisteisia ainakin suurin osa noista oli..."
Mielenkiintoista, että monissa suhteellisen uusissakin kirjoissa vielä toistetaan sitä vanhaa myyttiä kuinka: "Venäläiset ottivat Munchebergistä sängynjousia tankkiensa suojaksi! Vähän siisti keksintö!" Muistaakseni Anthony Beevorin Berliini-kirjassa oli myös tuo.
Okinawan ja Iwon kuvissa näkyy aika paljon vaunuja joiden koko nokka on tapetoitu telanpätkillä ja telapyörillä eli kyllä se 47 mm oli varsin potentti peli kohtuulisen matkan päästä. Magneettimiinansa japsit pyrkivät asettamaan mieluiten Shermanin polttoainesäiliön kohdalle.
Japseillahan oli vielä paha tapa haudata noilla saarillaan maahan isoja lentopommeja, siinäpä jo Shermaninkin ilmaan lennättävä miina... (lentopomejahan oli saarten lentokentillä joutilaana kun maihinnousua edeltävissä kahinoissa japsien koneet yleensä tuhottiin ilmassa tai maassa).
Sitä en osaa sanoa että miten se sytytin toimi, olikso sitten vain lentopommi maan sisällä ja sen päällä normaali telamiina vauhdinantajana? Vai lentopommiin viritetty sytytin ja "command detonated" matkan päästä.
Varmasti vihattiin Crocodileja, ei mahdotonta että miehistöjä ei olisi vangiksi otettu. Samahan koski tarkka-ampujia tms vaikka sodankäynnin lakien mukaan vihollisen uniformussa taistelevaa tarkka-ampujaa pitäisi kohdella kuin mitä tahansa sotilasta. Aika useinhan kuitenkin PANG kun tällainen saatiin kiinni elävänä tai antautui. Aika sama on ollut tilanne liekinheitinmiehillä, ei kannata vangiksi jäädä pullot selässään..
Beevorin Berliini on minun mielestäni aikasen hyvä teos kuitenkin noin yleensä. Stalingradkin menettelee minun silmissäni. Yritin kesällä lukea sen Kreetan operaatiosta kertovan kirjan mutta kesken jäi, varmaan liian etäinen aihe.
"Magneettimiinansa japsit pyrkivät asettamaan mieluiten Shermanin polttoainesäiliön kohdalle."
Ajattelin sillä tekosyyllä, kun monesti on noiden puukylkikuvien yhteýdessä mainittu systeemin olevan nimenomaan magneettimiinaa vastaan.
Lentopommimiinojen maasta kaivamisesta nähnyt oikein värifilmin. Kyseessä on ilmeisesti yksinkertainen improvisoitu painesytytin. Olen tosin nähnyt mainintoja myös komentolaukaistavista miinoista. Näissä on käytetty lentopommeja ja tavallisia miinoja jotka sitten langoitetaan. Ilmeisesti molempia tyylejä on käytetty. Polttoaine tynnereistäkin ilmeisesti tehtiin improvisoituja miinoja Okinawalla.
"Aika sama on ollut tilanne liekinheitinmiehillä, ei kannata vangiksi jäädä pullot selässään.."
Mikä toikin mieleeni neuvostoliittolaisten ROKS-liekinheittimet. Niitähän oli pyritty naamioimaan tavalliseksi kivääriksi ja repuksi. Naurettava, mutta mahdollisesti toimivakin idea.
Beevorin Berliinistä tykkäsin minäkin, muttta silti tuo pieni virhe nosti hymyn kasvoille. Stalingradin olen aloittanut ja selaillut jo monta kertaa, mutta aina lukuoperaatio on päättynyt keskeytykseen.
Kyllähän ne (tammi?)lankut varmasti suojasivat magneettimiinoilta, polttoainetankit "paras" kohde mutta eiköhän sen miinan kolauta mihin vain ehtii huitaista jos vaunu ajaa ohitse. Lankuthan oli vielä naulattu poikkipuihin joten niiden ja panssarin välissä oli vielä tyhjää tilaa. Monessa Shermanissa oli vielä betonia valettu lankutuksen ja panssarilevyn väliin. Luulisi jo 47 mm kranaatiltakin taittavan hieman puhkua pois enne varsinaiseen panssariin osumista?
Tuo ROKS tosiaan näyttää joltain niistä rumimmista ranskalaisista jalkäväenkivääreistä ekasta maailmansodasta. Liekinheitintä hyökkäyksessä kantava kaveri on kyllä se joka ensimmäisenä halutaan nitistää. Olisiko se ROKS sitten yritetty "sulauttaa rivistöön" ettei äijä erotu. Ovela mieshän heittimineen esittää avutonta ja huutelee vähän väliä Riitaojan tyyliin "..älkää älkää...en minä mitään pahaa...." ja SWOAAAASSSHHHH kun on kantomatkan päässä.
Nuo ROKS :ia suosineet rynnäkköosastot ovatkin mielenkiintoinen joukko, ne millä lähes aina se "mikkihiirenkorvakuviolla" varustettu camohaalari ja varsin usein se rintapanssari. Tuo rintapanssari saattoi vissiin pelastaakin kantajansa jos jostain 9 mm koopeesta sai tuta, tuskin sentään 7,92 kiväärinkuulalta.
Tuli noista lähitorjuntamiehistä mieleen Shermaneja varten suunniteltu laite E1 Scorpion. Se oli varattu nimenomaan japanilaisille yllätykseksi. E1 oli kompakti liekkari, joita olisi kiinnitetty Shermanin joka kulmaan yksi. Jalkaväen pyrkiessä kontaktiin liekkarit oltaisiin voitu laukaista ja koko ympäristö olisi muuttunut helvetiksi. Hunnicuttilla on oikein havainnollistava kuva tämän laitteen testauksesta vuonna 1945!
"Kyllähän ne (tammi?)lankut varmasti suojasivat magneettimiinoilta..."
Tähän liittyen kiinnostavaa tavaraa Hunnicuttin Stuart-kirjasta. Tyyppi 99 miina koettiin niin suureksi uhkaksi, että sitä vastaan ryhdyttiin kehittämään puolustusta. Testeissä käytetyn M3A3 tankin kaikki pinnat peitettiin 5-6 tuumaa pitkillä piikeillä joiden oli tarkoitus vääntää miinaa niin että sen teho menisi hukkaan. Myös Truscon No.260 antimagneettista pinnoitetta testattiin kyseisessä vaunussa. Testit jatkuivat syyskuusta 1944 maaliskuuhun 1945 asti. Systeemin todettiin olevan pienelle vaunulle liian raskasta kannettavaa.
"Luulisi jo 47 mm kranaatiltakin taittavan hieman puhkua pois enne varsinaiseen panssariin osumista?"
Kuinkahan yleisiä nuo puu ja betonisysteemit olivat? Okinawalla 47mm niittivät satoa iljettävän suuria määriä. Euroopassa käytettiin myös toisinaan betonia hiekkasäkkirakennelmien vahvisteena. Niiden teho tosin näyttää olleen kyseenalainen. Lähinnä psykologista suojaa miehistöille.
"...ne millä lähes aina se "mikkihiirenkorvakuviolla" varustettu camohaalari ja varsin usein se rintapanssari."
SN-tyyppiset nuo rintapanssarit kai olivat. Niitähän oli useita eri vuosien malleja, joista SN-42 oli yleisin. Samantyyppisiä panssareitahan oli muuten japanilaisilla käytössä Tyynellämerellä. NFL merkkarit olivat tietooni niitä miehiä jotka saivat kunnian kaatua raskaimmin nämä kamat päällä. Niitä oli ainakin eteläisellä tyynellämerellä 1943. Ei niistä pahemmin suojaa ollut, mutta ainakin tuli hyvä mieli. Yhdysvalloissa oli todella mielenkiintoista kehitystä tähän liittyen. Minulla on siitä vähän (aika paljon) ja voisin esittää tuon keräämäni materiaalin myöhemmin. Niin, että jos panssariliivit kiinnostaa?
Kirjoita vaan liiveistä/panssareista jos motivaatio ylittää riman riittävän kirkkaasti. Nuohan alkavat olla nykypäivän taistelijan vakiovarusteita.
...on Kaivo. Alussa Luoja loi Maan ja maa oli ilman muotoa....ei. Huomasin, että jälleen kerran on tullut kaapattua uusi keskustelu joten taidan aloittaa tätä varten ihan oman tuonne ylös kaikkien näkösälle.