Satuolentomme Jeesus

Jotkut uskis-tiukkapipot varmaan luulivat, että vain vitsailin kun kirjoitan Jeesuksesta taruolentona. Lukekaapas tuolta linkistä, kuinka heikoilla jäillä te uskovaiset liikutte sen Jeesuksenne kanssa. Kestääkö kantti lukea?

Ps. siellä on muitakin erittäin hyviä kirjoituksi: ei mitään uskis soopaa.

http://www.argumentti.fi/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72

(Noin 5 kertaa page down)
http://www.argumentti.fi/israel_juutalaiset_messias_raa matun_profetiat/israel_juutalaiset_messiaaniset_profeti at.php?id=73
18668
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

jälkeiset Uusplatonilaiset filosofit Proclus ja kumppanit, Augustinusta unohtamatta, noita ajatuksia kelasivat, joita sitten -Katolinen - ja -Ortodoksinen kirkko jatkoivat kehitellen -"Mysterion tuu Khristuu-" tyyppisiä loputtoman kelaamisen teorioita, sotkien mukaan kaikki uskontohistorian -satuolennot, kunnon sotamies Svejkiä myöden; Svejk oli kylläkin itse kirjailija Jaroslav Hasek, joka ei ehtinyt kertoa puoltakaan
siitä, mitä oli kokenut;
Hasek kertoi -- viinahoidossa ollessaan, tavanneensa siellä Hiljaisen, hienokäytöksisen Professorin, josta hän ei käsittänyt, miksi niin sävyisä mies oli siellä; Kun Hasek pääsi pois, tuli prof. salaperäisenä sanomaan;
Menkää te hallituksen puheille ja sanokaa, että ole keksinyt historian tärkeimmän salaisuuden;
Tämän maapallon sisällä on toinen pallo, joka on paljon isompi kuin tämä pallomme;
.. Näitä Filosofi-professoreja taitaa olla maailman Yliopistot täynnä.

Äänestä
  • Joopatijoo. Tuosta itä-blokin aikaisesta Tsekkoslovakiasta tuli mieleen tälläinen vitsi.

    Mies karjui yöaikaan kadulla: "Husak on hullu, Husak on hullu". Miliisi korjasi miehen putkaan, ja aikanaan tuli tuomio: 30 vuotta pakkotyötä. Mies ihmetteli kovaa tuomiota, ja tuomari selitti. Siitä huutamisesta tuli 6 kuukautta. Mutta valtiosalaisuuden paljastamisestä 29½ vuotta.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustáv_Husák

    Äänestä

pyörittelyä. Oletuksia, vastaväitteitä ja niitä tukevia oletuksia.

Usko siihen, oliko Jeesus Jumalan poika vai ei, ei yksinkertaisesti ole asia jota pitää tutkia tieteellisesti. Se on uskon asia ja näin sen pitää olla. Ihmisen järkeilylläkin kun on rajoituksensa, joten joudumme joka tapauksessa tyytymään oletuksiin kun yritämme ymmärtää maailman olemassaoloa.

Usko Jeesukseen Jumalan poikana on jotain joka kumpuaa ihmisen sisältä, eikä sitä oikein osaa selittää. Se vain on sellaista yli ymmärryksen menevää vakaata uskoa, että näin asiat ovat.

Äänestä
  • Tuolla puhutaan kyllä oliko Jeesus historiallinen henkilö vaiko ei. Eli onko Raamatun tarinoiden mukainen hahmo joskus elänyt.

    Ei siellä pohdita, oliko Jeesus Jumalan poika. Sadun mukaan oli. Sen uskoo ken haluaa.

    Äänestä

  • Hep 11:1 KR

    1. Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
    KR 1992

    1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.

    Äänestä

  • koo.koo kirjoitti:

    Tuolla puhutaan kyllä oliko Jeesus historiallinen henkilö vaiko ei. Eli onko Raamatun tarinoiden mukainen hahmo joskus elänyt.

    Ei siellä pohdita, oliko Jeesus Jumalan poika. Sadun mukaan oli. Sen uskoo ken haluaa.

    >>Tuolla puhutaan kyllä oliko Jeesus historiallinen henkilö vaiko ei. Eli onko Raamatun tarinoiden mukainen hahmo joskus elänyt.

    Äänestä

  • L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:

    Hep 11:1 KR

    1. Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
    KR 1992

    1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.

    >>Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.

    Hyvin kiteytetty. Usko on toivetta olemattoman olemassaolosta.

    Äänestä

  • >> Usko siihen, oliko Jeesus Jumalan poika vai ei, ei yksinkertaisesti ole asia jota pitää tutkia tieteellisesti

    Äänestä

  • vio-letti kirjoitti:

    >> Usko siihen, oliko Jeesus Jumalan poika vai ei, ei yksinkertaisesti ole asia jota pitää tutkia tieteellisesti

    >>Joten ei ne uskon asiat niin vaikeita ole ymmärtää, kun ne oikein päin selitetään.

    Äänestä

  • Pieni ihminen kirjoitti:

    >>Joten ei ne uskon asiat niin vaikeita ole ymmärtää, kun ne oikein päin selitetään.

    >> muilla "eläimillä" ei ole taipumuksia uskonelämään?

    Äänestä

  • Pieni ihminen kirjoitti:

    >>Joten ei ne uskon asiat niin vaikeita ole ymmärtää, kun ne oikein päin selitetään.

    Jokaisella lajilla on omat erityispiirteensä. Ei läheskään kaikilla ihmisillä ole taipumusta uskonnollisuuteen. Uskonnottomia ja agnostikkoja on n. 1,1 miljardia eli 1/6 ihmisistä. Ja muille uskontoa on pakkosyötetty lapsuudesta saakka. Lisäksi miljardit ja miljardit eliöt tulevat ihan hyvin toimeen ilman uskontoja. Eli voidaan hyvällä syylä todeta, että lukumääräisesti vain murto-osa eliöistä(johon myös ihminen lasketaan)on uskonnollisia.

    Miten muuten selität sen, ettei ihmisellä ole taipumuksia lentämiseen ilman apuvälineitä. Miksei ihmisellä ole siipiä?

    Äänestä

mikäli ihmistä ei hallitsisi Raamattuun perustuva uskonnollinen ajattelu, hänen olisi hyvin helppo huomata YHTÄLÄISYYDET Raamatun Jeesuksen ja jo paljon aikaisemmin kirjoitettujen pakanatarinoiden välillä(esim. Mithra ja Horus)

Äänestä

on paragminen, Eli välttämättä siitä mitä sanot, se voidaan tulkita allogorisesti väärin! Kevennä vähän pipoa!

Äänestä

Huimaa. Kommenteista päätellen uskisille näyttää olevan ihan yhdentekevää onko Jeesus historiallinen eli ei. Kylläpä usko on kumma asia. Ihan lapsen uskoon Joulupukista verrattavissa oleva asia. Kammottavaa taikauskoa.

Ps. Miten te uskikset voitte vakavalla naamalla puhua: "Jeesus sanoi...", "Jeesus puhui minulle...", kun koko olentoa ei ole koskaan ollut olemassakaan?

Äänestä
  • Mikä tarve sinulla on tulla tänne tolkuttamaan kantaasi. Hyvä on, et usko Jeesukseen. Miksi sen pitäisi kiinnostaa muita? Mene omiesi kanssa vaikka ateisti-palstalle. Ihan vaan ajatuksena.

    Äänestä

  • kaija.kaija kirjoitti:

    Mikä tarve sinulla on tulla tänne tolkuttamaan kantaasi. Hyvä on, et usko Jeesukseen. Miksi sen pitäisi kiinnostaa muita? Mene omiesi kanssa vaikka ateisti-palstalle. Ihan vaan ajatuksena.

    ..Ole Helluntailainen- Jeesuspalsta,eikä adv, vaikka heitä täällä onkin. Täällä keskustellaan -Jehovantodistajuudesta; keskustelemassa voi olla kuka vaan; hyvä vain.

    Äänestä

  • kaija.kaija kirjoitti:

    Mikä tarve sinulla on tulla tänne tolkuttamaan kantaasi. Hyvä on, et usko Jeesukseen. Miksi sen pitäisi kiinnostaa muita? Mene omiesi kanssa vaikka ateisti-palstalle. Ihan vaan ajatuksena.

    Mikä tarve sinulla on tulla tänne tolkuttamaan kantaasi. Hyvä on, uskot Jeesukseen. Miksi sen pitäisi kiinnostaa muita? Mene omiesi kanssa vaikka uskis-palstalle. Ihan vaan ajatuksena.

    ps. Eikös olekkin kivaa saada tietää, että uskot keksittyyn hahmoon, josta on valehdeltu sinulle päin naamaa. Kerrottu mm. kaikennäköisiä sepitelmiä Jeesuksen muka lapsuudesta. Piirrustukset "Jeesuksesta" ovat muuten hupa-juttu vailla vertaa.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


koo.koo kirjoitti:

Jotkut uskis-tiukkapipot varmaan luulivat, että vain vitsailin kun kirjoitan Jeesuksesta taruolentona. Lukekaapas tuolta linkistä, kuinka heikoilla jäillä te uskovaiset liikutte sen Jeesuksenne kanssa. Kestääkö kantti lukea?

Ps. siellä on muitakin erittäin hyviä kirjoituksi: ei mitään uskis soopaa.

http://www.argumentti.fi/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72

(Noin 5 kertaa page down)
http://www.argumentti.fi/israel_juutalaiset_messias_raa matun_profetiat/israel_juutalaiset_messiaaniset_profeti at.php?id=73

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu