Sain juuri luettua R. Dawkinsin Jumalharhan. Onko tässä yhteisössä ketään USKOVAISTA/kreationistia joka olisi lukenut kyseisen kirjan oikeasti kokonaan kannesta kanteen?
Jos on, niin mitä tuntemuksia ko. kirja herätti?
Oliko Dawkins oikeassa missään asiassa? Jos oli, niin missä?
Jos on, niin mitä tuntemuksia ko. kirja herätti?
Oliko Dawkins oikeassa missään asiassa? Jos oli, niin missä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
joita krisseli ei lue, kuka mistäkin syystä.
lukee Jumalharhan. Itse olen noin sivulla 130 tällä hetkellä. Kuinkahan moni eikkari (ei-uskova) lukee Raamatun tai vaikkapa Tapio Puolimatkan "Usko, tieto ja myytit" ja "Usko, tiede ja Raamattu" tai vaikkapa Alister McGrathin "The Dawkins Delusionin"?
>>Kuinkahan moni eikkari (ei-uskova) lukee Raamatun tai vaikkapa Tapio Puolimatkan "Usko, tieto ja myytit" ja "Usko, tiede ja Raamattu" tai vaikkapa Alister McGrathin "The Dawkins Delusionin"?
No mitä olet pitänyt Jumalharhasta? Onko Dawkins ollut joissain asioissa oikeassa mielestäsi? Onko kirja jollain tapaa muuttanut näkemystäsi uskonnosta?
PS. Itse olen lukenut Raamatun kerran kannesta kanteen. Muita mainitsemiasi opuksia en ole lukenut kiireitteni vuoksi.
Mm. Dawkinsin esittämät tilastot ovat kiinnostavia ja hänen tapansa ilmaista asioita on helppolukuista ja selkeää. Dawkins on tietysti lahjakas esiintyjä ja kirjoittaja.
Toisaalta Dawkinsin tapa käsitelllä uskoa/uskontoa on vain kovin tarkoitushakuinen, pelkistävä, yksinkertaistava ja yksipuolinen, joka on tietysti ateistilta täysin ymmärrettävää. Lisäksi Dawkins ei selvästi ymmärrä monia uskoon ja teologiaan liittyviä asioita ja käsitteitä, ja tietysti tulkitsee asioita vain omalla (luonnollisella) järjellään eikä ehkä ymmärrä/tunne esim. kristillistä ajattelua ja traditiota. Dawkinsin tausta- ja lähtökohtaoletukset ovat naturalistiset ja siksi hän ei pysty ymmärtämään uskon olemusta kuten esim. uudestisyntynyt kristitty, siis uskon sisältä päin.
Kiinnostavaa tekstiä siis mutta valitettavan subjektiivista, ennakkoluuloista ja yksipuolista.
Kyllä Dawkins siinä on oikeassa että uskonnon nimissä on tehty paljon pahaa (ja siis Raamatun vastaisesti) ja uskonnolla on ratsastettu milloin kenenkin vallanpitäjän taholta tarkoitushakuisesti omaa asiaa ajaen (ja siis edelleen "unohtaen" Raamatun ja sen "hengen"). Tuntuu että Dawkins ei osaa erottaa (tahallaan?) toisistaan uskonnon/uskon hyväksikäyttäjiä ja todellisia uskovia.
Ei kirja sinällään ole muuttanut näkemystäni uskonnosta (tähän asti, olen selaillut kirjaa paljon sen 130 sivun lisäksi), sillä tiesin kyllä esim. uskon/uskonnon väärinkäytökset, sairaan uskonnollisuuden, tilastot jne. Ehkä hiukan yllätti kuinka eri lailla ateisti voi nähdä asiat kuin uskovat, esim. uskon hyödyistä/haitoista painotukset em. asioissa, toisaalta se on ihan loogista. Dawkinsilla on selkeasti agenda ja hän on varmasti vilpitön, uskossaan :-).
Tässä hyvä kirja mistä kristinuskossa (ja muissa maailmankatsomuksissa) on kyse. Ts. selkeä ja looginen selvitys:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=4&selGroup=36
plussaa kun tutustuu kunnolla "vastapuolen" argumentaatioon mahdollisimman vilpittömästi ja ymmärtääkseen "toiseutta". Em. hyvä minusta tietysti kaikille ihmisille maailmankatsomuksesta riippumatta.
Suosittelen lämpimästi mainitsemaniani kirjoja vaikka ehkä ennakkoluulosi estävät ko. kirjojen lukemisen?!
Tämä kirja on tietysti on oiva selvitys eritoten kristinuskosta mutta myös muista "pää"-maailmankatsomuksista:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=4&selGroup=36
Voisi sanoa että jos tuo Gustavssonin kirja ei vakuuta k-uskon loogisuudesta ja järkevyydestä maailmankatsomuksena niin ei sitten mikään (en tässä laske nyt Raamattua mukaan). Termit looginen ja järkevä ei ehkä tule ekana (ateistille) mieleen k-uskoa ajatellen mutta tässä onkin pieni paradoksi haudattuna.. Hyvää illanjatkoa!
"Nurkkaan ajettu Jumala"-kirjan.
Kyseessä on piispa Juha Pihkalan ja professori
Esko Valtaojan kirjeenvaihdosta koottu kirja, joka
ei tuomitse kumpaakaan näkökulmaa.
Ei yhtään kommenttia, puolesta tai vastaan, lukija
saa ajatella aivan itse.
Viimeisessä TV haastattelussa tuli se kuva, että Jumala oli livahtamasta pois siitä nurkasta, johon Esko Valtaoja luuli jumalien kuuluvan.