koska se ei yksinkertaisesti omaa perusteita mihinkään - jokainen voi itse määritellä omat perusteensa.
Ateismi on etiikan ja arvojen kannalta yhtä tyhjän kanssa.
Ateisti voi tietysti silti olla käytännössä vaikka kuinka hyvä ja epäitsekäs ihminen mutta ei pysty kuitenkaan perustelemaan sitä ateismin näkökulmasta.
Ateismi on vain siis elämäntapa ; näinhän he itsekin toteavat ,ellen ihan väärin ole käsittänyt.
Ateismi on etiikan ja arvojen kannalta yhtä tyhjän kanssa.
Ateisti voi tietysti silti olla käytännössä vaikka kuinka hyvä ja epäitsekäs ihminen mutta ei pysty kuitenkaan perustelemaan sitä ateismin näkökulmasta.
Ateismi on vain siis elämäntapa ; näinhän he itsekin toteavat ,ellen ihan väärin ole käsittänyt.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jokainen ihminen joka tapauksessa määrittelee itse omat eettiset perusteensa, johdettiin ne sitten uskonnosta, intuitiosta tai filosofiasta. Miksi mielestäsi etiikkaa pitäisi perustella ateismin näkökulmasta? Mitä se tarkoittaa?
paljon eettisempi ja moraalisempi kuin kiihkouskova.kiihkouskova on usein välinpitämätön luonnosta,eikä useinkaan puunitse kriittisesti omia arvojaan ,vaan noudattaa laumansa arvoja huonoissakin asioissa.Ateisti useinkin punnitsee omien kokemustensa kautta itse arvojansa ja vaihtaa niitä jos ei joku toimi.Silti kristillisyydestä tai muista uskonnoista,on ateistilta useinkin lainattuna hyveitä kuten vaikkapa rehellisyys.
"Pääkaupunkiseudun ateistit ry: Kulttuurikritiikkiä.
http://www.ateistit.fi/kulttuurikritiikkia/havina.pdf
----
"Kielletään uskonnolliset organisaatiot ja ammatit, uskontojen julkinen julistaminen ja lähetystoiminta sekä uskonnollisten kirjoitusten, kirjojen ja lehtien julkaiseminen."
"Ihmiset saavat uskoa mihin ikinä haluavat, mutta kaikki uskonnolliset organisaatiot, ammatit ja oikeudet on lakkautettu ja kaikki uskontojen ulkonaiset ilmenemismuodot kielletty. Uskontoja ei saa opettaa eikä julistaa, uskonnollisia lehtiä ja kirjo-ja ei saa julkaista, pyhiinvaellusmatkoja ei saa tehdä eikä uskonnollisia tunnuksia käyttää (hautausmaillakaan)."
-------
Ateistien ohjelmassa poliittiseen vallanhimoon on löydetty, ilmeisen pitkällisen pohdinnan jälkeen yksinkertainen ratkaisu:
"Poliittiset puolueet ja poliittisten aatteiden levittäminen on kiellettävä (koska puolueellisuus on epärehellisyyttä), ja ammattijärjestöjen tehtävät on siirrettävä valtakuntien hallituksille."
"Poliittiset puolueet on kielletty, eikä poliittisia aatteita saa levittää millään tavalla. Puolueellisiksi todettuja henkilöitä ei saa valita yhteiskunnallisiin johtotehtäviin."
Rangaistuksia on luvassa myös
1) lastenteosta:
"Ihmispopulaation pienentämiseen ja säätelyyn on vain yksi kelvollinen keino: syntyvyyden alentaminen. Lasten hankkiminen on saatettava kaikkialla hallinnolliseen valvontaan. Ihmis-ten määrä vähenee vähitellen, kun syntyvyys suunnitellaan ja pidetään kuolleisuutta pienem-pänä, ja määrä pysyy säädetyissä puitteissa..."
2) seka-avioliitoista
"Rotujen väliset avioliitot ja sukupuolisuhteet on kiellettävä."
3) kaupuinkiin muuttamisesta
"Jokaiselle kaupungille on säädettävä asukasmäärämaksimi, eikä kukaan saa muuttaa kaupunkiin ilman viranomaisten lupaa"
4) yritys-toiminta
"Kansainvälinen yritystoiminta on kiellettävä ja suuret tuotantolaitokset korvattava pienillä laitoksilla, jotka tyydyttävät paikalli-sia tarpeita."
"Koneiden käyttöä on rajoitettava ja kemikaalien käyttö minimoitava."
Kyllä, tämä on kaikkien jumalaan uskomattomien mielipide ja selkeästi osoittaa että jumalaan uskominen aikaansaa paremman arvomaailman ja mielipiteet kuin siihen uskomatta jättäminen.
..onko tämä se kohta jossa pitäisi kaivaa jokin vastaava sekoilu uskovien puolelta (esim. westboro baptist church tms.)?
Unohtui? Metkasti valitsi tekstit irralleen asiayhteyksistä.
Tässä sinulle ja muillekin pikkuisen lisää lukemista ja pohtimista tuolta samalta linkiltä.
>>1. Hillitsemätön lisääntyminen.
Suhteettoman suureksi paisunut ihmispopulaatio hävittää, ryöstää, myrkyttää ja saastuttaa luontoa niin raskaasti, että luonto on jo kokonaisuudessaan uhanalainen. Tämä virhe on erityi-sen paha ja vaarallinen, koska se vahvistaa monien muiden virheiden tuhoisia vaikutuksia. Jollei sitä korjata pikaisesti, tulevaisuuden portille on kaiverrettava Danten kalseat sanat: "Ken tästä käy, saa kaiken toivon heittää." Jos luonto murtuu, ihmiskunnaltakin putoaa pohja pois.
"Puolet maapallon kasvilajeista tulee kuolemaan sukupuuttoon lähitulevaisuudessa", ennustettiin radiosta 10.6.2004. Hätkähdin hämmästyksestä. Ennustus ylitti minun pahimmatkin kau-hukuvitelmani. Tuntui siltä, että tuo järkyttävä uutinen ravistelisi ihmiset hereille ja pakottaisi heidät vihdoinkin keskustelemaan toimintansa tuhoisuudesta... Kattia kanssa! Ei mitään kes-kustelua! Mitäpä luonnosta! Ei sitä tarvita! Joutaa mennä! Meille riittää, kun palkka juoksee, auto kulkee, kalja virtaa, TV tohisee ja vessa vetää.
On merkillistä, ettei ihmisten hillitön lisääntyminen huolestuta valtakuntien hallituksiakaan, vaikka eliölajien sukupuuttokuolemat, vesistöjen saastuminen, kansojen väliset elintilataistelut, kaupunkiasutuksen katastrofaalinen laajeneminen, jatkuvasti pahenevat nälänhädät ja mo-net muut konkreettiset ilmiöt ovat jo kauan soitelleet hälytyskelloja. Tyhmyyttä vai roistomaista edesvastuuttomuutta?
2. Hillitsemätön levinneisyys.
Ihminen on anastanut itselleen koko maapallon, kuvittelee omistavansa sen ja vahvistaa jat-kuvasti miehitystään. Kulttuuri raivaa luontoa tieltään metsäkoneiden ja puskutraktoreiden voimalla. Luonnontilaisia, elämälle kelvollisia alueita on jäljellä hyvin vähän, ja nekin ruhjoutuvat vuosi vuodelta pienemmiksi armottoman ihmishirviön teräskynsissä. Tällä perusteella voidaan sanoa, ettei luonnonsuojelua ole vielä aloitettukaan.
Mitättömän pienet "luonnonsuojelualueet", joita on sinne tänne varattu, ovat luonnon kannalta täysin riittämättömiä, ja nekin raiskautuvat vähitellen kulttuurialueiksi, kun niistä kehitetään turistikeskuksia, joissa miljoonat ihmiset ajelevat autoillaan (kuten monissa tai kaikissa Yhdysvaltojen kansallispuistoissa on jo tapahtunut). Tosiasia on, että melkein kaikki suuret luonnoneläimet ovat jo uhanalaisia, koska ihminen on riistänyt niiltä elintilat ja teurastanut niitä säälimättä. Nyt joi Millainen on tilanne 1000 tai 10.000 vuoden kuluttua?>>>
Tämä maailmanaika ei lopu luonnon tuhoutumiseen,
vaan ihmisten pahuuteen. Raamatussa ilmoitettu
Jumala, joka on ainut todellinen Jumala, vihaa
ihmisten pahuutta ja syntiä, josta syystä hän
sallii määrättynä aikana saatanan ryhtyä tuhoamaan ihmiskuntaa ja langettaa maapallolle
rangaistustuomiot.
Ne asiat jotka Jumala haluaa ihmisten tietävän
noista tämän ajan viimeisistä hetkistä ovat
kirjoitetut Raamattuun, että varsinkin Jumalan
omat-ne joilla on Jeesus omana Herrana ja Vapahtajana; osaisivat valmistautua siihen minkä
Jumala (kristinuskon Jumala) antaa kohdata
maailmaa ja ihmiskuntaa.
Kaikki tuho, hävitys, jumalattomuus ja saatanan
villitseminen mitkä kohtaa maailmaa ovat täysin
Jumalan hallinnassa, tuo paha ja kauhistus eivät
kestä yhtään kauempaa, eivätkä tule yhtään
suuremmiksi kuin kolmiyhteinen Jumala=(Isä Poika
ja Pyhä Henki) sallii, ei tippaakaan enempää,
sillä Hän on Kaikkivaltias, joka lopulta on
luonut koko maailmankaikkeuden.
Ihmisen oleminen maapallolla on siitäkin syystä
rajallinen, koska ihminen alkoi melkein heti
kun hän ilmestyi maailmaan rappeutua.
Tuon rappeutumisen tulokset ovat nähtävissä
esimerkiksi siitä, että nykyään on miltei mahdoton löytää tervettä ihmistä, aina on jotain
vikaa.
Jos ihminen saa vaan elää täällä niin kuin ennenkin, niin ihmisten elämä käy lopulta mahdottomaksi, koska he rappeutuvat lopulta
elinkelvottomiksi.
Voin varmuudella kirjoittaa, että esimerkiksi
tätä maapalloa ei ole olemassakaan tässä muodossa
10000 vuoden päästä. Tämä maailman aika päättyy
Jumalan tuomioihin muutaman kymmenen, ehkä
kahdenkymmenen vuoden päästä, jolloin saatana
sidotaan tuhanneksi vuodeksi, ettei hän villitsisi ja aiheuttaisi tuhoa maailmassa tuona
aikana.
Ne Jeesuksen omat ja Häneen uskovat, joka ovat
päässeet uskovien ylöstempaukseen hieman ennen
tuota tuhatvuotisen valtakunnan perustamista;
tulevat olemaan tuossa valtakunnassa Jumalan ja
Kristuksen pappeja ja hallitsevat Jeesuksen
kanssa nuo tuhat vuotta.
Noina aikoina Jumala luo uuden maaiman Hänen
valituille asuttavaksi. Tuo uusi maailma on niin
ihmeellinen ja ihana ettei sitä osaa kukaan
kuvitella villeimmissäkään unelmissa.
Tuhatvuotisen valtakunnan lopulla päästetään
saatana irti siteistään ja hän villitsee
maan neljällä kulmalla kansoja; Googia ja Maagogia ryhtymään sotaan Jerusalemia vastaan ja
he piirittävät tuon kaupungin, mutta Jumala
puuttuu asiaan ja antaa tulen tulla taivaasta
kuluttamaan nuo vihollisjoukot. Heti tuon jälkeen
saatana heitetään tulijärveen vaivattavaksi
ikuisiksi ja iankaikkisiksi ajoiksi.
Tervetuloa heittämään jatkoläppää ..
http://www.nakokulma.net/index.php?board=1.0
Jotenkin pidän enemmän keskustelufoorumeista, jonne kirjoitettavien tekstien otsikoksi vaivaudutaan laittamaan sisältörikkaampia otsikoita kuin 'dfbsfvsljx'. Käynpä tutkimassa.
Tarkoitukseni edellisessä vastauksessani ei ollut puolustaa ateismia tai teismiä, mutten käsitä miten kukaan voisi perustella eettistä näkemystään ateismilla sellaisenaan. Sitten on vielä ateistisia uskontojakin, vaikka keskiverto länsimaalainen ei sitä tule aina ajatelleeksi.
Siihen ansaan en mene, että ryhtyisin historialla perustelemaan ateismin tai kristinuskon paremmuutta. Äkkiseltään ateistiselta puolelta mieleeni tulevat kaikille rakkaat neuvosto-stalinistit ja kirkon puolelta inkvisitio. Konflikteja ja kärsimystä aiheuttavat ennemminkin ajattelemattomat ihmiset, minkä mielestäni tämäkin foorum sisällöllään osoittaa. Kaikella kunnioituksella.
Kun asiaa tarkastelee historiallisesti, niin uskonnotkin näyttävät johtavan usein puhtaaseen mielivaltaiseen käyttäytymiseen toisia ja ympäristöä kohtaan- uskovien ihmisten keskuudessa ei ole ollut historiallisessa tarkastelussa juurikaan minkäänlaista yhteisymmärrystä siitä millainen tulkinta olisi pyhien kirjoitusten mukaista. Tämä hämmennys on johtanut, ja johtaa edelleen, kauheisiin tekoihin toisia ja ympäristöä kohtaan. Ja koska ongelmana ei ole perusteiden puute, vaan se, että tiettynä aikana tietynlaisia perusteita pidetään pyhinä ja niitä ylläpidetään uskonnollisten instituutioiden ja käytänteiden kautta, niin ongelmien korjaaminen on äärimmäisen vaikeaa. Samalla tuhovoimaiset riidat oppien oikeudenmukaisuudesta repivät maapalloamme palasiksi.
Uskonnot ovatkin etiikan ja arvojen kannalta yhtä tyhjän kanssa. Koska tulkintoja ei voi oikeuttaa millään konkreettisella, vaan uskolla, joka määrittyy kulloisenakin aikana vallitsevien tulkintojen mukaan, niin kehä vain jatkuu.
...elävässä elämässä.
Väitteesi yksi kulmakivi on menneiden aikojen tapahtumat tuhat ym vuotta sitten. Sen päätelmän heikkous on se, että nykyajan ihmiskäsitys ja toimintatapa ei ole enää kenelläkään sama kuin silloin. Koko ihmisyys käsitettiin aivan toisin ja sitä ei tuo perusteesi osaa nähdä ollenkaan. Myös yhteiskunta oli toisin rakennettu kuin nykyisin.
Nykyajan länsimaiden etiikka ja moraali on peräisin kristinuskon eettisestä ja moraalisesta opetuksesta sekä myös menneiden kultturien parhaista paloista, jolloin on vaikea erottaa, mikä on peräisin mistäkin.
Kun tarkemmin mietit, niin normaali uskonnon ja uskon tulkinta ei johda kauheisiin tekoihin. Sille väitteelle ei ole hiventäkään todellisia tutkimuksiin perustuvaa faktaa. Hirveydet ovat sellaisten ihmisen toiminnan tuloksia, jotka eivät noudata uskontojen oppeja tai yhtesikunnan eettisiä normeja niin lähimmäistä kuin ympäristöämmekään kohtaan.
Kuten jokainen vähänkin fiksu tajuaa, etiikka ja arvot ovat kulloisenkin ajan ihmisten sosiaalinen käyttäytymisnormisto, josta poikkeavia yksilöitä tietenkin on aina ollut ja aina tulee olemaankin. Uskonnon osuus arvoissa on tietenkin merkittävä, koska uskonnosilla arvoilla on aina ollut merkittävä osuus ihmisten käyttäytymisessä ja arvovalinnoissa. Mutta jokaisena aikana on ollut ja tulee olemaan niitäkin, joille uskonnollinen käsitemaailma on vieras tai täysin käsittämätön, mutta jotka ottavat toimilleen uskonnollisen tai sitten myös ateistisen oikeutuksen.
Tieteellinenkin totuus on se, että uskonnot ovat muokanneet ihmiskunnan eettisiä ja moraalisia arvoja enemmän kuin mikään muu aate. Mutta totuus on myös se, että jokainen ihminen ei näitä arvoja noudata toimissaan. Silloin tietenkin voisimme syyttää ihmisen aatetta. Siinä suhteessa voimme sivistyneen ihmiskunnan lähimmästä historiasta ja osin nykyajasta nähdä ateismin kaikkein suurimpana ihmiskunnan vitsauksena kymmenine miljoonine uhreineen ja kokonaisten kansojen vapauden riistoina. Siinäkin tietenkin syyllistetään aatetta nimeltä ateismi, koska halutaan projisoida ihmisessä asuva pahuus aina johonkin toiseen ja unohdetaan oma pahuus. Tekijöinä ovat aina ihmiset, jotka saavat oikeutuksensa aatteestaan.
Lyhyt yhteenveto: Uskonto ei ole surmannut ketään milloinkaan, ateismi ei ole surmannut ketään, mutta niiden kannattajissa on ihmisiä, jotka eivät ole ymmärtäneet ihmisyyttään oikein toisissa enemmän kuin toisissa. Nyt me elämme uusliberalismin aikaa, jonka suurimmat rikokset ihmiskuntaa vastaan ovat vielä valmisteilla. Muutaman vuoden päästä näemme, mihin suuntaan eettinen ja moraalinen ihmiskuvamme ja arvomme menevät. Tällä hetkellä näyttää todella pahalta. Enemmistön mielipide ja arvomaailma on jo kielletty näkymästä. Enemmistöllä ei ole oikeuksia ilmaista julkisuudessa mielipiteitä ja toteuttaa kulttuurista perinnettään julkisesti. Pieni ateistinen vähemmistö on omaan väärinymmärrettyyn "uskontoonsa" vedoten saanut kiellettyä uskonnollisen kansanosan ja perinteen pitämisen esillä julkisuudessa.
Valitettavasti väitöksilleni on erittäin vankka tuki ja se nousee historiallisesta tarkastelusta. MOT
Anteeksi että yhdistän otsikkosi ja nimimerkkisi viestisi alkuun, mutta jotenkin se tuntuu selkeämmältä sillä tavalla.
> Ateismi johtaa mielivaltaan arvoissa ja etiikassa koska se ei yksinkertaisesti
> omaa perusteita mihinkään - jokainen voi itse määritellä omat perusteensa.
Tämä pitää paikkansa, mutta on kovin rajoittunut näkemys. Itse asiasssa se, uskooko jumalan olemassaoloon vai ei, ei sinänsä "omaa perusteita mihinkään". Tahtoo sanoa, että myös uskovaisten on tehtävä moraalisia ja eettisiä valintoja - ja yksi (suosittu) valinta on jättää vaikeat kysymykset ratkaisematta ja käyttää jotain kirjaa oppaana elämään (esim. Raamattua).
> Ateismi on vain siis elämäntapa
Tuo taas ei pidä paikkaansa. Ateismi on osa maailmankuvaa, tarkemmin sanottuna ateistista maailmankuvaa. Elämäntapa taas on jotain, joka on (ainakin jossain määrin) seurausta maailmankuvasta. Myös arvot ovat, tai niiden tulisi olla, seurausta maailmankuvasta.
Voidaan kyllä sanoa, että ateistin elämäntapa ei yleisesti ottaen voi olla ristiriidassa ateistisen näkemyksen kanssa (ellei kyseinen henkilö elä "valheessa"). Juuri muuta ateistin elämäntavasta ei sitten voidakaan todeta.
" Ateismi on etiikan ja arvojen kannalta yhtä tyhjän kanssa. "
Olet oikeassa. Minäpä hankin heti itselleni jumalan, jonka arvoihin ja etiikkaan voin sitten perustaa omankin arvomaailmani.
Olisikohan Pellon Pekon arvot miten mukavat? Ainakin olutta saisi sisällytettyä palvontamenoihin näin joulun aikaan. Tai sitten voisi harkita noita itämaisia jumalia, niitähän löytyy pilvin pimein jokaiselle sormelle.
Tai entäpä vanhat kreikkalaiset jumalat: Zeus, Hera & Co? Sieltä saisi oikean jumalperheen, jossa on oma jumala joka lähtöön.
Kyllä minusta tulee sitten varmaan hyvinkin eettinen ja moraalinen ihminen.